Financial Fair Play

[Xardas_2.6]

Interessanter Link, vielen Dank!

#2

In Anbetracht der finanziellen Situation der Klubs, (vor allem in Spanien) wohl eine gute Sache, allerdings bin auch ich skeptisch, ob die UEFA sich wirklich zu einer (harten) Strafe ggüber Topklubs durchringen könnte.

[menasche]

#2

In Anbetracht der finanziellen Situation der Klubs, (vor allem in Spanien) wohl eine gute Sache, allerdings bin auch ich skeptisch, ob die UEFA sich wirklich zu einer (harten) Strafe ggüber Topklubs durchringen könnte.

das glaube ich nämlich auch... diesen präzedenzfall muss man einfach "erschaffen".

bearbeitet 30. Juni 2011 von menasche

[OoK_PS]

bevor die UEFA nicht den ersten der großclubs aufgrund seiner finanzpolitik bestraft, kann man diese regelung wohl mit fug und recht als zahnlos bezeichnen.

wobei es ja in Spanien vor allem in den unteren ligen auch extrem sein soll (selbes gilt für Italien), da zahlt wohl nur ein bruchteil der vereine löhne rechtzeitig.

[unnerum]

bevor die UEFA nicht den ersten der großclubs aufgrund seiner finanzpolitik bestraft, kann man diese regelung wohl mit fug und recht als zahnlos bezeichnen.

wobei es ja in Spanien vor allem in den unteren ligen auch extrem sein soll (selbes gilt für Italien), da zahlt wohl nur ein bruchteil der vereine löhne rechtzeitig.

In Spanien müssten die ganzen kleineren Klubs mal aufbegehren, um eine zentrale TV-Vermarktung zu schaffen. Mittlerweile die einzige große Liga mit Einzelvermarktung.

[Rapid31]

Wenn die Spieler nicht einverstanden sind, dann setzt man halt aus und spielt eine Saison nicht. Schadet zwar beiden Parteien aber zeigt eindeutig die Machtverhältnise. Aber gut, dafür müsste man halt das Ziel vor Augen haben, den europäischen Fußball interessant zu machen. So ist das internationale Geschäft und vorallem die CL einfach nur stink langweilig ...

was ich nur immer bezüglich Langeweile komisch finde. Sind jedes Jahr die gleichen Großklubs in der K.O.-Phase oder Gruppenphase regen sich manche auf, dass es zu langweilig ist. Gibt es dann Überraschungs-Teams, und die kommen weiter, heißt es gleich, die sind ja nicht interessant. Also entweder oder.

[Xardas_2.6]

was ich nur immer bezüglich Langeweile komisch finde. Sind jedes Jahr die gleichen Großklubs in der K.O.-Phase oder Gruppenphase regen sich manche auf, dass es zu langweilig ist. Gibt es dann Überraschungs-Teams, und die kommen weiter, heißt es gleich, die sind ja nicht interessant. Also entweder oder.

auch wenn du damit Recht hast, solltest du mal auf das Datum deines zitierten Posts achten.

[Rapid31]

auch wenn du damit Recht hast, solltest du mal auf das Datum deines zitierten Posts achten.

schon klar - aber diese Meinungen gab es ja auch letzte Saison, wie Schachtjor weiter gekommen ist, z.B.

[schallvogl]

Was ich nicht ganz verstehe: Wo ziehen die die Grenze zwischen werbeinnahmen und Zuschüssen von "Gönnern"?

Ich meine wenn der Abramowitsch irgendwo an der Stamford Bridge eine Werbebande, wo "Sibneft" oder sogar nur "Roman Abramowitsch" draufsteht, anbringen läßt, sind seine ganzen zuschüsse als "Werbeeinnahmen" plötzlich wieder ok? Das kann man ja überhaupt nicht kontrollieren.

Wie wäre das z.B. mit RBS. Der Verein ist auch einseitig abhängig von Mateschitz (was die UEFA ja verhindern will). RB macht aber Unmengen Werbung mit dem Verein.

[Simschi]

Ich glaub zwar selbst nicht dran, aber vielleicht lässt die bisher so ereignisslose Transferperiode auf eine gewisse Wirkung schließen.

Naja in 2-3 Wochen Post bitte entfernen

bearbeitet 10. Juli 2011 von Simschi

[raumplaner]

selbst barcelona verkauft seine spieler bereits für ein butterbrot an salzburg.

[Maulinho]

Ich meine wenn der Abramowitsch irgendwo an der Stamford Bridge eine Werbebande, wo "Sibneft" oder sogar nur "Roman Abramowitsch" draufsteht, anbringen läßt, sind seine ganzen zuschüsse als "Werbeeinnahmen" plötzlich wieder ok? Das kann man ja überhaupt nicht kontrollieren.

natürlich ist das möglich und erleichtert das ganze etwas, aber es gibt die Einschränkung, dass das im "branchenüblichen" Ausmaß geschehen muss. wenn zb. ManUtd und Liverpool derzeit Trikotsponsoring von ~ £20 Mio. jährlich haben und damit als führend gelten, sollte es nicht möglich sein, dass er seinen Namen auf die Leiberln schreibt und £50 Mio. dafür zahlt. Wie streng das ganze abläuft, wird man sehen.

ManCity hat zb. vorige Woche die Namensrechte für das Stadion an Etihad Airways verkauft, deren CEO der Halbbruder des Klubbesitzers ist. Zitat BBC: "Although City have not made public the amount they have received from the deal, they will not be allowed to report an inflated sum to Uefa. European football's governing body have made clear that all commercial deals will come under scrutiny in order to ensure that all clubs adhere to the new regulations."

bearbeitet 11. Juli 2011 von Maulinho

[schallvogl]

natürlich ist das möglich und erleichtert das ganze etwas, aber es gibt die Einschränkung, dass das im "branchenüblichen" Ausmaß geschehen muss. wenn zb. ManUtd und Liverpool derzeit Trikotsponsoring von ~ £20 Mio. jährlich haben und damit als führend gelten, sollte es nicht möglich sein, dass er seinen Namen auf die Leiberln schreibt und £50 Mio. dafür zahlt. Wie streng das ganze abläuft, wird man sehen.

Bis der erste Verein dagegen klagt. Das hält vor keinem ordentlichen Gericht.

Funktoiniert ja auch nicht bei einer Deckelung der Transfersummen oder Spielergehälter. Das ganze ist immer noch ein freier Markt, Und wenn es dem Abramowitsch 50 Mio wert ist, daß er seinen Namen auf die Leiberln schreibt, wird auch die UEFA dem Richter nciht erklären können, warum er das nicht darf.

[dialsquare]

Natürlich darf die UEFA das.

Wer bei den Bewerben der UEFA mitspielen will muss sich auch an ihre Regeln halten.

Aber ob und wie weit das alles durchgesetzt wird / werden kann bleibt bis zum ersten Präzedensfall teillweise offen

[Maulinho]

Bis der erste Verein dagegen klagt. Das hält vor keinem ordentlichen Gericht.

Funktoiniert ja auch nicht bei einer Deckelung der Transfersummen oder Spielergehälter. Das ganze ist immer noch ein freier Markt, Und wenn es dem Abramowitsch 50 Mio wert ist, daß er seinen Namen auf die Leiberln schreibt, wird auch die UEFA dem Richter nciht erklären können, warum er das nicht darf.

ja eh - man wird sehen. dass wirklich irgendwelche großen vereine konsequent bestraft und ausgeschlossen werden, erwarte ich mir sowieso nicht.

[Devil Jin]

Die UEFA ist doch selber Schuld. Deutschland und Frankreich fahren mit den strengen Lizenzvergaben und Regeln (u.a. 50+1) ganz gut. Schließlich gilt Bayern München als einziger in den Top 10 der reichsten Clubs als schuldenfrei. (Stand 2010) Die Anderen (Spanien, England und Italien) haben riesige Schulden. Hätte man daher so ein System europaweit eingeführt, gäbe es wohl kaum Probleme, aber da die UEFA den Topclubs in den Arsch kriecht und sowas nicht durchziehen kann, passiert eh nichts. Als ob Barcelona oder Real Madrid von der Champions League ausgeschlossen wird. Schließlich verdient auch die UEFA daran. Darum ist das lächerlich.