Financial Fair Play


Gampern

Recommended Posts

  • 3 months later...
  • 7 months later...
Gast Lemmy K
OoK_PS schrieb vor 19 Minuten:

Die UEFA sperrt ManCity für die nächsten beiden CL-Saisons und verhängt zum 30 Millionen Euro Strafe :eek: :clap: 

Wird ja sowieso wieder rückgängig gemacht.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Oasch
OoK_PS schrieb vor 4 Stunden:

Glaube nicht, dass der CAS die Sperre von zwei auf null Jahre reduziert. Auf eines vielleicht, aber nicht komplett. 

Na da kann man dann gespannt sein, warum der CAS der Meinung sein sollte, dass Manchester City gesperrt gehört für die Vergehen, aber alle anderen nicht.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

DIE Firma für Ihr Posting!
revo schrieb vor 17 Stunden:

Na da kann man dann gespannt sein, warum der CAS der Meinung sein sollte, dass Manchester City gesperrt gehört für die Vergehen, aber alle anderen nicht.

Weil Manchester City es offenbar übertrieben hat oder zu dämlich war, die Zahlen richtig zu frisieren...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

OoK_PS schrieb am 14.2.2020 um 19:32 :

Die UEFA sperrt ManCity für die nächsten beiden CL-Saisons und verhängt zum 30 Millionen Euro Strafe :eek: :clap: 

Barca und Real - für die diese Regel ja wie gemacht ist - wird's freuen...

Eigentlich müßte ja in England am meisten Manchester United profitieren, aber die sind ja offenbar zu blöd, ihren eklatanten finanziellen Vorteil aufs Feld zu bringen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ASB-Gott

Da gibt es so viele wiedersprüchliche Artikel im Netz dazu. Kann jemand den Grund der Sperre da etwas ausführlicher beschreiben.

Die UEFA hat City jetzt halt am Wickel wegen der Enthüllung der Interna über Footballleaks.
Ich verstehe es so, dass vertraglich eine gewissen Summe mit Etihad vereinbart war (ca. 100 Mio./Jahr) von denen Etihad aber nur 8 Mio. gezahlt hat und der Rest über eine dem/einem Scheich (dem Besitzer?) gehörende Firma aufgebracht wurde. Jetzt besagt ein gefundener Artikel, dass ein direkter Zuschuss durch den Besitzer die Schulden erhöht, sprich für das FFP die Zahlen ins Minus zieht.  Verstehe ich das richtig, dass man durch dieses Konstrukt versucht hat dies zu umgehen?

In einem anderen Artikel wiederum steht etwas davon, dass der Besitzer das Minus ausgleichen darf. Ist recht mühsam da noch durchzublicken.

bearbeitet von schimli

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

(╯°□°)╯ ┻━┻
revo schrieb am 15.2.2020 um 00:40 :

Na da kann man dann gespannt sein, warum der CAS der Meinung sein sollte, dass Manchester City gesperrt gehört für die Vergehen, aber alle anderen nicht.

City ist Wiederholungstäter und PSG wäre ja auch gesperrt worden, wäre nicht ein Verfahrensfehler passiert.

Milan wurde ja auch gesperrt. Die Sperre von City wäre daher nichts Neues.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Lädt...


  • Folge uns auf Facebook

  • Partnerlinks

  • Unsere Sponsoren und Partnerseiten

  • Wer ist Online

    • Keine registrierten Benutzer online.