Italiens Weg zur WM

[Iniesta]

Statt einem depperten Smiley könntst auch gerne hinschreiben, was du sonst mit dem Zitat aus dem Artikel erreichen wolltest.

ich habs gar nicht auf das bezogen was du jetzt hier schreibst. sondern zb. auf die tatsache dass du behauptest es wäre für italien einfacher zweiter zu werden sprich dann auf holland zu treffen und danach auf brasilien anstatt erster zu werden und dann auf dänemark/kamerun zu treffen und danach auf spanien. erstens ist brasilien der absolute "angstgegner" von italien und zweitens ist es sehr wohl schwieriger zwei topteams nacheinander auszuschalten (bereits im achtel und viertelfinale versteht sich!) als nur eines ...wobei spanien schon an der euro das team des turniers war und gegen ein eher dürftiges italien (0-3 gegen holland, remis gegen rumänien) doch noch schlussendlich glück im elfmeterschiessen brauchte

ach so meinst du das.

1. ich bin als alter leidgeprüfter fan der oranjes halt davon ausgegangen, dass, je länger es 0:0 bzw. generell unentschieden steht oder sie knapp hinten liegen es für sie immer schwieriger wird und ihnen in der k.o.-phase dann eh meistens die nerven einen streich spielen. ich hab da noch ganz böse die em 2000 in erinnerung als ein mehr als nur mittelprächtiges italien auf die "stärke" der holländer beim elferschießen und chancenvernebeln vertrauen konnte.

2. ich war zumindest zwei wochen vor turnierbeginn der meinung dass brasilien wesentlich schwächer sein dürfte bzw. grad mal auf dem level von 2006 ist. mittlerweile bin ich mir da nicht mehr so sicher von daher muss ich meine aussage fast schon wieder revidieren.

@ delarge: is ja ganz klar was ich mit diesem link aussagen wollte oder? was braucht's da noch groß worte dafür? wenn du das was ich damit aussagen wollte nicht siehst bzw. nicht sehen will, tut's ein blöder smiley als antwort genauso. ich hab den elfer schon damals für ungerechtfertigt gehalten und aus.

vor dem spiel, bzw. nach der vorrunde war ich der meinung, dass italien endlich mal guten fußball geboten hat, ich sie zwar nicht besonders mag aber sie verdient aufgestiegen waren und das zu respektieren ist. nach dem australienspiel war nur noch hass übrig (in geringerem ausmaß gilt das diesmal auch für frankreich und ich hoff mal dass uruguay vs. "ireland in disguise" gewinnt). dass war nach dem bitteren ausscheiden 2002 als man gg südkorea gemeinsam mit den spanien "runtergetragen" wurde noch komplett anders.

[Joker]

Was bei diesem Australienspiel aber gerne vergessen wird, ist dass Italien fast die ganze zweite Halbzeit aufgrund einer völlig überzogenen roten Karte zu zehnt auskommen musste...

[Iniesta]

Was bei diesem Australienspiel aber gerne vergessen wird, ist dass Italien fast die ganze zweite Halbzeit aufgrund einer völlig überzogenen roten Karte zu zehnt auskommen musste...

was sich aber auf's resultat zumindest nicht, so wie ein verwerteter elfer direkt vorm abpfiff, negativ ausgewirkt hat und woran das vorangegangene, dem schiri komplett entglittene spiel, holland-portugal () wohl mitschuld war.

bearbeitet 8. Juni 2010 von Iniesta

[Joker]

Schon richtig. Was aber, wenn Australien in der Verlängerung aufgestiegen wäre? Dann hätte man ein sehr gutes Argument gehabt, dass eine klare Fehlentscheidung Italien die Chance aufs Weiterkommen quasi genommen hätte. Natürlich wären dann die höchst objektiven "neutralen" Fans, die Italien aufgrund der Art des Aufstiegs verflucht haben, genauso erbost gewesen - oder etwa nicht?

bearbeitet 8. Juni 2010 von Joker

[Iniesta]

Schon richtig. Was aber, wenn Australien in der Verlängerung aufgestiegen wäre? Dann hätte man ein sehr gutes Argument gehabt, dass eine klare Fehlentscheidung Italien die Chance aufs Weiterkommen quasi genommen hätte. Natürlich wären dann die höchst objektiven "neutralen" Fans, die Italien aufgrund der Art des Aufstiegs verflucht haben, genauso erbost gewesen - oder etwa nicht?

naja. das hätte immerhin die chance geboten dass mit australien oder der ukraine ein, zumindest im falle australiens, nicht unsympathischer underdog im semifinale gegen deutschland gespielt hätte und dann entweder sogar bis ins finale vorgestoßen wäre (und dort wohl gegen frankreich verloren hätte) oder dass deutschland bei der heim-wm im finale gestanden wäre und dass dann mmn auch gewonnen hätte. ich hätt mich mit beiden szenarios anfreunden können.

australien bzw. die ukraine als osteuropäisches team in einem wm-finale ... das hätt viel mehr reiz als ein hochgepushtes südkorea 2002 gehabt. wäre schön wenn einer der vermeintlichen außenseiter(serbien, mexiko, elfenbeinküste, chile, von mir aus auch die usa) bis ins halbfinale vorstoßt ... sowas macht die wm mmn erst reizvoll.

und zur not gibt's ja immer noch den betonmischer, auf den meistens eh verlass ist. nichtsdestotrotz hat sich italien bei zachen gruppengegnern auch schon mal in einer vorrunde verabschieden müssen. ich erinnere an dänemark + schweden und ich schätze paraguay und die slowakei sind da auch nicht um soviel schwächer einzuschätzen. ein 0:0 (wahrscheinlicher wären zwei knappe siege mit einem tor unterschied) gegen paraguay und die slowakei und das große zittern beginnt wenn die beiden direkten konkurrenten ebenfalls unentschieden spielen. nur hat italien diesmal die auslosung auf seiner seite und hat's im letzten gruppenspiel dann zumindest noch selber in der hand. italien ist nicht so gut wie ihr es gerne hättet und auf dem weg ins finale 2006 hattet ihr eine wesentlich einfachere auslosung als frankreich, die ja immerhin spanien, brasilien und portugal aus dem weg räumen mussten. oder ums mit den worten der ganzen deutschenhasser zu sagen: deutscher, d.h. losglück = "leichte gegner" gepaart mit ganz späten toren und garniert mit einem elferschießen, kann man fast nicht in ein finale kommen und dieses dann auch noch gewinnen. mich hat das von der art her ganz stark an deutschland 2002 (jeweils gg paraguay, die usa und südkorea mit nur 1:0 gewonnen) erinnert, zum glück war dann im finale schluß mit dem unfug.

bearbeitet 8. Juni 2010 von Iniesta

[Delarge]

@ delarge: is ja ganz klar was ich mit diesem link aussagen wollte oder? was braucht's da noch groß worte dafür? wenn du das was ich damit aussagen wollte nicht siehst bzw. nicht sehen will, tut's ein blöder smiley als antwort genauso. ich hab den elfer schon damals für ungerechtfertigt gehalten und aus.

Gibt eben genau zwei Möglichkeiten:

1. Du wolltest den Djet noch mal an die Situation erinnern.

2. Du wolltest zeigen, dass auch andere der Meinung sind.

In beiden Fällen, versteh ich den Sinn dahinter nicht, weil a) Djet sicher noch weiß, was damals war und b) deine Meinung nicht "besser" oder sonst was wird, nur weil andere derselben Meinung sind.

und zur not gibt's ja immer noch den betonmischer, auf den meistens eh verlass ist. nichtsdestotrotz hat sich italien bei zachen gruppengegnern auch schon mal in einer vorrunde verabschieden müssen. ich erinnere an dänemark + schweden

Deutschland hat genauso wie Italien auch oft Mühen mit schwächeren Gegnern gehabt und ist 2004 ebenfalls in der Vorrunde ausgeschieden. Abgesehen davon, dass die Ergebnisse von 2004 relativ unwichtig sind, sagst du trotzdem, dass du Deutschland mehr zutraust und bringst dann so was als Begründung. Es geht mir auch gar nicht darum, wie viel ich Italien zutraue, sondern eher darum, dass du hier im Thread schon genug Blödsinn geschrieben und Beispiele genannt hast, die sich auf die meisten anderen Teams genauso umlegen lassen. Dass du dann auch noch glaubst, dass Holland im AF und Brasilien im VF leichter als Kamerun im AF und Spanien im VF wäre, tut das übrige zu der Meinung, die ich inzwischen über dein Wissen im Bezug auf manche Nationalmannschaften habe (und offensichtlich steh ich ja nicht alleine mit dieser Meinung da). Ich hoffe einfach mal, dass ich Unrecht habe und es an deiner Voreingenommenheit liegt, die du schon oft genug bewiesen hast.

[Tom.]

Geh bitte Renne, willst nicht im Barca-Thread für Gelächter sorgen? Ist ja nimmer auszuhalten.