Neuer TV-Vertrag

[schleicha]

http://90minuten.at/index.php?bid=2732

sehr interessanter artikel wie ich meine...

außerdem glaub ich auch, dass sky im falle einer free tv anteilserhöhung das angebot nach unten zu verändern, wär ja sonst unlogisch. wieso sollten sie gleich viel oder gar mehr bieten, wenn sie spiele dabei abgeben müssen?

Einen noch polemischeren und beschisseneren Artikel hätte wohl nicht einmal jemand aus diesem Forum zusammenstellen können. Absolut lächerlich und journalistisch unter aller Sau meiner Meinung nach.

Und wie gesagt, Sky muss bieten. Und wenn sie es nicht tun, dann kann die ganze Bundesliga auf Free-TV aufgeteilt werden, und ob da so viel weniger rausschaut mit Servus, ORF, Puls4 bzw. ATV ist auch fraglich. Das heißt Sky kann nicht wirklich gewinnen, sondern nur verlieren in meinen Augen - im Gegensatz zur Bundesliga.

[Plasocro]

sky muss mehr auf den tisch legen!

sponsoren rücken mehr raus bei free tv auftritten - die vereine können auch mit weniger televisionskuchen leben.

... oder: weniger sponsoreneinnahmen und die vereine können mit dem skyscheck gut leben. sky braucht auf jeden fall mehr kunden.

einzigartig auf der welt ist österreich, kampf zwischen pay bzw free tv (?gis)

[Obsolet]

Weiß man denn wieviele Abos Sky in Österreich verkauft hat? Hab nämlich nichts gefunden.

In Deutschland sind es ca. 2,4 Millionen laut 3. Quartalsbericht 09. Das sind 6% Deckung - nicht gerade die Welt wie ich finde.

Die letzte Zahl die ich hab ist von vor 1 Jahr da warens 330.000 Abonnenten und damit weitaus erfolgreicher als Sky Deutschland.

http://www.premium-solutions.at/html/at/64_premiere_austria.html

Nachdem man vor Kauf der Ligarechte bei 130.000 Leuten rumkrebste kann man sich auch mal schnell ausrechnen was das ausmacht. Feht man vom Arpu von zuletzt 25,- aus ist das ein Umsatzvolumen von 60 Mio Euro. Da sieht man was für Sky dranhängt und man soll sich von denen nicht am Kopf sch.... lassen. Also entweder sie brennen wie bisher 8 Mio oder es steht ein massiver Kundenverlust an.

[Gast]

mit der hochpreispolitik hat es sich sky sowieso bei vielen kunden verscherzt. ich alleine kenne 3 bekannte, die es nach der erhöhung gekündigt haben bzw. gekündigt worden sind und nicht verlängert haben. 26 euro, nur damit ich die buli sehen kann ist eindeutig zu viel.

[Maxwellftw]

sinds ned sogar 33€?

also ich find mit 26€ nix

[Gast]

sinds ned sogar 33€?

also ich find mit 26€ nix

seltsam, finde die kombination mit 26 euro jetzt auch nicht, jedoch gabs dieses angebot defintiv. 16 euro für sky welt plus 10 euro zusätzlich für die bundesliga.

[LaDainian]

Laut Österreich (...) will der ORF mit Servus TV zusammen die Bundesligaspiele gemeinsam übertragen.

Sky ist eingeschnappt und bietet mittlerweile weniger.

[mclausky]

Einen noch polemischeren und beschisseneren Artikel hätte wohl nicht einmal jemand aus diesem Forum zusammenstellen können. Absolut lächerlich und journalistisch unter aller Sau meiner Meinung nach.

warum? nur weil er nicht rapid in den himmel lobt, sondern kritisch hinterfragt? ich finde den denkansatz des artikels sehr gut und so eine ansicht ist genauso wichtig um eine objektive, neutrale meinung zu bilden und die situation richtig einzuschätzen. manche leute hier schreien immer sofort auf wenn rapidkritik geäußert wird oder artikel verfasst werden in den nicht steht, dass rapid das geilste und unantastbar ist. ich finde richtig, was edlinger gemacht hat, die sache an sich. die vorgangsweise des ex-politikers finde ich dennoch zu hinterfragen. edlinger hat gedroht, genauso wie rinner. das ist nicht richtig!

[Homegrower]

warum? nur weil er nicht rapid in den himmel lobt, sondern kritisch hinterfragt? ich finde den denkansatz des artikels sehr gut und so eine ansicht ist genauso wichtig um eine objektive, neutrale meinung zu bilden und die situation richtig einzuschätzen. manche leute hier schreien immer sofort auf wenn rapidkritik geäußert wird oder artikel verfasst werden in den nicht steht, dass rapid das geilste und unantastbar ist. ich finde richtig, was edlinger gemacht hat, die sache an sich. die vorgangsweise des ex-politikers finde ich dennoch zu hinterfragen. edlinger hat gedroht, genauso wie rinner. das ist nicht richtig!

Kann man so stehen lassen, die Sache mit dem Vertrag so nicht hin zu nehmen ok, wie vorgegangen wurde, naja.

[mclausky]

Laut Österreich (...) will der ORF mit Servus TV zusammen die Bundesligaspiele gemeinsam übertragen.

Sky ist eingeschnappt und bietet mittlerweile weniger.

die info kommt nicht mehr nur aus der österreich, krone oder kleine (weiß net mehr) haben das heute auch schon aufgegriffen.

so logisch!!! warum sollte sky plötzlich mehr bieten? mittlerweile wird die sache sehr absehbar. die frage ist nur wie sehr diese, nenn ma's mal "drohkampagne" von edi und hansi, dem image der liga geschadet hat. dem free tv wahrscheinlich eh nicht viel, die werden bieten was möglich ist, wahrscheinlich zusammen, örf und griaß di tv. einen anderen gibts eh net, der was zahlen kann. sky wird spiele abgeben müssen und dementsprechend weniger dafür zahlen. daraus ergibt sich die hoffnung für die vereine, dass unterm strich mindenstens das raus kommt, was sky alleine geboten hätte, nämlich 9 mio. die kleinen vereine werden nie aufmucken, die sind froh wenn sie das aus dem tv vertrag bekommen, was die großen ausverhandeln und ihre budgetbereiche damit abdecken können, wie sie's geplant haben.

weiters finde ich es wieder typisch österreichisch und nicht grad sehr eigenständig, wenn argumentiert wird, dass in spanien, deutschland, etc. so und so viele spiele im pay tv gezeigt werden und das die zukunft ist. so ein blödsinn. ganz anderer markt, ganz andere summen im spiel. fussball österreich muss drauf schauen, was für es selbst am besten ist und überhaupt möglich ist. das schnelle-geld-lukrieren-und-scheiß-drauf-was-in-5-jahren-is-system kotzt mich an. nachhaltigkeit wird in österreich viel zu klein geschrieben. und statt innovation und eigenständigkeit durch ein mitteinander und gezieltes, durchdachtes, zukunftsorientiertes marketing wird lieber wieder zum nachbarn geschielt und/oder gestritten und gedroht. dabei hätt ma durch die internationalen erfolge heuer ein markt-standing wie schon lange nicht mehr!

[rapidforever]

Einen noch polemischeren und beschisseneren Artikel hätte wohl nicht einmal jemand aus diesem Forum zusammenstellen können. Absolut lächerlich und journalistisch unter aller Sau meiner Meinung nach.

warum? nur weil er nicht rapid in den himmel lobt, sondern kritisch hinterfragt? ich finde den denkansatz des artikels sehr gut und so eine ansicht ist genauso wichtig um eine objektive, neutrale meinung zu bilden und die situation richtig einzuschätzen. manche leute hier schreien immer sofort auf wenn rapidkritik geäußert wird oder artikel verfasst werden in den nicht steht, dass rapid das geilste und unantastbar ist. ich finde richtig, was edlinger gemacht hat, die sache an sich. die vorgangsweise des ex-politikers finde ich dennoch zu hinterfragen. edlinger hat gedroht, genauso wie rinner. das ist nicht richtig!

Das Leben im ASB wäre sehr schön, wenn einfach mal allgemein jedem bekannt wäre, dass Verallgemeinerungen nicht gut sind. Und wenn man selbige kritisiert, sollte man nicht mit eben einer solchen antworten.

Also, nur wenn jemand einen Artikel als polemisch kritisiert, heißt das nicht, dass man das bei jedem Artikel tut, bei dem nicht drinnen steht, dass Rapid das geilste ist etc. (DAS war polemik, zu deiner info). Mit deinem zweiten Absatz, du kannst dich zwar mit Edlinger in der Sache einigen, kritisierst aber seine Vorgangsweise, kann ich eher leben. Das ist nämlich eine differenzierte Aussage mit mehr Gehalt als im gesamten von dir zitierten Artikel. Also, um dir zu erklären, warum der zitierte Artikel polemisch und einseitig ist:

Es werden nur jene Fakten (bzw. Vermutungen oder sonstiges) genannt, die Rapid oder Edlinger in ein schlechtes Licht rücken. Beispielsweise wird nicht erwähnt, dass auch andere Vereine (wie etwa der Lask, und laut TT anscheinend auch zb Wacker) gegen diesen Vertrag waren. Ebensowenig wird erwähnt, dass es sein könnte, dass Kuhn im Gremium einfach überstimmt worden ist. Außerdem wird nicht erwähnt, wie stark ein Rückgang der Free-TV-Sendezeiten auf Sponsorenrückgang Einfluss hätte und so weiter. Kurzum: Das Problem wird nur aus einer einzigen Perspektive erläutert und es wird an keiner Stelle differenziert argumentiert. Das heißt ja nicht, dass ein Artikel nicht trotzdem zum Schluss kommen dürfte, dass die Gegenseite von Rapid Recht hätte - aber das ist nur dann glaubwürdig, wenn der Artikel nicht dermaßen einseitig und nebenbei auch journalistisch schlecht verfasst ist.

[rapidforever]

Laut Österreich (...) will der ORF mit Servus TV zusammen die Bundesligaspiele gemeinsam übertragen.

Sky ist eingeschnappt und bietet mittlerweile weniger.

die info kommt nicht mehr nur aus der österreich, krone oder kleine (weiß net mehr) haben das heute auch schon aufgegriffen.

so logisch!!! warum sollte sky plötzlich mehr bieten? mittlerweile wird die sache sehr absehbar. die frage ist nur wie sehr diese, nenn ma's mal "drohkampagne" von edi und hansi, dem image der liga geschadet hat. dem free tv wahrscheinlich eh nicht viel, die werden bieten was möglich ist, wahrscheinlich zusammen, örf und griaß di tv. einen anderen gibts eh net, der was zahlen kann. sky wird spiele abgeben müssen und dementsprechend weniger dafür zahlen. daraus ergibt sich die hoffnung für die vereine, dass unterm strich mindenstens das raus kommt, was sky alleine geboten hätte, nämlich 9 mio. die kleinen vereine werden nie aufmucken, die sind froh wenn sie das aus dem tv vertrag bekommen, was die großen ausverhandeln und ihre budgetbereiche damit abdecken können, wie sie's geplant haben.

weiters finde ich es wieder typisch österreichisch und nicht grad sehr eigenständig, wenn argumentiert wird, dass in spanien, deutschland, etc. so und so viele spiele im pay tv gezeigt werden und das die zukunft ist. so ein blödsinn. ganz anderer markt, ganz andere summen im spiel. fussball österreich muss drauf schauen, was für es selbst am besten ist und überhaupt möglich ist. das schnelle-geld-lukrieren-und-scheiß-drauf-was-in-5-jahren-is-system kotzt mich an. nachhaltigkeit wird in österreich viel zu klein geschrieben. und statt innovation und eigenständigkeit durch ein mitteinander und gezieltes, durchdachtes, zukunftsorientiertes marketing wird lieber wieder zum nachbarn geschielt und/oder gestritten und gedroht. dabei hätt ma durch die internationalen erfolge heuer ein markt-standing wie schon lange nicht mehr!

Schau, da bin ich komplett einer Meinung mit dir. Auch ich sehe in Österreich einfach viel, viel mehr Chancen wenn mehr Spiele über das Free-TV gezeigt werden, weil das einfach auch langfristig finanziell gedacht das Beste wäre.

Allerdings sehe ich es sehr skeptisch, wenn Servus-TV die Berichterstattung übernehmen würde. Kritische Berichterstattung über Red Bull wäre dann wohl ad acta gelegt, und genau das finde ich ganz wichtig - die Unbefangenheit von Sendern, wenn es um solche Themen geht. Das heißt natürlich nicht, dass in der Berichterstattung nicht auch ein Red Bull Fan sitzen darf, ebenso gibt es zb beim ORF sicher viele Rapid-Fans. Aber es darf nicht vom Eigentümer vorgegeben sein. Dann sind wir wieder da, wo beispielsweise Transparente der Rapid-Fans gegen Reb Bull ausgeblendet werden, oder der Kommentator nur die braven Familien und "Fans" von Red Bull lobt und die Rapidler als Hooligans bezeichnet werden. (Nur so als Horrorszenario - halte ich aber tendenziell für nicht unwahrscheinlich, sollte Servus-TV die Rechte bekommen)

[schleicha]

warum? nur weil er nicht rapid in den himmel lobt, sondern kritisch hinterfragt? ich finde den denkansatz des artikels sehr gut und so eine ansicht ist genauso wichtig um eine objektive, neutrale meinung zu bilden und die situation richtig einzuschätzen. manche leute hier schreien immer sofort auf wenn rapidkritik geäußert wird oder artikel verfasst werden in den nicht steht, dass rapid das geilste und unantastbar ist. ich finde richtig, was edlinger gemacht hat, die sache an sich. die vorgangsweise des ex-politikers finde ich dennoch zu hinterfragen. edlinger hat gedroht, genauso wie rinner. das ist nicht richtig!

Nein - absoluter Blödsinn. Der Artikel IST schlecht. Das ist meine Meinung und die solltest Du mir auch lassen. Desweiteren werde ich Dir jetzt die Gründe aufzählen warum dieser Beitrag von 90minuten auf einem Niveau mit der journalistischen Qualität von Österreich und Konsorten steht. Für mich(!) - wenn Du das anders siehst ist das dein Recht - aber die Verallgemeinerung von Dir ist lächerlich.

1. "...der soziale Edlinger....den Vertrag, den sein eigener Manager Werner Kuhn ausverhandelt hatte,...abzuschießen"

Polemisch? Für mich schon - Falsch? Definitiv. Es waren noch 5 (!) andere Leute beteiligt. Ist ja nicht so als hätte Kuhn den Vertrag selbstständig ausgearbeitet. Er war ein kleiner Teil des "Gremiums" - sonst nichts! Und zum drüberstreuen wird dieser "Fakt" nicht nur einmal erwähnt - sondern extra hervorgehoben.

"...nochmals sei an dieser Stelle erwähnt, dass Werner Kuhn von Rapid in dieser Arbeitsgruppe saß und dieses Ergebnis mitverhandelte,..."

2. "Rapid müsse sich nach einer erfolgten Abstimmung pro-Sky an das Ergebnis halten (nicht absurd)."

Falsch - man hätte die Klage 100% gewonnen. Und es hätte eigentlich jeder klagen können und den Vertrag kippen - nicht die Schuld von Rapid. Schreibt er ein paar Zeilen sogar selber - also doch "absurd".

3. "Ein paar abschließende Gedanken von mir zu dieser Thematik ohne jede Wertung – die Reihenfolge ist rein zufällig gewählt..."

Glatte Lüge. Les' Dir mal die Gründe von 15. nach 1. durch....Da ergibt das Ganze schon weit weniger Sinn. Deswegen ist das "rein zufällig gewählt" für mich auch - naja - nicht das Gelbe vom Ei.

Das er mit manchen Dingen vielleicht nicht Unrecht hat ist ja schön - aber wie es formuliert wurde finde ich einfach nur mies. Das hat aber nichts damit zu tun, dass er Rapid kritisiert im Artikel - sondern ist, wie oben erwähnt, meine persönliche Einschätzung.

Und unterstelle mir nichts, das nicht stimmt, oder versuche es zu belegen -> viel Spaß beim Suchen eines Beitrags bei dem ich "aufschreie" nur weil "es gegen Rapid" ist.

[bianco verde]

@ artikel:

Darüber hinaus steht nichts auch nur irgendwo bezüglich der Risken des sky-deals. Oder bezüglich der Verwertung der Zweitrechte. Oder bezüglich der Abhängigkeit von sky. Vielmehr werden Edlinger und Rinner als die Buhmänner hingestellt und schlecht gemacht.

Und wenn geschrieben wird:

Die Vereine haben mit der gestrigen Abstimmung definitiv bewirkt, dass die TV-Rechte in Zukunft weniger Geld einbringen werden.

dann disqualifiziert sich der Autor ja sowieso selbst.