Die neuen Assistenten

[Mark Aber]

war zwar immer dagegen, aber was in letzter Zeit gepfiffen wurde meistens gg die kleinen Verein, betrifft ja nicht nur die österreichischen in dieser Euroleague passt auf keine Kuhhaut mehr, daher PRO Videobeweis. Man kanns zumindest mal ausprobieren und sieht dann eh wies ankommt, wenn man die zusätzlichen SR ausprobiert die wohl eher den Liris die Sicht nehmen kann man den Videobeweis auch mal testen. Hawkeye wär auch nicht schlecht...

[HBK]

nachdem sich UEFA bemüßigt gefühlt hat, in der EL in jeden strafraum einen weiteren wachler zu stellen, wird es zeit für eine zwischenbilanz.

meiner meinung nach hat das überhaupt nichts gebracht, wenn sie nicht einmal klare fouls im strafraum wie gestern bei Rapid oder heute der Austria anzeigen.

vielmehr führt das dazu, dass der schiris noch schlechter bei den zuschauern wegkommen, weil jetzt sechs leute da sind und noch immer klarste fehlentscheidungen geschehen.

man sollte von diesems schwachsinn abstand nehmen und endlich technische verfahren zu lassen, etwa wie beim tennis eine hawk-eye-funktion, auf zwei möglichkeiten pro spiel beschränkt. natürlich nur in den ligen, wo das technisch möglich ist, aber das ist eh in praktischen allen ersten der fall.

Ich habe bis jetzt noch bemerkt dass einer dieser Strafraumstürmer auch nur einmal dem Schiedsrichter in seiner Entscheidung widersprochen haben.

Schade, dass man den Videobeweis benötigt.

[UK.]

Haben die zusätzlichen Winker überhaupt Entscheidungsmacht auf den Strafraum? Mir kommt es nämlich so vor, als dürften die diesbezüglich gar nichts mitbestimmen, sondern nur über die Torlinie wachen.

das ist eine gute frage. ich glaube einmal vernommen zu haben, dass die zusaetzlichen assistenten nicht fuer den strafraum entscheidungsberechtigt sind.

[Quaisar]

Wozu die beiden Schiris noch zusätzlich aufstellen? Das ist dann schon total sinnfrei. Diskussionen über "war der Ball über der Linie oder nicht" kommen doch relativ selten vor und dann von mir aus mit Videobeweis anschauen.

Gerade für strittige Entscheidungen für den Strafraum wären die noch wichtig gewesen.

[Obsolet]

das ist eine gute frage. ich glaube einmal vernommen zu haben, dass die zusaetzlichen assistenten nicht fuer den strafraum entscheidungsberechtigt sind.

Sie haben genau die gleichen Rechte wie die Linienrichter auch warum die sich erst in 1, 2 Spielen gescheit eingebracht haben versteh ich nicht ev ne Anweisung um dass zur Farce zu machen

[Xaverl Nick]

Also zum Videobeweis, ich war lange dagegen, aber der Austria sei dank hab ich meine Meinung geändert

Das Problem ist die Durchführung, ich denke jeder Trainer sollte pro Halbzeit 1! Veto haben, nicht mehr.

Bekommt er recht bleibt das Veto bestehen hat er unrecht verfällt sein Vetorecht für diese Halbzeit.

Das Problem seh ich eher bei den Situationen.

Bsp Austria gestern zum 1:0 ist ganz klar Veto Schiri sieht das Abseits vor der Flanke,aberkennt das Tor und setzt das Spiel mit Freistoß Austria fort.

Bsp Hoffmann gegen den HSV, die Abseitssituation, Pacult legt Veto ein Schiri sieht das es kein Abseits war, aber was jetzt?

Die Situation kann man ja schlecht wieder herstellen, Elfmeter kann man ja auch schlecht geben.

Indirekter Freistoß scheint mir noch am ehesten möglich zu sein,aber etwas komisch sieht das auch aus.

Die Linienrichter sollten Abseits nur noch anzeigen, der Schiedsrichter die Situation aber fertig spielen lassen und das Tor dann aberkennen. Nimmt Pacult dann das Veto wird das Tor dann nachträglich doch gegeben.

Die Situationen müssten halt immer fertig gespielt werden und erst nachher anerkannt/aberkannt. Das sollte doch machbar sein, dass die Schiedsrichter erst NACH einer Szene entscheiden.

bearbeitet 5. Dezember 2009 von Xaverl Nick

[Simschi]

Nun so ne ähnliche Regelauslegung gabs ja bereits.

Vor ein paar Jahren kam die Fifa auf die Idee das Abseits erst angezeigt wird, wenn der im Abseits stehende Spieler den Ball erhält.

Nun wie bei deiner Regelauslegung stellte sich ein großes Problem bei der Sache heraus, es kam immer wieder zuunnötigen Fouls, und somit einer erhöhten Verletzungsgefahr, welche mit der sofortigen Abseitsanzeige nicht zustande gekommen wären.

[valderama]

Die beiden Würschtln hinter dem Tor getrauen sich ja nicht einzugreifen. Einzig sinnvoll sind sie bei so Vergehen wie jenem vom Henry gegen die Iren - das hätte der Franzose wohl nicht gemacht in dem Wissen, ein Schierivogel steht ca. einen halben Meter vor ihm. Das heißt, dass diese Assistenten teilweise wohl Fehlleistungen von Spielern bereits im Vorhinein im Keim ersticken können. Aber der Weisheit letzter Schluss ist dies sicherlich nicht.

Eines möchte ich aber trotzdem festhalten: manche schimpfen auf die Schiedsrichter bei uns bei jeglicher Fehlentscheidung. Und teilweise ist es einfach unfassbar schwer, in Sekundenbruchteilzeitspannen richtige Entscheidungen zu treffen. Ich möchte jeden Fußballfan bitten, einmal eine Jugendpartie zu pfeifen und er wird nach ca. 30 Sekunden ins Schwitzen kommen.

[schallvogl]

Die Linienrichter sollten Abseits nur noch anzeigen, der Schiedsrichter die Situation aber fertig spielen lassen und das Tor dann aberkennen. Nimmt Pacult dann das Veto wird das Tor dann nachträglich doch gegeben.

Die Situationen müssten halt immer fertig gespielt werden und erst nachher anerkannt/aberkannt. Das sollte doch machbar sein, dass die Schiedsrichter erst NACH einer Szene entscheiden.

Ich bin absolut kein Freund des Videobeweises, aber wenn überhaupt, dann genau so. Ähnlich wie im Football, wo ein Schiedsrichter, wenn er was sieht eine Flag reinwirft, die Aktion aber fertiggespielt wird.

Die beiden Würschtln hinter dem Tor getrauen sich ja nicht einzugreifen. Einzig sinnvoll sind sie bei so Vergehen wie jenem vom Henry gegen die Iren - das hätte der Franzose wohl nicht gemacht in dem Wissen, ein Schierivogel steht ca. einen halben Meter vor ihm. Das heißt, dass diese Assistenten teilweise wohl Fehlleistungen von Spielern bereits im Vorhinein im Keim ersticken können. Aber der Weisheit letzter Schluss ist dies sicherlich nicht.

Ist zwar eine andere Diskussion, aber Du tust so, als wäre Henry bewußt mit der hand zum Ball gegangen, was ich nicht glaube. Für mich war es ein Reflex (nichtsdestotrotz Hands), den er auch mit zusätzlichem Strafraumschiri gemacht hätte. Er hat sich ja so auch nicht vorher umgesehen ob der Schiri oder der Linienrichter die Aktion sehen könnten.

[valderama]

Ist zwar eine andere Diskussion, aber Du tust so, als wäre Henry bewußt mit der hand zum Ball gegangen, was ich nicht glaube. Für mich war es ein Reflex (nichtsdestotrotz Hands), den er auch mit zusätzlichem Strafraumschiri gemacht hätte. Er hat sich ja so auch nicht vorher umgesehen ob der Schiri oder der Linienrichter die Aktion sehen könnten.

Ja, das ist durchaus möglich. Ich wollte die Henry-Aktion ja auch nur als Beispiel nehmen, dass diverse Spieler manche Bösartigkeiten aufgrund eines weiteren Paars an Augen vielleicht bewusst oder gar unbewusst nicht einmal andenken würden. Und ja, vielleicht hätte Henry dies dann nicht gemacht - ist möglich, muss aber nicht sein. Wollte eben damit die neue Komponente des im Vorhinein verhinderns von schweren Straftaten in die Diskussion einflechten

[Obsolet]

Die beiden Würschtln hinter dem Tor getrauen sich ja nicht einzugreifen. Einzig sinnvoll sind sie bei so Vergehen wie jenem vom Henry gegen die Iren - das hätte der Franzose wohl nicht gemacht in dem Wissen, ein Schierivogel steht ca. einen halben Meter vor ihm. Das heißt, dass diese Assistenten teilweise wohl Fehlleistungen von Spielern bereits im Vorhinein im Keim ersticken können. Aber der Weisheit letzter Schluss ist dies sicherlich nicht.

Das ist auch mein Eindruck, dass in den Partien mit den 2 zusätzlichen Schiris ruhiger im Strafraum zuging

[little beckham]

diese neuerung ist die unnötigste seit jahren.

diese armen hunde stehen die ganze zeit dort und wissen eigentlich selbst nicht, was sie tun sollen / dürfen / können.

Auch für die Spieler ist es schlecht, die regen sich noch viel mehr auf, wenn etwas im Strafraum nicht gepfiffen wird, weil die zusätzlichen das ja sehen müssen.

So geschehen bei Salzburg - Lazio unmittelbar vor Salzburgs 2:1.