eine Lappalie! ... oder?

[matthias1745]

Spechtl schrieb vor 1 Minute:

Wer faktenlos Scheißdreck verzapft, ist dumm. Wer sonst?

Du bezeichnest ihn als dumm, weil er mit dem auto fährt, nicht weil er Schwachsinn verzapft!

[Spechtl]

matthias1745 schrieb vor 1 Minute:

Du bezeichnest ihn als dumm, weil er mit dem auto fährt, nicht weil er Schwachsinn verzapft!

Man kann auch wissend Autofahren. Also wissend ein Orschloch sein. Er ist scheinbar ein unwissendes Orschloch.

Dolph Lundgren schrieb vor 6 Minuten:

Dafür bin ich Vegetarier , da schütze ich das Klima ohnehin mehr .

Das wäre das nächste Beispiel für ein unwissend, dummes orschloch Argument.

[Dolph Lundgren]

Spechtl schrieb vor 4 Minuten:

as wäre das nächste Beispiel für ein unwissend, dummes orschloch Argument.

Getriggert .

[firewhoman]

Dolph Lundgren schrieb vor 15 Minuten:

Eher , weil du ihnen das Fliegen verteuern willst . Aber ist ok , ich werde mich dagegen aussprechen . Dafür bin ich Vegetarier , da schütze ich das Klima ohnehin mehr .

Naja , die könnten auch sagen ,  dass sie uns nicht wollen .

Das tun sie. Aber du hörst es nicht.

Und je mehr du fliegst, desto weniger ist dein Vegetarismus wert.

 

[Dolph Lundgren]

firewhoman schrieb vor 1 Minute:

Das tun sie. Aber du hörst es nicht.

Und je mehr du fliegst, desto weniger ist dein Vegetarismus wert.

 

Na klar , die Malediven machen viel gegen die Fluggäste . Aber mir ist im Endeffekt wichtig , dass meine Kinder viel von der Welt sehen können .

Das stimmt , wenn man es auf den Klimawandel bezieht . Dafür bin ich im Gegenzug auch für Atomkraft . Mir ist aber wichtiger , dass das Tierleid weniger wird . Und das Klima wird auch geschützt .

[firewhoman]

Da esse ich lieber bewusst Fleisch aus der Region - maßvoll, aber doch - bevor ich einmal fliege. Und das nur zur Gaudi.

Und auch auf den Malediven ist man inzwischen drauf gekommen, dass die Uhr tickt, aber ganz gewaltig! Diese Inselstaaten wird es nämlich als allererste erwischen.

bearbeitet 30. März 2019 von firewhoman

[firewhoman]

Schau, ich will ja nicht dorthin, dass Fliegen komplett verboten wird. Aber es IST Luxus, und sollte auch als solcher behandelt werden!

Das heißt, nicht mehr fliegen, wann und wohin es einen gerade freut. Heute nach Barcelona, in 4 Wochen nach Stockholm, und den Jahresurlaub in Bali. Weil wir uns es ja leisten können.

Aber das können wir eben nicht mehr, und zwar nicht finanziell (nicht direkt), aber übers Klima! Es muss reduziert werden, daran geht kein Weg vorbei. Wenn man statt 3x im Jahr nur mehr ein Mal fliegt, ist schon viel getan.

Und der erste Schritt wäre, Fliegen zu besteuern und damit zu verteuern. Damit es vom Alltag wieder zum Luxus wird, der es in meiner Jugend war. (Ich bin ja auch schon geflogen, vor 20-25 Jahren. Das waren auch unvergessliche Erlebnisse für mich - eben, weil sie so seltene Einzelfälle waren! Heute sage ich, der Weg ist dss Ziel, und fahre innerhalb Europas mit dem Zug, eventuell auch mit dem Auto, zugegeben. Aber man kann viele Autokilometer fahren, bevor man auf einen Flug kommt!)

[halbe südfront]

Völlig falscher Thread. Das gehört in den Mobilitätsthread und Lappalie ist es auch keine.

 

[WorkingPoor]

Dolph Lundgren schrieb vor 11 Minuten:

Na klar , die Malediven machen viel gegen die Fluggäste

Bald werden sie was tun müssen. Die gesamte Inselgruppe liegt auf gefühlten 30 cm Meereshöhe. Bald ist von den Malediven nichts mehr da und selbst Allah wird daran nichts ändern können. Weil dort beinahe alle das Heil in der Religion suchen.

[zerenato]

capRapidler82 schrieb am 21.3.2019 um 01:50 :

Diese Regelung, dass Fahrradfahrer gegen die Einbahn fahren dürfen, ist einfach nur geisteskrank.

Ich taste mich letzten Morgen mit meinem Auto langsam aus der Garagenausfahrt. Ich muß allein schon deswegen langsam fahren, da ich überhaupt keinen Einblick auf den Gehsteig habe, und auch keine Spiegel für eine bessere Sicht vorhanden sind.

An der Straße angekommen, dann der Blick nach rechts, da ich mich in einer Einbahnstraße befinde. Es kommt nichts, also will ich losfahren.

Jetzt meine Frage, und ich bitte um eine ehrliche Antwort: Welcher Autofahrer schaut zusätzlich in so einer Situation auch noch einmal extra nach links?

Ich schätze mal vorsicht - bis auf ein paar "Streber", keiner.

Was ist passiert?

Ich will grad losfahren - auf einmal zischt (und er war wirklich flott unterwegs) ein Radfahrer von links daher. Ich konnte gerade noch bremsen und da der Mann auf seinem Fortbewegungsmittel auch sehr geübt schien, konnte er sehr rasch reagieren und wir schafften es gemeinsam, einen Unfall zu verhindern.

Mich hat es in erster Linie einmal ordentlich geschreckt...und im Nachhinein kamen mir dann einige Fragen:

 

Nummer 1: was genau geht im Kopf von so einem Menschen vor. Er fährt mit seinem Fahrrad gegen die Einbahn, was ja erlaubt ist - ich weiß.

 

"Hot take" meinerseits: Der Radfahrer kommt von links gegen den Verlauf der Einbahn, du willst nach halblinks/geradeaus In einbahnfahrtrichtung losfahren. Du musst also sowieso nach rechts aber auch nach links schauen, bevor du losfährst. Da musst du ihn dann sehen und wenn du nicht sicher bist, gefahrlos vor ihm rausfahren zu können, darfst du nicht rausfahren. Nimmst ihn auf die Hörner, bist zu einem großen Teil oder ganz schuld. Abgesehen vom finanziellen, damit musst erstmal umgehen können.

Sorry, wenn sich der thread indessen weiterbewegt hat, aber ich denke, wenn man das jemandem vernünftig sagt, ohne diesen jemand - auch wenn seine Formulierung und der politische Schluss ein Schas sind -  wie einen Vollidioten aussehen zu lassen, ist allen Beteiligen mehr gedient. 

Edit: da war eine skizze zwischendurch, die musste ich nachträglich berücksichtigen.

Edit 2: Überraschenderweise taucht natürlich der heilige Spechtl auf, der von seinem Persönlichem Vergnügen Fliegen nicht runtersteigen will, aber den anderen den Verzicht aufs Autofahren aus Auge drücken will. Check einmal, dass du nicht nur ein arroganter sepp bist, sondern auch deinem eigenen Anliegen schadest, so wie du argumentierst.

bearbeitet 30. März 2019 von zerenato

[capRapidler82]

Spechtl schrieb vor 17 Stunden:

Steuern (von Mehrwert bis Einkommen) womit das bmvit die asfinag jährlich vollstopft, womit diese wieder auf Milliardenkosten mehr Natur zubetonieren können, damit sich das Blech von A nach B auf einer neuen Autobahn winden kann. 

Weiters tragen sie weniger zur Umwelt-/Klimaschädigung bei, sie belasten das Gesundheitssystem weniger, sie erzeugen keinen Stau (der Wirtschaftsverkehr wird entlastet), ihre Infrastruktur ist massiv billiger und hat einen höheren Beschäftigungseffekt, der nahe Handel wird durch sie mehr gefördert, Immobilien werden nicht abgewertet ... alles Bereiche die dein Blechlenken negativ beeinflusst, statt fördert. Rechnet man diese externen Kosten zusammen und stellt sie gegenüber ergibt sich meine gepostete Statistik, welche die EU erhoben hat.

Dein Blechlenken ist für die Allgemeinheit wesentlich teurer und schädlicher, als der Radfahrende der halt keine 10€ Parkgebühr pro Monat oder Pickerl bezahlt. So etwas steht halt nicht in der Krone, trotzdem kann man dazu lernen. Fürs nächste Mal, wenn du einen Fußgänger, Radfahrer oder ÖV-Verwender siehst, sei froh, dass er nicht so deppert ist wie du und die Allgemeinheit schädigt und du durch ihn weniger im Stau stehst. Du bist der Stau.

Verkehr beinhaltet nicht nur Blechschüsseln, sondern Menschen. Menschen kommen nicht nur von Seiten die Pfeile anzeigen.

Scheinbar bist du wirklich zu verblecht, dass du nicht dazu lernst.

ähm...genau darum geht es: wenn dann gleiches Recht für alle. Radfahrer wollen am Verkehr teilnehmen, dann muß es auch eine Registrierpflicht geben - die sich dann in Nummernschildern umsetzten läßt.

 

Deine Erklärungen, dass wir Autofahrer mehr Kosten zu tragen haben find ich wirklich amüsant. Denn genau das habe ich ja zuvor gesagt. Aber gut...verstehe muß man halt aml können...

[Spechtl]

capRapidler82 schrieb vor 19 Minuten:

ähm...genau darum geht es: wenn dann gleiches Recht für alle. Radfahrer wollen am Verkehr teilnehmen, dann muß es auch eine Registrierpflicht geben - die sich dann in Nummernschildern umsetzten läßt.

 

Deine Erklärungen, dass wir Autofahrer mehr Kosten zu tragen haben find ich wirklich amüsant. Denn genau das habe ich ja zuvor gesagt. Aber gut...verstehe muß man halt aml können...

Und dann bin ich arrogant, wenn ich solche Hirnschüssler als dumm bezeichne.

[capRapidler82]

Spechtl schrieb vor 11 Minuten:

Und dann bin ich arrogant, wenn ich solche Hirnschüssler als dumm bezeichne.

ziemlich traurig, wenn man andere beschimpfen muß.

[matthias1745]

Spechtl schrieb vor 6 Stunden:

Und dann bin ich arrogant, wenn ich solche Hirnschüssler als dumm bezeichne.

Wie gesagt du bist arrogant weil du autofahrer als dumm bezeichnest weil sie Autofahren!

Aber lass ma das besser, du hast anscheinend einen Narren gefressen!

[Spechtl]

matthias1745 schrieb vor 27 Minuten:

weil du autofahrer als dumm bezeichnest weil sie Autofahren!

Falsch.

 

Spechtl schrieb vor 19 Stunden:

Als Pkw lenkender oder fliegender Mensch trägt man viel dazu bei ein Orschloch der Allgemeinheit zu sein.

 

Spechtl schrieb vor 19 Stunden:

Man kann auch wissend Autofahren. Also wissend ein Orschloch sein. Er ist scheinbar ein unwissendes Orschloch.

 

Spechtl schrieb am 25.3.2019 um 19:11 :

Als Autofahrer ist man ein Orschloch, unabhängig vom Überforderungsgrad.

 

Eine klar verständliche Argumentationslinie.

bearbeitet 31. März 2019 von Spechtl