Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Silva]

AC58 schrieb vor einer Stunde:

Es geht nicht um das Ahnden von vergangenen Taten, sondern darum was präventiv gemacht wird. Das habe ich jetzt glaube ich oft genug erwähnt. Und zwar so, dass es für alle klar erkenntlich ist und nicht nur für eine kleine Gruppe. Wenn du weißt, was von Vereinsseite her geplant ist, um derlei Vorfälle in Zukunft zu verhindern, kläre uns auf. Ich habe dazu nichts erfahren. Und auch in allen anderen Fällen der letzten Jahre nicht.

Nein, du hast eindeutig in den Raum gestellt, dass man nach dem Wurf von Knallkörpern das wie beim Logen-Sturm mit einem "intern geklärt" abgetan hat. Das hat man ganz eindeutig nicht so gemacht. Es ist daher unerheblich, dass das für erwachsene Menschen eigentlich klar gewesen hätte sein sollen, weil der Verein das auf jeden Fall eben so behandelt hat und entsprechend die Person bestraft hat.

Wenn du ein Konzept hast, wie man das Übertreten von Regeln von einzelnen Personen verhindern kann, dann bitte melde dich bei jeder staatlichen Instutition, die für die Durchsetzung von Regeln zuständig ist. Ansonsten kann ich dir natürlich eben nur entsprechend sagen, dass auch der Verein nie verhindern wird können, dass einzelne Personen sich an elementare Regeln des Zusammenlebens nicht halten.

Edit: So ist das nun mal in einer Gesellschaft. Da muss man immer wieder nachträglich strafen, auch wenn man präventiv die eigenen Regeln abgesteckt hat und auch die allgemein gültigen Regeln abgesteckt sein sollten.

Aber: Hättest einfach geschrieben, dass man nicht immer diese Regeln dann entsprechend durchgezogen hat oder zumindest nicht entsprechend kommuniziert hat, hätte ich dir Recht gegeben. Du hast halt ein Beispiel herangezogen, bei dem das einfach eine klare Lüge war.

bearbeitet 14. September 2020 von Silva

[ShortCall]

Botsch schrieb vor 15 Minuten:

Was soll das eigentlich für einen Sinn haben, wenn er schon zahlt dann kann er ja auch gleich Werbung machen 

 

Das kommt mir irgendwie Spanisch vor, aber vielleicht kann es ja jemand erklären??

Kann man wohl nur mit den negativ Schlagzeilen erklären, für die er lt. Krone gar nicht mal die Fans, aber die Vereinsführung durch ihr zögerliches und ungeschicktes Verhalten verantwortlich gemacht hat. 

[AC58]

Silva schrieb vor 20 Minuten:

Wenn du ein Konzept hast, wie man das Übertreten von Regeln von einzelnen Personen verhindern kann, dann bitte melde dich bei jeder staatlichen Instutition, die für die Durchsetzung von Regeln zuständig ist. Ansonsten kann ich dir natürlich eben nur entsprechend sagen, dass auch der Verein nie verhindern wird können, dass einzelne Personen sich an elementare Regeln des Zusammenlebens nicht halten.

Du meinst also es wäre nicht zu verhindern, dass Zuseher den Stadion-Innenraum mit Knallkörpern betreten?

[karlg88]

AC58 schrieb vor 4 Minuten:

Du meinst also es wäre nicht zu verhindern, dass Zuseher den Stadion-Innenraum mit Knallkörpern betreten?

Bitte um Aufklärung wie das zu verhindern wäre!

 

[derfalke35]

ShortCall schrieb vor einer Stunde:

so wie ich es verstanden hab, wollte er mit dem Firmennamen nicht mehr sichtbar sein und werben, aber privat über die Logen Rapid weiter unterstützen. Das hat Rapid aber abgelehnt, weil sie ihn überhaupt nimmer im Stadion haben wollten. 

das wäre in unserer mometanen Situation fast schon fahrlässig, das kann ich mir echt kaum vorstellen, bitte versteh mich nicht falsch, das wäre mMn Wahnsinn.

bearbeitet 14. September 2020 von derfalke35

[ShortCall]

Wenn es nicht so gewesen wäre, hätten sie es wohl dementiert und nicht auf die Warteliste verwiesen. Steht zumindest auch so im Kurier:

https://kurier.at/sport/fussball/nach-der-verlorenen-rapid-praesidentenwahl-roland-schmid-geht-auch-als-sponsor/401027399
 

Ev. hat bei der Entscheidung auch die Sicherheit der EC Millionen eine Rolle gespielt? Ob das wirtschaftlich vernünftig und im Vereinsinteresse war, muss jeder für sich beurteilen.

Hoffen wir, dass es tatsächlich diese ominöse Warteliste gibt und in den nächsten Tagen Ersatz präsentiert wird.

Corona kann diesmal keine Ausrede sein, denn das Angebot lag trotz allen Unsicherheiten und möglichen Einschränkungen am Tisch. Soviel dürfte ja klar sein. 

[orßit]

ShortCall schrieb vor 41 Minuten:

Kann man wohl nur mit den negativ Schlagzeilen erklären, für die er lt. Krone gar nicht mal die Fans, aber die Vereinsführung durch ihr zögerliches und ungeschicktes Verhalten verantwortlich gemacht hat. 

https://www.skrapid.at/de/startseite/news/news/aktuelles/2020/09/trennung-von-immounited-und-dem-sk-rapid

Zitat

Bereits am 3. Juni 2020 wurde der SK Rapid darüber informiert, dass IMMOunited den Sponsoringvertrag, welcher bis 30. Juni 2021 läuft, beenden möchte, sodass eine Verlängerung des Sponsoringvertrags gar nicht zur Diskussion stand.

Und was ist damit? 

bearbeitet 14. September 2020 von ton1z

[ShortCall]

ton1z schrieb vor 1 Minute:

https://www.skrapid.at/de/startseite/news/news/aktuelles/2020/09/trennung-von-immounited-und-dem-sk-rapid

Und was ist damit? 

Das würde mich auch brennend interessieren!

[orßit]

ShortCall schrieb vor 17 Minuten:

Das würde mich auch brennend interessieren!

Glaubst du, dass es gar keine benachrichtigung gab?

bearbeitet 14. September 2020 von ton1z

[ShortCall]

Ich kann es nicht sagen, aber der Punkt ist echt seltsam, da geb ich Dir recht!

[derfalke35]

Ich hab wirklich keinen "internen Zugang" in dieser causa, darum frag ich, Ottakringer kritisch - weg, Schmid kritisch - weg, kann das stimmen ? Dann befürchte ich, wonach es rumort....,nachdem der Vertrag ausgelaufen ist, ich hoffe im Sinne des Vereins, das es nicht so abläuft.

https://www.derstandard.at/story/2000118463462/sexismus-causa-rapid-sponsorwien-energie-fand-pescheks-auftritt-mehr-als

bearbeitet 14. September 2020 von derfalke35

[orßit]

ShortCall schrieb vor 5 Minuten:

Ich kann es nicht sagen, aber der Punkt ist echt seltsam, da geb ich Dir recht!

Dann ist halt das ganze mimimi wegen dem plakat und pescheks interview blödsinn! Es wird schon ca so abgelaufen sein, wie linden es geschrieben hat....

[Lichtgestalt]

ad onlinewahl: ohne den block gibt's de facto keine statutenänderung mehr. und der wird den teufel tun und seinen einfluß auf die wahl freiwillig marginalisieren.

[kamara]

Naja - es muss wohl Streit gegeben haben wenn das Angebot für die 5 Jahre nicht deutlich zu niedrig war im Vergleich... weil selbst wenn man jemanden nicht leiden kann (kommt in den besten Familien vor) nimmt man normalerweise hunderttausende Euros an. Eine Liste mit Bedingungen aber muss man echt nicht annehmen (kommt natürlich darauf an was drinnsteht). Eine Liste mit Bedingungen ginge im übrigen meiner Meinung nach weit übers "kritisch" sein hinaus.

Wie schon viele geschrieben haben, schad ums Geld, aber vermissen werde ich ihn nicht.

 

[Wuifal]

Zeit wirds, dass an der wirtschaftlichen Front ähnliche Ruhe einkehrt wie an der sportlichen. Was da Infos nach außen dringen, erinnert stark an Fredy Bickel, gar kein gutes Zeichen. Als Geschäftsführer musst du es schaffen, deinen Laden beisammen zu halten. Zoki schafft das auf der sportlichen Seite wunderbar, Peschek leider überhaupt nicht. Da werden Sachen und Gerüchte kommentiert bzw. den Journalisten gesteckt die so überhaupt nichts in der Öffentlichkeit verloren haben. Souverän geht anders.