Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[orßit]

ShortCall schrieb vor 12 Minuten:

Die Meinung sei dir unbenommen. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass er weit aus länger bei Rapid eingezahlt hat und nicht einen Tag vor der Präsidentenwahl damit begonnen hat, um sich ein Amt zu erkaufen, so wie es hier ferne dargestellt wird. 
 

 

Wer behauptet das?

[fuck forever]

ShortCall schrieb vor 17 Minuten:

Die Meinung sei dir unbenommen. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass er weit aus länger bei Rapid eingezahlt hat und nicht einen Tag vor der Präsidentenwahl damit begonnen hat, um sich ein Amt zu erkaufen, so wie es hier ferne dargestellt wird. 
 

 

Das sind Unterstellungen wo es schön langsam anfängt gefährlich zu werden. Mind your words Kollege. 

[Woody]

Ernesto schrieb am 12.9.2020 um 13:21 :

wir stehen vor der schlimmsten wirtschaftskrise seit 70 jahren und hier fragen sich manche warum sponsoren abspringen. scheinbar ist manchen noch immer nicht klar was corona ausgelöst hat in der welt, nicht nur in Ö

Ich geb dir zu 100% Recht. Die aktuelle Situation hat für viele (nicht auch nicht alle) Unternehmen massive Auswirkungen.

Bei uns kommen halt noch zur Krise auch diverse andere Themen dazu, wie man eh überall liest. D.h. man darf die Fluktuation nicht ausschließlich auf das wirtschaftliche Umfeld schieben. In einer Situation wie jetzt müsste man viel eher versuchen, Sponsoren bei der Stange zu halten, weil man dort vielfach umso genauer drauf schaut, in welche Kanäle die Sponsoringgelder fließen.

Zu sagen: "die laufen uns nur wg der Krise davon und da kann man eh nix machen" ist sicherlihc der falsche Zugang. Das sieht man auch sehr gut daran, dass es bei keinem anderen Verein einen dermaßen großen Abgang /Wechsel an Sponsoren gibt, wie derzeit bei uns.

[AC58]

bmxjo schrieb vor 37 Minuten:

Das wäre mit dem gleich hohen Sponsoring wie früher nicht gegangen? Deshalb wollte er sich um weniger Geld pro Jahr länger binden! Das sind doch alles nur vorgeschobene Argumente wie bei Ottakringer, in Wahrheit gehts doch um Kränkungen,  Eitelkeiten und "L'état, c'est moi" Denken und ein eingestehen nicht mehr so großer finanzieller Möglichkeiten!.  

Die Miete seiner Logen wäre eine rein private Angelegenheit gewesen. Dafür hätte er keinen Cent weniger bezahlt als bisher, da er keine Werbedienste für seine Firma in Anspruch nehmen wollte. Dass das bei seinem Bekanntheitsgrad und seiner Gästeliste trotzdem einen enormen Mehrwert für den Verein gehabt hätte, weiß jeder der die Logenthematik kennt.
Dazu noch einen, finanziell mit Bankhaftung, abgesicherten 5-Jahresvertrag, den es mWn für Logen sonst nicht gibt (Standard sind 3 Jahre).
Und genau in diesem Punkt hat der Verein gegen seine eigenen wirtschaftlichen Interessen (aus vorwiegend persönlichen Ressentiments) in einer wirtschaftlich schwierigen Zeit gehandelt. Das ist nicht professionell.
Zumal ja der Nachfolger erst auf einer Liste steht und noch gar nicht gesichert ist ob wir Miete in dieser Höhe (und auch nicht wie lange) bekommen.
Und das alles nur weil man mit der Meinung des Mieters nicht in allen Punkten einher geht?
Aber so schauts eh inzwischen aus. Allen Sponsoren, die nicht die Meinung der Geschäftsführung teilen, wurde solange die kalte Schulter gezeigt, bis sie freiwillig gingen.
Jetzt fehlt nur noch der Nachweis, dass die Sponsoren falsch lagen und die Geschäftsführung in allen wesentlichen Punkten richtig.
Wir wollten ein "weltoffener" Verein sein - aber dann doch nicht für alle.

bearbeitet 14. September 2020 von AC58

[Gast]

ShortCall schrieb vor 45 Minuten:

Er wollte die Sichtbarkeit seiner Firma aus der öffentlichen Wahrnehmung haben, soweit ich weiß. Ist eh alles nachzulesen.
 

 

Er wurde entfernt, wollte aber selbst seine Firma aus der Sicht nehmen? Und das als Sponsor? 

 

AC58 schrieb vor 2 Minuten:

Aber so schauts eh inzwischen aus. Allen Sponsoren, die nicht die Meinung der Geschäftsführung teilen, wurde solange die kalte Schulter gezeigt, bis sie freiwillig gingen.
Jetzt fehlt nur noch der Nachweis, dass die Sponsoren falsch lagen und die Geschäftsführung in allen wesentlichen Punkten richtig.
Wir wollten ein "weltoffener" Verein sein - aber dann doch nicht für alle.

Wie bitte? 

bearbeitet 14. September 2020 von Gast

[AC58]

steveme schrieb vor 3 Minuten:

Wie bitte?

Das müsste ich jetzt auf deine Frage auch antworten.
Was genau verstehst du nicht daran?

[Varimax]

AC58 schrieb vor 8 Minuten:

Das müsste ich jetzt auf deine Frage auch antworten.
Was genau verstehst du nicht daran?

Ich verstehe zum Beispiel nicht, was "kalte Schulter zeigen" bedeuten soll. Sich nicht bei jedem Spiel in ihre Loge auf ein Bier setzen? Forderungen nach personellen Umbesetzungen nicht nachkommen? Nicht jede Idee, die herangetragen wird, toll finden?

bearbeitet 14. September 2020 von Varimax

[Gast]

AC58 schrieb vor 7 Minuten:

Das müsste ich jetzt auf deine Frage auch antworten.
Was genau verstehst du nicht daran?

Dass du behauptest dass Schmid und andere bewusst aus den Logen weggemobbt wurden ohne Nachfolger dafür zu haben in Zeiten wo der Verein jeden cent braucht. Abgesehen davon dass es keine einzige Aussage, und auch kein Indiz dafür gibt aus allem was man zu der Trennung gehört hat ist es eine schwere Unterstellung. 

[AC58]

Varimax schrieb vor 15 Minuten:

Ich verstehe zum Beispiel nicht, was "kalte Schulter zeigen" bedeuten soll. Sich nicht bei jedem Spiel in ihre Loge auf ein Bier setzen? Forderungen nach personellen Umbesetzungen nicht nachkommen? Nicht jede Idee, die herangetragen wird, toll finden?

Nichts davon ist unbekannt. Sowohl die Vorfälle aus der Vergangenheit als auch die aktuellen. Die Sponsoren wünschen sich von der Vereinsführung mehr Schutz für ihre Interessen, dass zB niemand aus dem Block quer durchs Stadion klettert und ihre Transparente, öffentlich bis heute unwidersprochen, herunter reißen kann. Da geht’s eigentlich hauptsächlich um gleiche Rechte für alle im Gegensatz zu Sonderrechten für manche die gleicher sind.
Die Frage war wesentlich wichtiger als es hier oder in der Öffentlichkeit wahrgenommen wurde weil man mit diesem Transparent etwas ausdrücken wollte, das genau so in den Statuten steht (wir wollen keine Ex-Spieler beleidigen oder zB auch nicht mit Bier beschütten wenn sie verletzt in die Kabine humpeln). Aber nicht einmal hier kam es zu einer klaren Aussage. Ebenso keine klare Aussage hinsichtlich des letzten Transparents im Block.
Eine Entschuldigung ist KEINE klare Aussage für die Zukunft weil man dazu eindeutige Regelungen bräuchte. Dazu war man nicht mutig genug, hat statt dessen einen hauptberuflichen Fanbeauftragten installiert, der auf Grund seiner Vergangenheit alles andere als unbefangen ist und der jetzt ohne öffentlich definierte Regeln (das ist natürlich auch alles völlig bewusst, dass man sich im Übertretungsfall nicht nach Außen rechtfertigen muss), der jetzt wie ein chinesischer Tellerdreher schauen muss, dass die ärgsten Blödheiten verhindert oder unbemerkt bleiben.

Das alles ist für Sponsoren, die dem Klub verbunden sind, keine dauerhafte und verlässliche Basis für eine Partnerschaft.

Und bitte kommt in dieser Diskussion jetzt nicht wieder mit der Wahl. Es geht hier ausschließlich um die aktuelle (und leider absehbare) Art der Vereinsführung.

bearbeitet 14. September 2020 von AC58

[AC58]

steveme schrieb vor 16 Minuten:

Dass du behauptest dass Schmid und andere bewusst aus den Logen weggemobbt wurden ohne Nachfolger dafür zu haben in Zeiten wo der Verein jeden cent braucht. Abgesehen davon dass es keine einzige Aussage, und auch kein Indiz dafür gibt aus allem was man zu der Trennung gehört hat ist es eine schwere Unterstellung. 

Es ist keine Unterstellung sondern durch die Aussagen von beiden Seiten untermauert. Wenn man dies nicht voreingenommen betrachtet sondern beiden Seiten gleich gegenübersteht kann man das, was ich gesagt habe daraus schließen. Zumal sich die beiden Aussagen ja nicht einmal widersprechen nur sagt halt nicht jeder alles (betrifft beide Seiten).

[Gast]

AC58 schrieb vor 9 Minuten:

.
Eine Entschuldigung ist KEINE klare Aussage für die Zukunft weil man dazu eindeutige Regelungen bräuchte. 

Das alle Mitglieder gleiche Rechte haben steht in den Vereinsstatuten. Dass alle Fans sie haben im Gesetz. Der Rest wird in einem Vetrag festgelegt. Die Brau Union wird sich das entweder per Pönale im Schadensfall reingeschrieben haben oder eben mehr wissen als du und ich, was die internen Konsequenzen aus dem Vorfall betrifft sonst hätten sie nicht unterschrieben. Ich kann mir nicht vorstellen dass sich ein Konzern in der Grössenordnung Dinge wie du sie in der Ausprägung beschrieben hast, bieten lassen würde, oder das Risiko eingeht.

AC58 schrieb vor 3 Minuten:

Es ist keine Unterstellung sondern durch die Aussagen von beiden Seiten untermauert. Wenn man dies nicht voreingenommen betrachtet sondern beiden Seiten gleich gegenübersteht kann man das, was ich gesagt habe daraus schließen. Zumal sich die beiden Aussagen ja nicht einmal widersprechen nur sagt halt nicht jeder alles (betrifft beide Seiten).

Ich kann deine Schlussfolgerung, in der Form wie du sie beschrieben hast, nicht herauslesen.

bearbeitet 14. September 2020 von Gast

[AC58]

steveme schrieb Gerade eben:

Das alle Mitglieder gleiche Rechte haben steht in den Vereinsstatuten. Dass alle Fans sie haben im Gesetz. Der Rest wird in einem Vetrag festgelegt. Die Brau Union wird sich das entweder per Pönale im Schadensfall reingeschrieben haben oder eben mehr wissen als du und ich, was die internen Konsequenzen aus dem Vorfall betrifft.

Du glaubst jetzt wirklich, dass das Verbot des Entfernens von eigenen Transparenten in einem Sponsorvertrag steht?
Wenn du kein Gespür dafür hast, in welchem Fall du dich auf welche Seite stellen solltest, brauchst du auch keinen Vertrag mehr.
Wenn alle Mitglieder gleiche Rechte (und übrigens auch Pflichten) haben dann erklär mir wie es sein kann, dass 2 Fans 3 oder 4 Sperren zwischen den Sektoren unbehelligt überwinden können (es sei denn die Ordner haben so die Hosen voll, dass sie lieber den Weg frei gekehrt hätten als diejenigen aufzuhalten).
Du kannst gerne dasselbe ausprobieren und schauen wie weit du kommst.

[Horstl Steiger]

AC58 schrieb vor 1 Minute:

Du glaubst jetzt wirklich, dass das Verbot des Entfernens von eigenen Transparenten in einem Sponsorvertrag steht?
Wenn du kein Gespür dafür hast, in welchem Fall du dich auf welche Seite stellen solltest, brauchst du auch keinen Vertrag mehr.
Wenn alle Mitglieder gleiche Rechte (und übrigens auch Pflichten) haben dann erklär mir wie es sein kann, dass 2 Fans 3 oder 4 Sperren zwischen den Sektoren unbehelligt überwinden können (es sei denn die Ordner haben so die Hosen voll, dass sie lieber den Weg frei gekehrt hätten als diejenigen aufzuhalten).
Du kannst gerne dasselbe ausprobieren und schauen wie weit du kommst.

weil die mehr oder weniger einen ALL AREA Pass haben und machen können, was sie wollen.

[oestl]

In Wirklichkeit geht es ja um Millionäre die den Block West weg haben wollen...Gutmenschen gegen das Proletariat...Sich sogar das Instrument von Plakaten einverleiben wollen..Alles den Mächtigen - den Kleinen nichts...Sich echauffieren über 16,17,18,20-jährige die einen blöden Schmäh über schiarche Weiber reißen...WIE RENNTS EIGENTLICH NOCH AUF DEM PLANETEN??

[AC58]

Horstl Steiger schrieb Gerade eben:

weil die mehr oder weniger einen ALL AREA Pass haben und machen können, was sie wollen.

Das weiß ich natürlich aber das verlangt auch mehr Verantwortungsbewusstsein - das aber vielfach und über Jahre hinweg nicht eingebracht wurde.