Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[hereiam]

Ich habe Schmid als Chance gesehen darum finde ich es doch schade dass er sich von Rapid distanziert. Es fehlte wohl auch die Bereitschaft aufeinander zuzugehen - von wem aus das auch immer ausgegangen ist und warum das nicht geklappt hat wird man wohl eh nicht erfahren. 
Am Ende bleibt für mich aber schon ein sehr bitterer Beigeschmack, ob’s manchen gefällt oder nicht, Leute wie Schmid die eine Menge Geld in den Verein pumpen brauchen wir, und wenn’s blöd hergeht wohl bald wie einen Bissen Brot. Daran hat dann aber vielleicht die innere Haltung des Vereins mehr Schuld als Corona.

[AC58]

steveme schrieb vor 13 Minuten:

Unterm Strich kann man sagen dass die Wahl vorbei ist ...

Die Wahl ist vorbei - die Wahl- und sonstigen Versprechen sind aber für die gesamte "Legislaturperiode" aufrecht - und um die geht’s! Die werden entweder gehalten oder nicht!
Das andere Team oder Personen daraus stehen nicht zur Debatte und werden auch nicht von den Kritikern ins Spiel gebracht. Die Kritik wird bleiben wenn es dazu Anlass gibt.

[lengmandx]

AC58 schrieb vor 3 Stunden:

Es gibt zur Trennung von ImmoUnited übrigens im Kurier einen sehr fair geschriebenen Artikel, der weder Schmid noch Bruckner beschuldigt, so wie es Linden getan hat.

In der Krone wird das wiederum ganz anders dargestellt:

https://www.krone.at/2227522

[Ernesto]

AC58 schrieb vor 20 Minuten:

Die Wahl ist vorbei - die Wahl- und sonstigen Versprechen sind aber für die gesamte "Legislaturperiode" aufrecht - und um die geht’s! Die werden entweder gehalten oder nicht!
Das andere Team oder Personen daraus stehen nicht zur Debatte und werden auch nicht von den Kritikern ins Spiel gebracht. Die Kritik wird bleiben wenn es dazu Anlass gibt.

hier gehts halt um den rückzug von schmid als sponsor und nicht um das präsidium oder den GF. damit wäre auch @Lichtgestalt frage beantwortet, warum hier eigentlich über schmid diskutiert wird. 

[AC58]

lengmandx schrieb vor 3 Minuten:

In der Krone wird das wiederum ganz anders dargestellt:

https://www.krone.at/2227522

Würde nicht sagen "ganz anders", sondern andere Aspekte davon, die allerdings auch ein etwas anderes Bild schaffen. Ich habe dazu auch noch einiges mehr erfahren, im Prinzip sollen das aber die Beteiligten selbst erklären wenn sie möchten. An Schmids Stelle würde ich den öffentlichen Status Quo nicht so stehen lassen wollen. Bruckner dürfte jedenfalls tatsächlich um Einigung bemüht gewesen sein, wird sich aber irgendwann auch einmal unangenehmen Fragen stellen müssen, spätestens dann wenn der Jahresbericht ansteht. Zusehereinnahmen aus dem Herbst könnten auch noch sehr gering ausfallen.

[onlinehv]

steveme schrieb vor 59 Minuten:

Tut es ja nicht, und es verhindert ja auch keine inhaltliche Diskussion wenn sie geführt wird.

Meiner persönlichen Meinung nach ist jedoch die Entwicklung des Vereins seit Edlinger mehr rasant als behäblich voran gegangen. Dabei ist naturgemäss einiges an Kolleteralschaden passiert, der wsl zu so einer Entwicklung dazugehört. Ich glaube eben deshalb dass es für den Verein jetzt, auch vor allem jetzt mit Corona, besser ist, wenn einmal ein paar Saison das was geschaffen wurde in den letzten Jahren, gefestigt wird. Ich seh im Moment keine Notwendigkeit für ein Nachwuchszentrum oder Richtungsänderungen im sportlichen Bereich da dazu einfach noch zu unklar ist wie sich die Rahmenbedingungen, auch abseits von Corona für uns in finanzieller Hinsicht gestalten werden, von dem die sportliche Ausrichtungen natürlich ganz stark abhängig ist. Das Stadion gibts nicht so lang, die Struktur beim Sponsoring ändert sich gerade wobei anderes schon recht gefestigt dasteht wie beispielsweise das Merchandising und Mitgliederaufbau. Man hat ja gesehen wie der Schritt zu einer erstmalige Wahlentscheidung fürs Präsidium Wellen geschlagen hat. Auch das ist noch in den Kinderschuhen... Die Edlinger Jahre waren gerade zu beschaulich was sich in den letzten Jahren abgespielt hat, deshalb sollte der Verein meiner Meinung nach  jetzt einmal ein paar Saisonen Ruhe bekommen und so weiterarbeiten,  dann  kann man schauen wie es weitergeht.

Unterm Strich kann man sagen dass die Wahl vorbei ist und die Istsituation des Vereins im Lichte der Entwicklungen und Geschehnisse der letzten Jahre durchaus ok. Grosse Veränderungen würd ich deshalb im Moment nicht andenken. Mein wichtigstes Argument contra Schmid war dass er Barisic das Vertrauen, nicht einmal für die Saison nach seiner mögliche Wahl ausprechen wollte. Ich hab dazu auch keine realistischen, nachvollziehbaren Alternativen gelesen, gehört sondern eben nur Polemik. Deshalb versteh ich nicht warum Schmid eine Chance gewesen sein soll. Wer hätte dann übernommen? Krankl? Eine andere Legende? Niemand weiss etwas konkretes, deshalb bin ich froh dass er es nicht geworden ist weil mir das Risiko dass sich ähnliches wiederholt wie beispielsweise damals mit Müller und Canadi zu hoch war.  Im sportlichen Bereich steh ich als Fan 100%ig zu Barisic, seiner Zielausrichtung und Ansatz, ich bin bis jetzt nicht enttäuscht worden, deshalb seh ich keinen Grund für eine Veränderung weil es mir im Moment das beste und vernünftigste für Rapid erscheint.

Hier gehts aber grad um die Sponsoren von Rapid und warum aktuell so viele abspringen und unzufrieden zu sein scheinen (Cashback; Ottakringer, Schmidt, Wien Energie etc.) und nicht um die Wahl vom November - also können wir das Thema sein lassen

[AC58]

Ernesto schrieb vor 12 Minuten:

hier gehts halt um den rückzug von schmid als sponsor und nicht um das präsidium oder den GF.

Richtig und falsch! Wenn der Rückzug mit den genannten Personen in Zusammenhang steht, wird man sich das schon anschauen müssen. Wenn man in Zeiten von Corona garantierte 750k Einnahmen in 5 Jahren ablehnt - ohne die medial in den Raum gestellten personellen Forderungen - hoffe ich, dass man wirklich in der Lage ist, darauf verzichten zu können, nur weil einem jemand nicht so zu Gesicht steht.

[GRENDEL]

onlinehv schrieb vor 2 Minuten:

Hier gehts aber grad um die Sponsoren von Rapid und warum aktuell so viele abspringen und unzufrieden zu sein scheinen (Cashback; Ottakringer, Schmidt, Wien Energie etc.) und nicht um die Wahl vom November - also können wir das Thema sein lassen

Adidas kannst auch dazu nehmen. 

Zumindest hatte man im Fall Schmid vereinsseitig die Größe, sich für das bisherige Sponsoring zu bedanken.

bearbeitet 10. September 2020 von GRENDEL

[orßit]

GRENDEL schrieb vor 1 Minute:

Adidas kannst auch dazu nehmen. 

Für adidas lohnt sich die zusammenarbeit nicht mehr, dafür sind wir zu klein! 

[GRENDEL]

ton1z schrieb Gerade eben:

Für adidas lohnt sich die zusammenarbeit nicht mehr, dafür sind wir zu klein! 

Was habens dann die letzten Jahre bei uns gewollt?

[orßit]

GRENDEL schrieb Gerade eben:

Was habens dann die letzten Jahre bei uns gewollt?

Vielleicht hat es sich da noch irgendwie gelohnt? In den letzen jahren sind sie bei einigen, viel größeren vereinen ausgestiegen, schalke zb! Der ausstieg von adidas hat nichts mit peschek oder dem fanskandal zu tun!

[bruno_conte]

Gascoigne schrieb vor 2 Stunden:

2. ich weiss nicht, was du beruflich machst, aber ich kenne die Branche, das Unternehmen und ähnliche Konzerne sehr gut. Die AIB war als Depotbank eine Tochtergesellschaft der Allianz auf einem Nebenschauplatz, rechtlich zwingend als eigenständige AG ausgeformt, war sie intern auf dem Status einer mittelgroßen Abteilung oder eines kleinen Bereichs (ca. 70 Mitarebeiter). Die Depotbank wird mit der KAG fusioniert, wobei real die KAG die aufnehmende Gesellschaft ist und deren Management das fusionierte Konstrukt leitet, deshalb fiel MB's Job weg. Die Entscheidung über das Stadion-Sponsoring war hingegen direkt im Vorstand der Allianz, der Mutter, angesiedelt, und von den Bereichsleitern waren Marketing/Kommunikation, Controlling und Vertrieb involviert. Der Geschäftsleiter einer kleinen Spezialbankentochter hat mit dieser Entscheidung nichts zu tun - as simple as it is. Sorry, dass ich mit Fakten langweile. 

Daß die AIB irgendwas mit der Entscheidung für das Sponsoring des Weststadions zu tun gehabt hat ist wirklich sehr unwahrscheinlich. Ich habe/hatte beruflich mit ihnen zu tun und sie sind wirklich eine sehr kleine Einheit und in der Relation zur Allianz Versicherung unbedeutend.

Bezüglich Fusion nur der Ordnung halber: eine KAG darf rechtlich keine Depotbankfunktion erfüllen. Ich vermute mal sie werden Letzteres dann aufgeben.

[Rapid_Wien]

ton1z schrieb vor 9 Minuten:

Für adidas lohnt sich die zusammenarbeit nicht mehr, dafür sind wir zu klein! 

Wen wollen sie in Österreich sonst sponsern, der größer ist?

Ich glaube nicht, dass sich Adidas komplett aus Österreich zurückziehen will.

[PeCiX]

wiensimmering82 schrieb vor 2 Stunden:

Ist es einem Sponsor in spe nicht gelinde gesagt egal, ob es dann Zuschauer gibt oder nicht? Weil Präsenz in TV, Online und Zeitungen wäre auch bei Geisterspielen vorhanden

Ist vieleicht die Kombination aus keinen (wenigen) Zuschauern und keine Sichtbarkeit im TV weil hinter PayTV Wall.

aber da ich Werbung ohnehin nicht positiv wahrnehme sondern eher das Produkt extra nicht kaufe wenn mir die Werbung auf den Wecker geht habe ich scheinbar keine Ahnung von Werbung und das ist dann auch nur geraten  

bearbeitet 10. September 2020 von PeCiX

[bruno_conte]

N1ce *nd Sl0w schrieb vor einer Stunde:

beide Seiten sparen nicht mit Polemik, man pusht sich gegenseitig mit Vorwürfen (welche in der Regel nicht belegt werden), Anfeindungen bis hin zu persönlichen Beleidigungen der betroffenen Protagonisten. In meinen Augen ein unwürdiges Schauspiel welches in erster Linie die Konkurrenz belustigt und noch schlimmer Rapidler spaltet.

 

Ich bin jetzt seit über 40 Jahren Rapidler und kann aus meiner Erfahrung nur sagen, ich kenn das bei Rapid nicht anders. Mein Vater kennt es auch nicht anders. Das ist wohl in unserer DNA eingebrannt.