Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Parenzo]

Lichtgestalt schrieb vor 4 Minuten:

die diskrepanz zwischen dieser aussage und den hier getroffenen behauptungen, dass wir mit dem geilsten werbewert gesegnet sind und aus eigenen stücken langjährige premiumpartner von der bettkante stoßen, um mit potenteren partner abzuschließen müsste sich in kürze in ein logikwölkchen auflösen.

die edit fragt noch, inwiefern die zuschauerfrage da eine rolle spielt (wenns nicht grad der bierausschank ist). der werbewert für einen sponsor ist doch vor ort im stadion extrem überschaubar, da gehts um präsenz in tv, online, zeitungen.

Ist es einem Sponsor in spe nicht gelinde gesagt egal, ob es dann Zuschauer gibt oder nicht? Weil Präsenz in TV, Online und Zeitungen wäre auch bei Geisterspielen vorhanden

[Lichtgestalt]

wiensimmering82 schrieb vor 7 Minuten:

Ist es einem Sponsor in spe nicht gelinde gesagt egal, ob es dann Zuschauer gibt oder nicht? Weil Präsenz in TV, Online und Zeitungen wäre auch bei Geisterspielen vorhanden

genau das war mein punkt.

[Gascoigne]

mcm2000 schrieb vor 22 Minuten:

Super! Das ist genau die Art und Weise wie eine konstruktive Diskussion zu führen ist! Und es beweist einmal mehr wie sehr eine Wahl zwischen zwei Möglichkeiten bei Rapid auf Dauer für Unruhe sorgt. Vielleicht gibt es ja neben Schwarz / Weiß sowas wie einige Graubereiche die man ohne große Emotionen und Vorurteile beurteilen kann. Und vielleicht ist es ja auch so dass es schon zwei Seiten braucht um einen ewigen Disput zu führen? Ich hatte bei keinem der Präsi Kandidaten Vorurteile und maße mir auch nicht an diese zu kritisieren, ich gehe in meiner optimistischen Art davon aus dass beide das beste wollten. War der Wahlkampf schon mit einigen Schmankerln an Unterstellungen und Süffisanz geprägt so hat sich das auch weiterhin wie ein roter Faden durch die Nachfolgezeit gezogen. Nicht einmal die größte Krise seit Menschengedenken schafft es die Protagonisten ein wenig, nur ein wenig innen halten zu lassen. Nein, jede Veränderung wird mit erhobenen Zeigefinger und einem lauten "na, hammas net gsagt" bewertet. 

Ja, der Wahlkampf (wie treffend doch Kampf in diesem Fall war und ist) hat zwei Lager getrennt und verbrannte Erde hinterlassen. Und es wird einiges geben dass man der aktiven Mannschaft schon vorwerfen kann, no na, aber geht das nicht mit einer halbwegs konstruktiven Art und Weise? Vielleicht, nur vielleicht, tragen ja auch einige Mitwirkende und Fans der unterlegenen Mannschaft dazu bei dass auf dieser verbrannten Erde nur mühsam wieder saftiges Gras wächst? Vielleicht haben ja die ewig angepatzten genau aus diesem Grund es nicht unbedingt als absolut oberste Priorität der Gegenseite die Hand zu reichen, vielleicht hat ja die Medaille auch zwei Seiten? Nochmal, ich habe weder enorm mehr Sympathie für die eine noch für die andere Seite, aber diese ewigen zweideutigen Ansagen sind nur mehr mühsam!

Du schreibst "Nicht umsonst spricht MAN INTERN davon dass Krammer weiterhin die Fäden zieht"! Nicht dass ich Dir das nicht glauben will aber wenn dann bitte mit Fakten! Wer spricht davon und auf welche Art und Weise zieht er die Fäden? Sollte das nur ein Gerücht sein dass die Mitzi Tant der Schwester eines Freundes vom Schwager erzählt hat dann kann man solche Sachen ja lassen, sollte aber was wahres dran sein dann bitte mit Fakten unterlegt diskutieren, genau das würde ich mir in einer gepflegten und sachlichen Diskussion erwarten! Und noch etwas... vielleicht hat Bruckner ja nicht die absolut letzte Entscheidungsgewalt, aber den Sprecher des Vorstands der Allianz Investmentbank AG "nicht einmal in der Nähe von Entscheidungsträgern" zu sehen kann auch was! 

Abseits deiner ausführlichen und polemischen Allgemeinplätze, zwei Antworten:

1. Diese Aussagen habe ich von Rapid-Mitarbeitern, deren Namen ich nicht nennen werde. Für mich sind sie 100% glaubwürdig.

2. ich weiss nicht, was du beruflich machst, aber ich kenne die Branche, das Unternehmen und ähnliche Konzerne sehr gut. Die AIB war als Depotbank eine Tochtergesellschaft der Allianz auf einem Nebenschauplatz, rechtlich zwingend als eigenständige AG ausgeformt, war sie intern auf dem Status einer mittelgroßen Abteilung oder eines kleinen Bereichs (ca. 70 Mitarebeiter). Die Depotbank wird mit der KAG fusioniert, wobei real die KAG die aufnehmende Gesellschaft ist und deren Management das fusionierte Konstrukt leitet, deshalb fiel MB's Job weg. Die Entscheidung über das Stadion-Sponsoring war hingegen direkt im Vorstand der Allianz, der Mutter, angesiedelt, und von den Bereichsleitern waren Marketing/Kommunikation, Controlling und Vertrieb involviert. Der Geschäftsleiter einer kleinen Spezialbankentochter hat mit dieser Entscheidung nichts zu tun - as simple as it is. Sorry, dass ich mit Fakten langweile. 

[GrimCvlt]

mcm2000 schrieb vor 31 Minuten:

Du schreibst "Nicht umsonst spricht MAN INTERN davon dass Krammer weiterhin die Fäden zieht"! Nicht dass ich Dir das nicht glauben will aber wenn dann bitte mit Fakten! Wer spricht davon und auf welche Art und Weise zieht er die Fäden? Sollte das nur ein Gerücht sein dass die Mitzi Tant der Schwester eines Freundes vom Schwager erzählt hat dann kann man solche Sachen ja lassen, sollte aber was wahres dran sein dann bitte mit Fakten unterlegt diskutieren, genau das würde ich mir in einer gepflegten und sachlichen Diskussion erwarten! Und noch etwas... vielleicht hat Bruckner ja nicht die absolut letzte Entscheidungsgewalt, aber den Sprecher des Vorstands der Allianz Investmentbank AG "nicht einmal in der Nähe von Entscheidungsträgern" zu sehen kann auch was! 

Man könnte es da mit den Worten vom Kollegen @AC58 sehen und "eine Zeit lang beobachten". Es gibt schon gewisse Anzeichen, dass Krammer und der Verein noch immer sehr stark verbandelt sind. Kein Präsident zuvor bei Rapid war etwa bei so vielen Themen, Matches und Veranstaltungen (u.a. gestern erst wieder beim Tag der offenen Tür, Rapidviertelstd, Pre-Game Livestreams, Spielfeldrand-Itvs etc) rund um Rapid präsent. Wie oft, außer zu besonderen Anlässen, waren oder sind dagegen ein Edlinger oder Kaltenbrunner in den Jahren zuvor präsent gewesen? 

Wenn man so will ist Krammer - bei allen unbestrittenen Verdiensten - auch nur mehr einfacher Sponsor und sollte maximal noch auf VIP-Bildern zu sehen sein. Auf den Beobachter wirkt es nicht immer so. 

[McKenzie1983]

GrimCvlt schrieb vor 3 Minuten:

Man könnte es da mit den Worten vom Kollegen @AC58 sehen und "eine Zeit lang beobachten". Es gibt schon gewisse Anzeichen, dass Krammer und der Verein noch immer sehr stark verbandelt sind. Kein Präsident zuvor bei Rapid war etwa bei so vielen Themen, Matches und Veranstaltungen (u.a. gestern erst wieder beim Tag der offenen Tür, Rapidviertelstd, Pre-Game Livestreams, Spielfeldrand-Itvs etc) rund um Rapid präsent. Wie oft, außer zu besonderen Anlässen, waren oder sind dagegen ein Edlinger oder Kaltenbrunner in den Jahren zuvor präsent gewesen? 

Wenn man so will ist Krammer - bei allen unbestrittenen Verdiensten - auch nur mehr einfacher Sponsor und sollte maximal noch auf VIP-Bildern zu sehen sein. Auf den Beobachter wirkt es nicht immer so. 

Es ist ja jetzt auch kein großes Geheimnis, dass sich Bruckner und Krammer nahestehen. Und der Krammer trat ja in erster Linie aus persönlichen Gründen zurück; warum sollte man das Naheverhältnis da jetzt so negativ sehen?

Krammer hätte sicher gerne weitergemacht, wenn er die Zeit dazu gehabt hätte. Und es wäre den meisten wohl auch recht gewesen. So hat Bruckner das Tagesgeschäft und hat Krammer für Ratschläge an der Seite. Ich finde es könnte Schlimmeres geben.

Vl. sehe ich das auch ein wenig zu naiv; ich bin auch zu weit vom Geschehen weg um da irgendwas beurteilen zu können. Aber ich denke nunmal es gibt Schlimmeres als einen Ex-Präsidenten mit Nähe zum Verein.

[DAN]

GrimCvlt schrieb vor 8 Minuten:

Man könnte es da mit den Worten vom Kollegen @AC58 sehen und "eine Zeit lang beobachten". Es gibt schon gewisse Anzeichen, dass Krammer und der Verein noch immer sehr stark verbandelt sind. Kein Präsident zuvor bei Rapid war etwa bei so vielen Themen, Matches und Veranstaltungen (u.a. gestern erst wieder beim Tag der offenen Tür, Rapidviertelstd, Pre-Game Livestreams, Spielfeldrand-Itvs etc) rund um Rapid präsent. Wie oft, außer zu besonderen Anlässen, waren oder sind dagegen ein Edlinger oder Kaltenbrunner in den Jahren zuvor präsent gewesen? 

Wenn man so will ist Krammer - bei allen unbestrittenen Verdiensten - auch nur mehr einfacher Sponsor und sollte maximal noch auf VIP-Bildern zu sehen sein. Auf den Beobachter wirkt es nicht immer so. 

so ein Blödsinn. Edlinger war und ist auf jeder bissl größeren Veranstaltung zu gegen. Natürlich sind Ex-Präsidenten ein Teil der Rapid-Familie und wenn Sie wie Krammer dann auch gleichzeitig noch Partner und Sponsor sind, dann natürlich um so mehr. Diese Verschwörungstheorien zu befeurern hilft dem Verein wirklich nicht.

[Gast]

..es tuat so weh wenn ma verliert...

[onlinehv]

steveme schrieb vor 11 Minuten:

..es tuat so weh wenn ma verliert...

ich lese mit Interesse hier mit - aber das verstehe ich nicht? 

[Lichtgestalt]

steveme schrieb vor 14 Minuten:

..es tuat so weh wenn ma verliert...

mir ist mittlerweile offen gestanden scheißegal, wer präsident ist. corona hat den handlungsspielraum so stark eingeengt, dass viele entscheidungen und weichenstellungen ohnehin alternativlos sind. aber ich es ist einer inhaltlichen debatte extrem abträglich, wenn man alle argumentationen mit "die spalter arbeiten wieder", "ihr wollt doch nur politik machen" oder "ihr seids ja nur schlechte (wahl)verlierer" abtut. mit einer der gründe, warum ich mich in den letzten monaten aus diskussionen hier größtenteils heraushalte.

eines möchte ich aber noch anbringen: es ist so oft zu lesen "ich bin froh, dass schmid nicht am ruder ist", stichwort investor, dampfplauderer, you name it. das kann schon sein und ich kann nachvollziehen, dass man zu dieser ansicht kommt. aber eine frage stelle ich mir dabei schon: inwieweit beeinflusst die tatsache, dass jemand nicht in verantwortlicher position tätig ist die beurteilung der leistung jener, die das sind? das bequeme an kontrafaktischen schlüssen ("unter schmid wärs auch nicht besser / noch schlechter") ist halt zudem, dass man sie nicht beweisen muss oder widerlegen kann. wir sehen nicht, was passiert wäre, hätte schmid gewonnen. wir sehen, was (wertfrei) geschehen ist, nachdem bruckner gewonnen hat.

bearbeitet 10. September 2020 von Lichtgestalt

[oestl]

Schmid als Präsident wäre dann so abgelaufen:

Es hätte nie Corona gegeben

Alle Sponsoren wären geblieben

Der Block-West hätte Stadionverbot

Kühbauer und Barisic wären Geschichte

Etliche externe Beraterfirmen hätten uns zu irgendwas beraten

Die Abfertigungen für Zoki und Didi und die horrenden Kosten der externen Beraterfirmen wären uns in Coronazeiten (weil es doch gekommen wäre) auf den Kopf gefallen

 

[Kambiz]

steveme schrieb vor 30 Minuten:

..es tuat so weh wenn ma verliert...

Es tut nur weh wenn Rapid verliert! Egal ob am Rasen oder anderswo....

[ShortCall]

oestl schrieb vor 1 Minute:

Schmid als Präsident wäre dann so abgelaufen:

Es hätte nie Corona gegeben

Alle Sponsoren wären geblieben

Der Block-West hätte Stadionverbot

Kühbauer und Barisic wären Geschichte

Etliche externe Beraterfirmen hätten uns zu irgendwas beraten

Die Abfertigungen für Zoki und Didi und die horrenden Kosten der externen Beraterfirmen wären uns in Coronazeiten (weil es doch gekommen wäre) auf den Kopf gefallen

 

Und Schmid hat eine hohe Stimme hast noch vergessen. 

[orßit]

Kambiz schrieb vor 7 Minuten:

Es tut nur weh wenn Rapid verliert! Egal ob am Rasen oder anderswo....

Rapid hat am meisten bei dieser wahl verloren!  

[Gast]

Lichtgestalt schrieb vor 39 Minuten:

mir ist mittlerweile offen gestanden scheißegal, wer präsident ist. corona hat den handlungsspielraum so stark eingeengt, dass viele entscheidungen und weichenstellungen ohnehin alternativlos sind. aber ich es ist einer inhaltlichen debatte extrem abträglich, wenn man alle argumentationen mit "die spalter arbeiten wieder", "ihr wollt doch nur politik machen" oder "ihr seids ja nur schlechte (wahl)verlierer" abtut. mit einer der gründe, warum ich mich in den letzten monaten aus diskussionen hier größtenteils heraushalte.

eines möchte ich aber noch anbringen: es ist so oft zu lesen "ich bin froh, dass schmid nicht am ruder ist", stichwort investor, dampfplauderer, you name it. das kann schon sein und ich kann nachvollziehen, dass man zu dieser ansicht kommt. aber eine frage stelle ich mir dabei schon: inwieweit beeinflusst die tatsache, dass jemand nicht in verantwortlicher position tätig ist die beurteilung der leistung jener, die das sind? das bequeme an kontrafaktischen schlüssen ("unter schmid wärs auch nicht besser / noch schlechter") ist halt zudem, dass man sie nicht beweisen muss oder widerlegen kann. wir sehen nicht, was passiert wäre, hätte schmid gewonnen. wir sehen, was (wertfrei) geschehen ist, nachdem bruckner gewonnen hat.

Tut es ja nicht, und es verhindert ja auch keine inhaltliche Diskussion wenn sie geführt wird.

Meiner persönlichen Meinung nach ist jedoch die Entwicklung des Vereins seit Edlinger mehr rasant als behäblich voran gegangen. Dabei ist naturgemäss einiges an Kolleteralschaden passiert, der wsl zu so einer Entwicklung dazugehört. Ich glaube eben deshalb dass es für den Verein jetzt, auch vor allem jetzt mit Corona, besser ist, wenn einmal ein paar Saison das was geschaffen wurde in den letzten Jahren, gefestigt wird. Ich seh im Moment keine Notwendigkeit für ein Nachwuchszentrum oder Richtungsänderungen im sportlichen Bereich da dazu einfach noch zu unklar ist wie sich die Rahmenbedingungen, auch abseits von Corona für uns in finanzieller Hinsicht gestalten werden, von dem die sportliche Ausrichtungen natürlich ganz stark abhängig ist. Das Stadion gibts nicht so lang, die Struktur beim Sponsoring ändert sich gerade wobei anderes schon recht gefestigt dasteht wie beispielsweise das Merchandising und Mitgliederaufbau. Man hat ja gesehen wie der Schritt zu einer erstmalige Wahlentscheidung fürs Präsidium Wellen geschlagen hat. Auch das ist noch in den Kinderschuhen... Die Edlinger Jahre waren gerade zu beschaulich was sich in den letzten Jahren abgespielt hat, deshalb sollte der Verein meiner Meinung nach  jetzt einmal ein paar Saisonen Ruhe bekommen und so weiterarbeiten,  dann  kann man schauen wie es weitergeht.

Unterm Strich kann man sagen dass die Wahl vorbei ist und die Istsituation des Vereins im Lichte der Entwicklungen und Geschehnisse der letzten Jahre durchaus ok. Grosse Veränderungen würd ich deshalb im Moment nicht andenken. Mein wichtigstes Argument contra Schmid war dass er Barisic das Vertrauen, nicht einmal für die Saison nach seiner mögliche Wahl ausprechen wollte. Ich hab dazu auch keine realistischen, nachvollziehbaren Alternativen gelesen, gehört sondern eben nur Polemik. Deshalb versteh ich nicht warum Schmid eine Chance gewesen sein soll. Wer hätte dann übernommen? Krankl? Eine andere Legende? Niemand weiss etwas konkretes, deshalb bin ich froh dass er es nicht geworden ist weil mir das Risiko dass sich ähnliches wiederholt wie beispielsweise damals mit Müller und Canadi zu hoch war.  Im sportlichen Bereich steh ich als Fan 100%ig zu Barisic, seiner Zielausrichtung und Ansatz, ich bin bis jetzt nicht enttäuscht worden, deshalb seh ich keinen Grund für eine Veränderung weil es mir im Moment das beste und vernünftigste für Rapid erscheint.

bearbeitet 10. September 2020 von Gast

[N1ce *nd Sl0w]

Lichtgestalt schrieb vor 22 Minuten:

 

das bequeme an kontrafaktischen schlüssen ("unter schmid wärs auch nicht besser / noch schlechter") ist halt zudem, dass man sie nicht beweisen muss oder widerlegen kann. wir sehen nicht, was passiert wäre, hätte schmid gewonnen. wir sehen, was (wertfrei) geschehen ist, nachdem bruckner gewonnen hat.

beide Seiten sparen nicht mit Polemik, man pusht sich gegenseitig mit Vorwürfen (welche in der Regel nicht belegt werden), Anfeindungen bis hin zu persönlichen Beleidigungen der betroffenen Protagonisten. In meinen Augen ein unwürdiges Schauspiel welches in erster Linie die Konkurrenz belustigt und noch schlimmer Rapidler spaltet.