Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Silva]

phy schrieb vor 1 Minute:

Naja, da das NW Zentrum an den Namen des Vereins gebunden ist kann das sehr wohl passieren. Schau dir RB aus der Sichtweise eines Investors an und frag wann der Punkt kommt/gekommen ist an dem die die NW Arbeit/das Trainingszentrum selbst trägt.

Ganz kann ich dem nicht ganz folgen, vor allem was du mit "kann das sehr wohl passieren" meinst. Aber ich versuch es dennoch mal: RB hat halt den Verein als Marketing-Tool eingesetzt, das u.a. die Vorarbeit für einen anderen Verein mit Branding von Red Bull leistet. Hier wird der ROI nicht über die Einnahmen zustande kommen, sondern eben über die Medienberichte. Das geht halt nicht, wenn man die eigene Identität nicht aufgeben will.

Was bringt es, wenn das Trainingszentrum sich selbst trägt, wenn der Investor weiterhin seine Finger im Spiel hat? Es braucht hier eine klare und realistische Exit-Strategie für den Investor, dann kann man in meinen Augen darüber reden. Das geht dann halt aber mehr in die Richtung Kreditgeber, der eine klar definierte Summe zurückbekommt und nicht "paar Prozent von Verkäufen". Wie man die Summe aufbringt, kann dem dann ja egal sein.

[Silva]

bruno_conte schrieb vor 2 Minuten:

du gehörst ja auch zu den gern gesehen Investoren, die kleinen Fische lassen sich leicht lenken 

Man kann mich gerne korrigieren, aber trotz Begriff Investor erinnert mich RapidInvestor mehr an einen Kredit, den man vergibt, als an ein tatsächliches Investment. Man borgt für n Jahre Geld an den Verein, wobei man einen (niedrigen) Zinssatz pro Jahr fix erhält und ein wenig erfolgsabhängig beteiligt ist. Nach den den n Jahren bekommt man sein Geld gesamt retour.

[Chaostheorie]

x_ndl schrieb vor 26 Minuten:

Da kenne ich mich leider auch zu wenig aus, vielleicht gibts hier nen Steuerberater der das genauer erläutern kann ? budgetiert wird aber am besten ausgeglichen und nicht mit einen minus. 

So wie es von Krammer damals erklärt wurde, ist es angeblich seit der Umstrukturierung schlecht wenn wir zu viel Gewinn schreiben. (Wahrscheinlich ist hier die Endabrechnung Ende des Jahres gemeint) weil wir sonst den Überschuss auch noch versteuern müssten.

Probieren wir es ohne persönlichen Untergriffe noch einmal.

Was du im Hinterkopf hast, betraf den Zeitraum vor 2016. Damals hatten alle Fußballvereine keine "Gewinnsteuern" zu bezahlen, weil diese Vereine als gemeinnützig galten und daher von Ertragssteuern befreit waren.

Das BMF hat dies aber ab dem Jahr 2016 geändert, dh jeder Verein zahlt für den Profibetrieb Steuern wie jedes andere Unternehmen auch. Gemeinnützig bleibt nur der Nachwuchsbereich, keinesfalls der Profibereich.

Damals hat Krammer dann im letzten Jahr den höchsten Gewinn der Vereinsgeschichte ausgewiesen, jedoch war dieser damals noch nicht steuerpflichtig...würden wir heute so einen Gewinn erziehen, dann müssten wir 25% davon abführen (sollten keine Verlustvorträge vorhanden sein).

[bruno_conte]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Man kann mich gerne korrigieren, aber trotz Begriff Investor erinnert mich RapidInvestor mehr an einen Kredit, den man vergibt, als an ein tatsächliches Investment. Man borgt für n Jahre Geld an den Verein, wobei man einen (niedrigen) Zinssatz pro Jahr fix erhält und ein wenig erfolgsabhängig beteiligt ist. Nach den den n Jahren bekommt man sein Geld gesamt retour.

genauso sehe ich das auch....aber im Prinzip kann sich auch ein Gläubiger als Investor sehen, wenn er/sie denn mag.

[schleicha]

Silva schrieb vor 5 Minuten:

Was bringt es, wenn das Trainingszentrum sich selbst trägt, wenn der Investor weiterhin seine Finger im Spiel hat? Es braucht hier eine klare und realistische Exit-Strategie für den Investor, dann kann man in meinen Augen darüber reden. Das geht dann halt aber mehr in die Richtung Kreditgeber, der eine klar definierte Summe zurückbekommt und nicht "paar Prozent von Verkäufen". Wie man die Summe aufbringt, kann dem dann ja egal sein.

Ja - für mich ist das auch wichtig bei der "Investorendiskussion". Es muss immer sachlich abgesteckt werden, wie das ganze aussehen soll. Investor ist nicht gleich Investor. Gerade beim TZ hätte es da mMn. sehr wohl Lösungsansätze gegeben.

Einen Investor in der Rolle eines Geldgebers (z.B. Investitionssummer + 20%) ließe ich mir durchaus einreden, wenn der Umfang klar ist. Bei der Frage nach dem "Wie" wird es sicher schon gefinkelter - aber auch da ließe sich z.B. eine Mischung aus "Kreditraten - regulär" plus vorzeitige Tilgung durch "x% der Nettoerlössumme bei Spielerverkauf", wenn von GF-W abgesegnet. Im Grunde wäre das nichts anderes was wir mit unserem Stadion machen, wenn wir überschüssiges Geld in die vorzeitige Rückzahlung stecken. 

Oder es wird einfach das TZ angemietet bis der gewünschte Betrag [Investitionssumme + x % Gewinn] durch "Miete" abbezahlt ist. 

Denke da gäbe es einige spannende Möglichkeiten wo der Investor nicht auf Dauer "verankert" sein muss. 

bruno_conte schrieb vor 3 Minuten:

genauso sehe ich das auch....aber im Prinzip kann sich auch ein Gläubiger als Investor sehen, wenn er/sie denn mag.

Ich wüsste nicht worin der Unterschied liegt - aber vielleicht gibt es da eine Definition. Für mich ist das in meiner Auffassung beides exakt dasselbe. 

[bruno_conte]

schleicha schrieb vor 3 Minuten:

Ich wüsste nicht worin der Unterschied liegt - aber vielleicht gibt es da eine Definition. Für mich ist das in meiner Auffassung beides exakt dasselbe. 

irgendwo wirds sicher eine Definition geben wobei ich das so gelernt und gelebt hab, daß ein Investor als quasi Eigenkapitalgeber auftritt, im Unterschied zu einem Gläubiger, der Fremdkapital bereitstellt.

Die Diskussion hier bei uns dreht sich fast immer um Eigenkapitalgeber, denn die wollen die Mitsprache haben. Fremdkapital im großen Stil kriegen wir ohnehin nur von der Bank, denn der alternative Weg über eine begebene Anleihe wird nicht möglich sein. Dafür sind wir zu "klein".  Diese Rapid-Investor-Geschichte zähl ich zu keinem der beiden Varianten. Das ist für mich eher ein Mitglieder-Bindungsprogramm gewesen. 

Aber wie schon erwähnt, jeder kann sich als Investor sehen wenn´s einem beliebt.

[x_ndl]

Chaostheorie schrieb vor 4 Minuten:

Probieren wir es ohne persönlichen Untergriffe noch einmal.

Was du im Hinterkopf hast, betraf den Zeitraum vor 2016. Damals hatten alle Fußballvereine keine "Gewinnsteuern" zu bezahlen, weil diese Vereine als gemeinnützig galten und daher von Ertragssteuern befreit waren.

Das BMF hat dies aber ab dem Jahr 2016 geändert, dh jeder Verein zahlt für den Profibetrieb Steuern wie jedes andere Unternehmen auch. Gemeinnützig bleibt nur der Nachwuchsbereich, keinesfalls der Profibereich.

Damals hat Krammer dann im letzten Jahr den höchsten Gewinn der Vereinsgeschichte ausgewiesen, jedoch war dieser damals noch nicht steuerpflichtig...würden wir heute so einen Gewinn erziehen, dann müssten wir 25% davon abführen (sollten keine Verlustvorträge vorhanden sein).

Genau das hab ich gemeint. Da hat’s ja damals auch das Interview ich glaube gleich nach der Hauptversammlung gegeben wo Krammer es dann nochmals verkündet hat und wir sozusagen das ausgeglichene Budget im nationalen Bewerb deshalb nicht mehr als Ziel hatten. 
Mit diesen Schritt geht man halt ein kalkuliertes Risiko ein, welches in den letzten Jahren meiner Meinung nach gut funktioniert hat. 
 

[Silva]

bruno_conte schrieb vor 15 Minuten:

genauso sehe ich das auch....aber im Prinzip kann sich auch ein Gläubiger als Investor sehen, wenn er/sie denn mag.

Natürlich. Man bezeichnet ja auch Staatsanleihen als Investement, obwohl das ähnlich ist. Im engeren Sinn kann man wohl alles als Investement bezeichnen, bei dem man einen Geldbetrag jemand anderen gibt und sich erwartet, dass es am Ende mehr wird.

Man kann es jetzt natürlich jedes mal genau definiert, aber in der Diskussion bei Rapid bzw. Fußball sehe ich da Investor schon so abgesteckt, dass es da v.a. um Personen (egal ob juristisch oder natürlich) geht, die nicht nur dem Verein Geld geben und sich wieder in irgendeiner Form einen eigenen Vorteil erwarten, sondern vor allem Personen, die dann entweder sich dauerhaft Einfluss erkaufen (durch den Kauf von Anteilen) oder anderweitig dauerhaft Abhängigkeiten schaffen, die nicht durch das Auslaufen eines Vertrages (vgl. Sponsoring) oder Zurückbezahlen einer Summe (vgl. Kredit) aufzulösen sind.

 

[Fox Mulder]

bruno_conte schrieb vor 21 Minuten:

du gehörst ja auch zu den gern gesehen Investoren, die kleinen Fische lassen sich leicht lenken 

Man kann natürlich den Begriff Investor dehnen bis er unkenntlich wird. Du hast natürlich recht, daß du auch ein Investor bist. Du weißt aber worum es sich bei der Diskussion dreht...hier geht es um große Beträge, da wirst du schwer Investoren finden, die großes Risiko auf sich nehmen aber kein Mitspracherecht wollen. 

Naja, der Name Rapid InvesTOR kam ja vom Verein. Da muss der Begriff nicht großartig gedehnt werden. Woher weißt du, wieviel ich investiert habe? 

Silva schrieb vor 12 Minuten:

Man kann mich gerne korrigieren, aber trotz Begriff Investor erinnert mich RapidInvestor mehr an einen Kredit, den man vergibt, als an ein tatsächliches Investment. Man borgt für n Jahre Geld an den Verein, wobei man einen (niedrigen) Zinssatz pro Jahr fix erhält und ein wenig erfolgsabhängig beteiligt ist. Nach den den n Jahren bekommt man sein Geld gesamt retour.

Es ist eine nachrangige Anleihe. Somit weder Fremdkapital noch Eigenkapital. Ja, im Prinzip ist es ein Kredit. Ich fand die Idee damals gut. Das war für mich ein gutes Beispiel, wie man das Potential von Rapid und deren Fans nützen kann.

[bruno_conte]

Fox Mulder schrieb vor 2 Minuten:

Naja, der Name Rapid InvesTOR kam ja vom Verein. Da muss der Begriff nicht großartig gedehnt werden. Woher weißt du, wieviel ich investiert habe? 

na jedenfalls kann es nicht so viel gewesen sein, daß es uns jetzt trockene Füße bescheren würde .  

Du gehörst jedenfalls zu den sympathischen InvesTORen.....wir wollen mehr davon !!! Viele kleine Fremdkapitalgeber ohne Mitspracherecht und Verzinsung nur bei vorhandenem Gewinn....der feuchte Traum eines jeden WU-ler´s wird wahr 

[Gast]

Wir haben bereits einen sehr guten Nachwuchs der landauf und landab Turniere gewinnt und Talente herausbringt. Es ist ja nicht so dass wir an dem Nachwuchszentrum hängen weil es sonst nichts gibt. Eine Steigerung zu dem Output den wir haben wär sowieso im marginalen Bereich, die Diskussion ist deshalb aus der Balance denn wenn man dafür einen Investor hineinlässt, der, bei aller Liebe, ganz sicher nicht der Samariter ist als der er sich verkaut und Rendite, Einfluss und Macht als Gegenleistung einplanen wird, dann ist es dass einfach nicht wert.

Die Fehler vom Krammer haben, no na net, eine "so kanns nicht weitergehen" Stimmung erzeugt. Aber die Gefahr ist jetzt einer Ausnahmesituation geschuldet und nicht etwas anderem. Wenn man das jetzt als Beweis dafür hernimmt dass das Managament des Klubs per se im Bereich der Unfähigkeit liegt dann ist das einfach nur falsch und entspricht nicht den Tatsachen. Vielmehr ist es so das Krammer sich seine Management Erfolge selbst weggenommen hat, ohne seine sportlichen Fehlentscheidungen, die Minimum 20M gekosten haben, würden wir jetzt anders dastehen. Die Krammer Jahre waren, rein von der Überführung Rapids in die wirtschafltiche Professionalität sehr wohl erfolgfreich. Anderes kann nur wer behaupten der Rapid davor nicht gekannt hat. Krammer hat nicht nur das Stadion hingestellt, er hat alle Bereiche des Klubs professioneller, oder besser gesagt, überhaupt erst einen ersten Schritt in Sachen Professionalität gemacht. Der ist jetzt da, der war vorher nicht da, und nur sein eigenes sportlichen Missmanangement haben ihm die Sichtbarkeit dessen in Zahlen verwehrt.

Corona ist eine Episode, jetzt muss einmal Ruhe einkehren, dann kann man schauen wo man steht. Jede gröbere Entscheidung gerade jetzt wäre ein Fehler da es schwer einzuschätzen ist wo wir genau stehen. Im grossen und ganzen stehen wir in der Entwicklung vor dem zweiten Schritt in Richtung wie kann man eine Vereinsstruktur so aufstellen dasss es in der Funktionalität wie ein Unternehmen daherkommt aber in der Aussenwirkung und Wesen noch immer ein Traditionsverein bleibt. Lieber einen kleinen Schritt nach dem anderen, sonst hauts uns wieder auf die Goschen.

bearbeitet 3. August 2020 von Gast

[phy]

Silva schrieb vor 20 Minuten:

Ganz kann ich dem nicht ganz folgen, vor allem was du mit "kann das sehr wohl passieren" meinst. Aber ich versuch es dennoch mal: RB hat halt den Verein als Marketing-Tool eingesetzt, das u.a. die Vorarbeit für einen anderen Verein mit Branding von Red Bull leistet. Hier wird der ROI nicht über die Einnahmen zustande kommen, sondern eben über die Medienberichte. Das geht halt nicht, wenn man die eigene Identität nicht aufgeben will.

Was bringt es, wenn das Trainingszentrum sich selbst trägt, wenn der Investor weiterhin seine Finger im Spiel hat? Es braucht hier eine klare und realistische Exit-Strategie für den Investor, dann kann man in meinen Augen darüber reden. Das geht dann halt aber mehr in die Richtung Kreditgeber, der eine klar definierte Summe zurückbekommt und nicht "paar Prozent von Verkäufen". Wie man die Summe aufbringt, kann dem dann ja egal sein.

Bissi betrunken gewesen: es Bankkredit für das TZ wird als Sicherheiten wohl Vermögenswerte des Vereins haben auf die im Falle einer Insolvenz zurückgegriffen wird. 

Bei einem losgelösten TZ dessen Erträge durch miete/benützungsgebühr besteht die Gefahr nicht. 

Im Endeffekt ist es natürlich besser wenn es keinen Investor braucht aber gerade in der jetzigen Situation ist die Frage "wie man die Summe aufbringt" doch alles andere als egal. Wenn es so wäre hätte man Schwab nicht gehen lassen müssen. 

Darum die ursprüngliche Frage: Ist man gegen jede beteiligung an einem TZ oder nur, verständlicherweise, gegen Beteiligungen an Spielern? 

[scrinter]

Hi!

ich kann den neuen kurier artikel bezüglich unterstützungs/ausfallszahlung für die vereine leider nicht lesen, da es ein plus artikel ist!

es steht nur dass rapid natürlich am meisten bekommt!
 
Wieviel den? Sind wir damit wieder halbwegs handlungsfähig?

Und warum ist das hier nirgends thema?

LG

[Gast andyyyxxx]

Ich denke stand jetzt, dass wir in österreich genug möglichkeiten haben (anzahl talente vor der haustüre, anzahl fans, sponsoren vor der haustüre, was zu den zweithöchsten umsätzen führt...), dass wir keinen investor brauchen und uns viel geld in der neuen euro leauge oder gar champions leuage holen können jahr für jahr.

Sollte ein investor möglicherweise vielleicht der austria mehr geld mitbringen als ich jetzt erwarten würde könnte es aber sein, dass ich es vielleicht eines tages anders sehen könnte. Es wäre denkbar, dass es schwerer werden könnte die vielversprechensten talente der ost-region (z.b aus der akademie in st. pölten) zu uns zu bringen und es wäre denkbar, dass die austria mit einem stöger einen guten job macht, effizient mit den neuen mitteln umgeht und wir nur sporadisch die chance auf die neue euro leauge hätten 

bearbeitet 3. August 2020 von andyyyxxx

[Boidi]

scrinter schrieb vor 8 Minuten:

Hi!

ich kann den neuen kurier artikel bezüglich unterstützungs/ausfallszahlung für die vereine leider nicht lesen, da es ein plus artikel ist!

es steht nur dass rapid natürlich am meisten bekommt!
 
Wieviel den? Sind wir damit wieder halbwegs handlungsfähig?

Und warum ist das hier nirgends thema?

LG

Laut Artikel können wir mit 2Mio rechnen.