Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Ugmo]

cirbista schrieb vor 2 Minuten:

Ich versteh persönlich diesen Whataboutism überhaupt nicht. (Nicht nur auf Ugmo bezogen) Es geht um unseren Hauptsponsor, der unter anderem mit „so bunt ist Rapid“ oder allgemein „so bunt ist WE wirbt“ - sprich sich gesellschaftspolitisch in einer Weise positioniert. Wenn dann ein Spruchband genau in die andere Richtung schlägt und das Ganze vom zuständigen Geschäftsführer runtergespielt wird, warum hat der Sponsor kein Recht zu sagen - „haben’s euch eigentlich ein bissl einbrochen?“

Es ist vollkommen belanglos ob Zipfer oder BWT sich vom ASK in OÖ distanzieren oder was auch immer - da gehts um UNSEREN Hauptsponsor. Und wenn der - natürlich mit dem Aspekt Wirtschaftskrise etc - eine Möglichkeit findet, dieses Sponsoring runterzufahren - egal ob mit ehrlicher oder gespielter Empörung, so ist das sein gutes Recht.

Wennst jahrelang in ein Lokal gehst, es dein Stammwirt ist, und der aufeinmal hunderte Austria oder RB Fanartikel im Lokal hat, ist es auch dein gutes Recht zu sagen - ääähm, Nö, mach ich nicht mit. Den unterstütz ich nicht mehr. Simple as that.

Es wär halt angebracht so wenige Knochen wie möglich vor die bellenden Hunde (die Sponsoren die nur darauf warten in der Krise diese Ausgaben senken zu können) zu werfen, gelungen ist uns das mit der Gschicht definitiv nicht.

Ich finde es überhaupt nicht belanglos, und auch nicht "whataboutism". WE impliziert einen Image-Schaden durch das Transparent. Wenn die LASK-Sponsoren keinerlei solchen Sorgen haben trotz Wochen langer negativen Berichterstattung, wirkt die Drohung von WE für mich eher wie ein Vorwand, weil man ohnehin seine Sponsoring-Aktivitäten reduzieren will.

[cirbista]

Ugmo schrieb Gerade eben:

Ich finde es überhaupt nicht belanglos, und auch nicht "whataboutism". WE impliziert einen Image-Schaden durch das Transparent. Wenn die LASK-Sponsoren keinerlei solchen Sorgen haben trotz Wochen langer negativen Berichterstattung, wirkt die Drohung von WE für mich eher wie ein Vorwand, weil man ohnehin seine Sponsoring-Aktivitäten reduzieren will.

Jo eh, nur was hilft es uns? Des mein ich mit belanglos. Was bringt es Rapid mit dem Finger auf andere zu zeigen und zu sagen - aber hey, die haben geschummelt und sind jetzt österreichweit als die Betrüger bekannt und deren Sponsoren springen nicht ab? Wird WE dann da sitzen und sagen, ja okay, habt’s eh Recht? An Schas werdens. Wie gesagt, wenn das eine Möglichkeit ist das Sponsoring zu verringern oder komplett zurückzuziehen, dann ist es mehr als legitim, und da hilft kein Fingerzeig nach Pasching.

[Ugmo]

cirbista schrieb Gerade eben:

Jo eh, nur was hilft es uns? Des mein ich mit belanglos. Was bringt es Rapid mit dem Finger auf andere zu zeigen und zu sagen - aber hey, die haben geschummelt und sind jetzt österreichweit als die Betrüger bekannt und deren Sponsoren springen nicht ab? Wird WE dann da sitzen und sagen, ja okay, habt’s eh Recht? An Schas werdens. Wie gesagt, wenn das eine Möglichkeit ist das Sponsoring zu verringern oder komplett zurückzuziehen, dann ist es mehr als legitim, und da hilft kein Fingerzeig nach Pasching.

Ich zeige nicht auf irgendwen, sondern ich erkenne (oder meine zu erkennen) anhand der Reaktion bzw. der fehlenden Reaktion der LASK-Sponsoren, daß dieser Drohbrief seitens WE ein Vorwand darstellt und nicht der eigentliche Grund ist, warum WE sein Engagement bei Rapid auf den Prüfstand stellt.

[cirbista]

Ugmo schrieb vor 5 Minuten:

Ich zeige nicht auf irgendwen, sondern ich erkenne (oder meine zu erkennen) anhand der Reaktion bzw. der fehlenden Reaktion der LASK-Sponsoren, daß dieser Drohbrief seitens WE ein Vorwand darstellt und nicht der eigentliche Grund ist, warum WE sein Engagement bei Rapid auf den Prüfstand stellt.

Und ich hab dir erklärt was ich mit dem belanglos und whataboutism meine - nämlich dass es WE Wurscht sein wird, was ein Sponsor eines anderen Vereines treibt.

Und ja, ich glaub auch dass es eine willkommene Möglichkeit ist, da raus oder billiger davon zu kommen, nur hilft dem Verein halt das Gegenbeispiel wenig - I red da ned nur von deiner Sichtweise, der Verein kann halt damit nix anfangen, I hätt noch nix von einem ständig neutralen Sponsoringgericht gehört, bei dem Rapid a gute Rechtslage hätt - wenn WE raus will, ist’s für sie eine billige und vorallem vermeidbar gewesene Möglichkeit des zu machen.

[Ugmo]

cirbista schrieb vor 3 Minuten:

Und ich hab dir erklärt was ich mit dem belanglos und whataboutism meine - nämlich dass es WE Wurscht sein wird, was ein Sponsor eines anderen Vereines treibt.

Und ja, ich glaub auch dass es eine willkommene Möglichkeit ist, da raus oder billiger davon zu kommen, nur hilft dem Verein halt das Gegenbeispiel wenig - I red da ned nur von deiner Sichtweise, der Verein kann halt damit nix anfangen, I hätt noch nix von einem ständig neutralen Sponsoringgericht gehört, bei dem Rapid a gute Rechtslage hätt - wenn WE raus will, ist’s für sie eine billige und vorallem vermeidbar gewesene Möglichkeit des zu machen.

Ist aber schon ein Unterschied, wenn jetzt alle bei uns wie die aufgescheuchten Hühner herum rennen, weil sie glauben, es geht um das Transparent... und der eigentliche Grund aber ein ganz anderer ist. 

[Gast]

Die müssen das halt jetzt schreiben..in Zeiten wo die Heuchlerei als PC die Existenz eines Unternehmens zerstören kann, und auch vor allem bei der politischen Nähe zur SPÖ muss sowas kommen. Betrügerein wie vom Lask wos um Erfolg und Geld gibt sind halt heutzutage ein Kavaliersdelikt, alles andere is Pfui Gaga..früher wars genau umgekehrt..

Die Wortwahl ist halt genauso übertrieben und daneben wie das Plakat der Ultras selbst..."befremdlich?"..ordinär, deplaziert, niveaulos, unerwünscht...alles möglich..aber befremdlich? Rennes bei WE mit den Handschuhen herum? 

[flanders]

Green_White Anfield Devil schrieb vor 3 Stunden:

Vor allem wunderts mich bei WE, bei Ottakringer is das Ausstiegszenario ja schon recht laut hörbar - außer für manche ASBler weils ned vom Peschek oder Bruckner öffentlich berichtet wird

Bravo, Ottakringer und WE sehr angfressen, Allianz wurde auch noch beruhigt und die Genossen san a ned super auf unseren GF W zu sprechen, läuft. 

Wenn Ottakringer aussteigt, steht die Brau Union auf der Matte. Dann gibt es Gösser im Stadion. Die hatten schon das letzte Mal ein sehr gutes Angebot abgegeben. 

[cirbista]

Ugmo schrieb vor 13 Minuten:

Ist aber schon ein Unterschied, wenn jetzt alle bei uns wie die aufgescheuchten Hühner herum rennen, weil sie glauben, es geht um das Transparent... und der eigentliche Grund aber ein ganz anderer ist. 

Der eigentliche Grund ist halt vollkommen blunzen, wenn in dem Vertrag die Möglichkeit besteht, sich aus solchen Gründen zurückzuziehen oder das Sponsoring zu verringern. Die aufgescheuchten Hendln rennen jetzt, weils damit eine Angriffsfläche geboten haben, von der wohl nicht erwartet wurde jemals benutzt zu werden.

Weiß man eigentlich woher die Info über dieses Schreiben stammt, welches ja zwei Tage nach dem Transparent geschrieben wurde - und jetzt erst der breiten Öffentlichkeit bekannt wurde?

bearbeitet 2. Juli 2020 von cirbista

[flanders]

Mark Aber schrieb vor 2 Stunden:

das öffentliche Auftreten von Peschek stört Wien Energie hier doch mehr als das Transparent. Das war nämlich wirklich peinlich.

Peschek würde besser als Marek Ersatz passen. Als GF ist der Typ einfach untragbar. Danke an Krammer für die Anforderung "sehr gute Kontakte zu Stadt Wien". 

Hat Krammer beim Wifi bereits den weiteren Aufbaukurs im Bereich Buchhaltung gemacht?

Wenn Parteisoldaten ohne einschlägige Erfahrung Manager Positionen besetzen, ja das geht selten gut.

[Ivanov1985]

Durch das jetzt kann man aber auch als rapid die gunst der stunde nutzen und peschek wegen vereinsschädigendem verhalten kündigen, spart sich die abfertigung und beschwichtigt dadurch sponsoren UND öffentlichkeit und fans

 

Wär halt auch mal was

[Suremo]

beatboy schrieb vor 51 Minuten:

es ist nicht nur WE, sondern nahezu alle großen und premiumpartner prüfen das genau...... es kracht gewaltig...... da hat unser GF wirtschaft ordentlich danebengegriffen..... ist sehr prekär

Er wird’s schon wieder fixen, keine Sorge der hat schon im Rathaus angerufen.

Für das Problem gibts quasi schon eine Lösung...

[Burschi]

Suremo schrieb Gerade eben:

Er wird’s schon wieder fixen, keine Sorge der hat schon im Rathaus angerufen.

Für das Problem gibts quasi schon eine Lösung...

der war gut

 

[Ugmo]

cirbista schrieb vor 3 Minuten:

Der eigentliche Grund ist halt vollkommen blunzen

Finde ich nicht. Ich finde, es ist sehr wohl wichtig, Klarheit in einer Causa zu haben. Und diese ist nicht gegeben, wenn wir alle auf Vorwände reagieren anstatt auf tatsächliche Begründungen.

Und natürlich ist es möglich, daß die Sponsoren tatsächlich so entsetzt sind über das Transparent und Pescheks unmittelbare Reaktion darauf, daß sie jetzt kündigen oder ihre Zahlungen reduzieren wollen. Aber etwas überraschend wäre das meiner Meinung nach schon.

Ivanov1985 schrieb vor 6 Minuten:

Durch das jetzt kann man aber auch als rapid die gunst der stunde nutzen und peschek wegen vereinsschädigendem verhalten kündigen, spart sich die abfertigung und beschwichtigt dadurch sponsoren UND öffentlichkeit und fans

 

Wär halt auch mal was

Und durch z.B. Landthaler ersetzen...

[rautianer]

Ugmo schrieb vor 25 Minuten:

Ist aber schon ein Unterschied, wenn jetzt alle bei uns wie die aufgescheuchten Hühner herum rennen, weil sie glauben, es geht um das Transparent... und der eigentliche Grund aber ein ganz anderer ist. 

Es ist völlig wurscht was der Lask und seine Sponsoren machen, es geht nämlich um Rapid Wien und nicht um den Lask.

Für WE, die ein mehr als treuer Sponsor von Rapid sind, ist das einfach ein Imageschaden. Und Imageschäden braucht kein Unternehmen, vorallem nicht von etwas wofür man Geld ausgibt, das sollte das Image im Idealfall verbessern. Und als Verein sollte man sich auch fragen in welche Richtung man will. In einer Stadt mit so vielen Gebildeten, Intelektuellen und denen die es gerne wären ist so ein Transparent einfach Gift. Das sind nämlich alles potenziellen Kundengruppen die man anbaggern sollte. Auch wenn die Mär und der Mythos vom Arbeiterverein schön sind, ist die Zeit um sich neuem zu öffnen mittlerweile längst kommen und da sind Homophobie, Rassismus etc. nicht förderlich. Sonst wirds in kapitalistischen Fussballwelt, die den Turbo bereits gezündet hat recht bald zappenduster.

Das sollten sich gerade die hinter die Ohren schreiben die eine erfolgreiche Mannschaft sehen wollen und bei einer schlechten Saison pfeifend im Stadion stehen und selbst bei einer Führung in der EC Quali den Rauswurf den Trainers fordern. 

Einen Sponsor (oder gar mehrere) vergraulen kannst du dir nur erlauben, wenn die nächsten sich schon darum streiten wer als nächstes das grün weiße Trikot schmücken darf. Ob das auf Dauer gut geht wage ich allerdings auch zu bezweifeln. Weiß nicht wieviele potente Unternehmen mit Zielmarkt Retail, also jene die direkt an Endverbraucher verkaufen wollen,  es gibt die sich das akutell für einen mittelgroßen Verein in einer mittelgroßen Liga leisten wollen. 

Wenn du es dir also leisten kannst brauchst du dir garnichts sagen lassen vom Sponsor, darfst dich aber dann auch nicht wundern wenn er ihm der Kosten/Nutzenfaktor irgendwann nicht mehr vernünftig scheint. Dann sollte man aber auch das Offenheitsgefasel aus dem Leitbild nochmal evaluieren.

 

[Green_White Anfield Devil]

flanders schrieb vor 16 Minuten:

Wenn Ottakringer aussteigt, steht die Brau Union auf der Matte. Dann gibt es Gösser im Stadion. Die hatten schon das letzte Mal ein sehr gutes Angebot abgegeben. 

Gut möglich, wobeis mit Puntigamer bei Sturm und Zipfer beim Baskl schon in der BuLi vertreten sind. Aber schauma, vl bleibts ja mal bei den "letzten" Drohungen - weil mittlerweile auch die anderen Sponsoren auf die Barrikaden gestiegen sind.