Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Gast]

AC58 schrieb Gerade eben:

Trotzdem sollte man das NatMin in einer Relation zum Umsatz halten (zB max. 10%). Bis jetzt war unsere Rettung ja immer zumindest jedes 2. Jahr EC. Wenn das einmal nicht funktioniert geht’s dann auch sehr schnell. Und diesen Entfall mit Transfers auszugleichen kann uns in Folge auch langfristig sehr schaden und in eine Spirale bringen.

Ansonsten d'accord.

Entscheidend ist für mich das Verhältnis Kaderkosten zu Kaderqualität. Das hat in den letzten Jahren nicht gepasst, wodurch das nationale Minus ein paar Millionen zu hoch ist. Ich denke, dass man da in der letzten Transferperiode aber schon ordentlich gegengesteuert und man nun eine klare Linie hat.

[Neocon]

#17 schrieb vor 56 Minuten:

Dass man national nicht mehr die 0 anstrebt, ist schon länger so der Fall. Das sagt auch Landthaler im Interview auf RapidTV. Er begründet es damit, dass international die Transfersummen in den letzten Jahren stark gestiegen sind, wodurch man dann auch mehr Risiko in der Planung nehmen kann. Es ist ja wirklich jede Saison schon so, dass man mindestens einen Spieler im Sommer um teures Geld verkaufen kann. Sorgen muss man sich da mMn nicht machen, dass irgendwann keine Spieler zum Verkaufen mehr nachkommen.

Absolut richtig. Ein starkes Argument war ja auch, dass man Spieler nur teuer verkaufen kann, wenn man ihnen rechtzeitig eine Vertragsverlängerung anbietet (welche natürlich die laufenden Kosten erhöht). Sonst gehen alle Spieler ablösefrei.

[derfalke35]

Wieso hat man dann 2014 davon gesprochen man will in den nationalen Bewerben mit einer schwarzen Null bilanzieren ? Wenns eh so super ist, dass man ein nationales Minus einfahren kann, dann muss man auf der anderen Seite auf Sponsorgelder vorgreifen um sich das Gebäude zu leisten ? Ja sicher kann man ein nationales Minus in gemäßigten Rahmen einfahren, aber hier trennt sich für mich ganz klar der Weizen vom Spreu, zwischen spekulativ und allen seinen Nebengeräuschen oder solider wirtschaftliche Arbeit. In den letzten 3 Jahren haben wir 1x die EL Gruppenphase erreicht, ob es heuer so ist  wird man noch sehen, ja natürlich profitieren wir massiv von den hohen Transfereinnahmen, aber was ist wenn mal beides ausbleibt, muss dann auch die Stadt Wien einspringen wie es scheinbar bei der Austria der Fall ist ? Ja die letzte Annahme war natürlich überzogen, aber ich bin halt kein Freund des spekulativen, da man sich damit massiv in Bedrängnis bringen kann. Wenn ich genug finanzielle Mitteln auf der Seite habe (bitte nicht mit positiven EK kommen), dann schaut die Welt schon anders aus.

bearbeitet 15. November 2019 von derfalke35

[Green_White Anfield Devil]

derfalke35 schrieb vor 8 Minuten:

Wieso hat man dann 2014 davon gesprochen man will in den nationalen Bewerben mit einer schwarzen Null bilanzieren ? Wenns eh so super ist, dass man ein nationales Minus einfahren kann, dann muss man auf der anderen Seite auf Sponsorgelder vorgreifen um sich das Gebäude zu leisten ? Ja sicher kann man ein nationales Minus in gemäßigten Rahmen einfahren, aber hier trennt sich für mich ganz klar der Weizen vom Spreu, zwischen spekulativ und allen seinen Nebengeräuschen oder solider wirtschaftliche Arbeit. In den letzten 3 Jahren haben wir 1x die EL Gruppenphase erreicht, ob es heuer so ist  wird man noch sehen, ja natürlich profitieren wir massiv von den hohen Transfereinnahmen, aber was ist wenn mal beides ausbleibt, muss dann auch die Stadt Wien einspringen wie es scheinbar bei der Austria der Fall ist ? Ja die letzte Annahme war natürlich überzogen, aber ich bin halt kein Freund des spekulativen, da man sich damit massiv in Bedrängnis bringen kann. Wenn ich genug finanzielle Mitteln auf der Seite habe (bitte nicht mit positiven EK kommen), dann schaut die Welt schon anders aus.

This! Vor allem braucht man sich dann nicht ständig auf die Schulter klopfen, wie super man nicht ist!

[WorkingPoor]

#17 schrieb vor 2 Stunden:

Sorgen muss man sich da mMn nicht machen, dass irgendwann keine Spieler zum Verkaufen mehr nachkommen.

So ähnlich wird sich das auch Kraetschmer mal gedacht haben.

[bmxjo]

derfalke35 schrieb vor 5 Minuten:

Wieso hat man dann 2014 davon gesprochen man will in den nationalen Bewerben mit einer schwarzen Null bilanzieren ? Wenns eh so super ist, dass man ein nationales Minus einfahren kann, dann muss man auf der anderen Seite auf Sponsorgelder vorgreifen um sich das Gebäude zu leisten ? Ja sicher kann man ein nationales Minus in gemäßigten Rahmen einfahren, aber hier trennt sich für mich ganz klar der Weizen, zwischen spekulativ und allen seinen Nebengeräuschen oder solider wirtschaftliche Arbeit. In den letzten 3 Jahren haben wir 1x die EL Gruppenphase erreicht, ob es heuer so ist  wird man noch sehen, ja natürlich profitieren wir massiv von den hohen Transfereinnahmen, aber was ist wenn mal beides ausbleibt, muss dann auch die Stadt Wien einspringen wie es scheinbar bei der Austria der Fall ist ? Ja die letzte Annahme war natürlich überzogen, aber ich bin halt kein Freund des spekulativen, da man sich damit massiv in Bedrängnis bringen kann. Wenn ich genug finanzielle Mitteln auf der Seite habe und nicht als positives EK, dann schaut die Welt schon anders aus.

Ich denke, dass das nationale Minus kein Problem ist wenn folgende Parameter eingehalten werden:

Es gibt Rücklagen bzw kurzfristiges Einsparungspotential um im Fall eines Doppelausfalls (kein internationaler Bewerb, kein Transferüberschuß) solange überbrücken zu können bis Restrukturierungsmaßnahmen greifen (Kaderverkleinerungen, Einsparungen ausserhalb Kampfmannschaft, bzw aufstellen zusätzlicher Einnahmen)

Generell kein nationales Minus zuzulassen ist halt mit einem Downgrade des Budgets verbunden, sprich kleinere Brötchen im Sportbereich.

Meiner Meinung nach ist das momentan OK so wie es ist, unser Problem ist "Leistung pro Euro"

 

[derfalke35]

bmxjo schrieb Gerade eben:

Ich denke, dass das nationale Minus kein Problem ist wenn folgende Parameter eingehalten werden:

Es gibt Rücklagen bzw kurzfristiges Einsparungspotential um im Fall eines Doppelausfalls (kein internationaler Bewerb, kein Transferüberschuß) solange überbrücken zu können bis Restrukturierungsmaßnahmen greifen (Kaderverkleinerungen, Einsparungen ausserhalb Kampfmannschaft, bzw aufstellen zusätzlicher Einnahmen)

Generell kein nationales Minus zuzulassen ist halt mit einem Downgrade des Budgets verbunden, sprich kleinere Brötchen im Sportbereich.

Meiner Meinung nach ist das momentan OK so wie es ist, unser Problem ist "Leistung pro Euro"

 

wie schon erwähnt, hab ich mit einem Minus aus dem nationalen Bewerb in der Höhe von 1-2 mio kein Problem, meine rote Linie wäre dann irgendwo bei 3mio, aber 6,5 ist mir einfach zu hoch. Wenn wir wirkliche Reserven haben und in 5 Jahren kontinuierlich zumindest 4x in eine Gruppenphase kommen schaut das anders aus. Wenn es steuerliche Vorteile gehabt hätte, das wir das Gebäude qausi via Sponsorvorauszahlen kaufen, hätte man das mMn wohl auch hinausposaunt, so hab ich mit der Höhe des nationalen Minus ein Problem. Detto gibt es keine klare Aussagen bezüglich des Vorgriffes auf Sponsorgelder, nachdem dies nicht verneint wurde, zipft mich die Art und Weise ohnehin an, wir sind ein Mitgliederverein, da darf auch sowas schon transparent und klar kommunziert werden, halt meine bescheidene Meinung.

[Gast]

derfalke35 schrieb vor 21 Minuten:

Wieso hat man dann 2014 davon gesprochen man will in den nationalen Bewerben mit einer schwarzen Null bilanzieren ? Wenns eh so super ist, dass man ein nationales Minus einfahren kann, dann muss man auf der anderen Seite auf Sponsorgelder vorgreifen um sich das Gebäude zu leisten ? Ja sicher kann man ein nationales Minus in gemäßigten Rahmen einfahren, aber hier trennt sich für mich ganz klar der Weizen vom Spreu, zwischen spekulativ und allen seinen Nebengeräuschen oder solider wirtschaftliche Arbeit. In den letzten 3 Jahren haben wir 1x die EL Gruppenphase erreicht, ob es heuer so ist  wird man noch sehen, ja natürlich profitieren wir massiv von den hohen Transfereinnahmen, aber was ist wenn mal beides ausbleibt, muss dann auch die Stadt Wien einspringen wie es scheinbar bei der Austria der Fall ist ? Ja die letzte Annahme war natürlich überzogen, aber ich bin halt kein Freund des spekulativen, da man sich damit massiv in Bedrängnis bringen kann. Wenn ich genug finanzielle Mitteln auf der Seite habe (bitte nicht mit positiven EK kommen), dann schaut die Welt schon anders aus.

Weil 2014 der internationale Transfermarkt nicht mit dem heutigen zu vergleichen ist. Ich glaube man hat auch im Zuge des "Aufrüstens" 2016 gemerkt, dass man unmöglich mit einer 0 bilanzieren kann, wenn man wirklich einen Kader möchte, der das Potenzial hat, Meister zu werden.

Die einzige Möglichkeit, national ausgeglichen zu bilanzieren, ist die Kaderkosten der Profis ordentlich zu reduzieren, sprich du musst dich vermutlich von sehr vielen Leistungsträgern trennen, um 5-6 Millionen einzusparen. Dann schreit wieder jeder, dass man ein Sparverein und kein Sportverein ist.

Ich stimme ja zu, dass das nationale Minus letzte Saison zu hoch war, aber wenn es ein Minus von 2-3 Millionen gibt, wäre das völlig in Ordnung, wenn man mit dem Minus Platz 2 oder 3 erreicht. Die Positionierung als Ausbildungsverein impliziert ja an sich bereits, dass man jedes Jahr im Sommer Spieler um siebenstellige Summen verkaufen möchte. Wenn man die Qualität im Kader sukzessive erhöhen möchte, wird der Kader eben Jahr für Jahr teurer werden, da ja doch immer noch eine Korrelation zwischen der Qualität eines Spielers und seinem Gehalt herrscht. Die Einnnahmen steigen aber nicht gleich schnell, weil man hier eben sehr begrenzte Möglichkeiten hat.

bearbeitet 15. November 2019 von #17

[derfalke35]

#17 schrieb vor 3 Minuten:

Weil 2014 der internationale Transfermarkt nicht mit dem heutigen zu vergleichen ist. Ich glaube man hat auch im Zuge des "Aufrüstens" 2016 gemerkt, dass man unmöglich mit einer 0 bilanzieren kann, wenn man wirklich einen Kader möchte, der das Potenzial hat, Meister zu werden.

Die einzige Möglichkeit, national ausgeglichen zu bilanzieren, ist die Kaderkosten der Profis ordentlich zu reduzieren, sprich du musst dich vermutlich von sehr vielen Leistungsträgern trennen, um 5-6 Millionen einzusparen. Dann schreit wieder jeder, dass man ein Sparverein und kein Sportverein ist.

Ich stimme ja zu, dass das nationale Minus letzte Saison zu hoch war, aber wenn es ein Minus von 2-3 Millionen gibt, wäre das völlig in Ordnung, wenn man mit dem Minus Platz 2 oder 3 erreicht. Die Positionierung als Ausbildungsverein impliziert ja an sich bereits, dass man jedes Jahr im Sommer Spieler um siebenstellige Summen verkaufen möchte. Wenn man die Qualität im Kader sukzessive erhöhen möchte, wird der Kader eben Jahr für Jahr teurer werden, da ja doch immer noch eine Korrelation zwischen der Qualität eines Spielers und seinem Gehalt herrscht. Die Einnnahmen steigen aber nicht gleich schnell, weil man hier eben sehr begrenzte Möglichkeiten hat.

Das mit 2014 kann ich eh auch nachvollziehen und wir sind uns ja auch einig was die Höhe betrifft, selbst wenn wir jetzt von einem nationalen Minus in der Höhe von 2-3mio ausgehen, könnte ich mit dem gerade noch leben. Ich schreibe schon seit Jahren das mir das nationale Minus zu hoch ist und es scheint Jahr für Jahr zu steigen und es gibt immer irgendwelche "Argumente" dafür.

Wenn ich mir allerdings die Kaderkosten vom Lask, WAC oder Hartberg ansehe und deren sportlichen Output mit unserem vergleiche muss man einfach zur Erkenntnis kommen, dass diesbezüglich in der Vergangenheit sehr viel schief gelaufen ist, insofern kann ich mir auch die Aussage von Bruckner nicht erklären, (ich schätze im übrigen beide Kandidaten in gleichen Maßen), dass quasi "sportlich eh alles auf Schiene ist".  Es ist schön und gut, dass man bei uns für österreichische Verhältnisse ausgezeichnet verdient, aber dann muss eben auch die Qualität auf längere Sicht gesehen ausgezeichnet sein und das ist definitiv nicht der Fall gewesen. Ich gehe allerdings auch davon aus, dass dies Barisc wieder in die Reihe bekommen wird.

[Fox Mulder]

#17 schrieb vor einer Stunde:

Die einzige Möglichkeit, national ausgeglichen zu bilanzieren, ist die Kaderkosten der Profis ordentlich zu reduzieren, sprich du musst dich vermutlich von sehr vielen Leistungsträgern trennen, um 5-6 Millionen einzusparen. Dann schreit wieder jeder, dass man ein Sparverein und kein Sportverein ist.

Oder einfach besser scouten und nicht überteuerte Möchtegern-Stars mit hohen Gehältern verpflichten. Ein Grund mehr, in den Nachwuchs zu investieren. Wäre Zoki schon länger hier, würden wir jetzt nicht über ein zu hohes nationales Minus in Vergleich zum sportlichen Erfolg sprechen. Davon bin ich überzeugt.

[P200E]

GazaDownUnder schrieb vor 6 Stunden:

Also die Rückzahlung des Kredits hat keine Auswirkung auf den Gewinn. Das wurde weiter oben schon einmal geklärt. Lediglich die Zinsen für den Kredit reduzieren den Gewinn.

Aber ich warte immer noch auf deine Begründung, warum man absichtlich weniger Gewinn machen sollte.

Steuer?

[mido456]

P200E schrieb vor 3 Minuten:

Steuer?

Mit 20 mio Verlustvortrag nicht wirklich ein grund

[damich]

also 6,5 mio minus national ist schon eine hausnummer.

nur muss man immer bedenken was da alles reingeflossen ist, rasen hat sicher +1 mio gekostet, trainerteam tausch war sicher auch nicht billig, vip wurden zumindest auf ebene 2 umgebaut wenn ich mich nicht täusche.
dazu wusste man schon zu beginn (ende august) der saison das man die transfereinnahmen, ec hat. daher wird man auch einfach mehr risiko gegangen sein was ausgaben betrifft. hätte man zb. keinen ec. gehabt bin ich mir sicher das kein badji gekommen wäre. nur mal als beispiel.

will das minus jetzt garnicht schönreden. aber man weiß eigentlich recht früh in der saison wie die zusatzeinnahmen neben den nationalen geschäft ausschauen und kann dementsprechend auch seine ausgaben planen.

bin mir sicher das diese jahr das minus im nationalen bewerb weit kleiner ist als letzte saison. wichtig mmn ist das man über das jahr ausgeglichen bilanziert und liquid ist.

[P200E]

Einen Gedanken möcht ich noch in die Runde werfen, es war doch mal in einem Kurier Artikel die Rede davon, dass die Spieler nur Punkteprämien erhalten, wenn sie unter den ersten 6, also OPO Platz sind. D.h., wenn die irgendwie über den Strich gekommen wären und dann gegen die stärkeren Mannschaften des OPO auch ein Paar Punkterl gemacht hätten und am Ende aber doch nicht in Europa Cup gekommen wären, wär das nationale Minus noch größer. Um es mit den Worten von Hanse Orsolics zu sagen: "A Wauhnsinn, fia nuamal!"

[Gast]

Fox Mulder schrieb vor 30 Minuten:

Oder einfach besser scouten und nicht überteuerte Möchtegern-Stars mit hohen Gehältern verpflichten. Ein Grund mehr, in den Nachwuchs zu investieren. Wäre Zoki schon länger hier, würden wir jetzt nicht über ein zu hohes nationales Minus in Vergleich zum sportlichen Erfolg sprechen. Davon bin ich überzeugt.

Aber selbst dann wird es schwierig, 5-6 Millionen zu sparen. Ich glaube selbst wenn man einen Schwab, Murg, Schobi und Strebinger mit Spielern der Marke Auer ersetzt, sparst du dir keine 5 Millionen an Gehaltskosten, weil die neuen Spieler ja auch was verdienen. 

Wir sind hier eben bei Rapid und jeder Spieler erwartet sich ein höheres Gehalt als beim Rest der Liga. Genau deswegen haben wir überhaupt eine Chance auf Spieler wie Ullmann.