Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[grubi87]

sundaydriver schrieb vor 2 Minuten:

und wo genau liest du das gut heraus? 

An den Tabellen der letzten Jahre? Und daran, dass unsere wirtschaftlichen Erfolge gefeiert werden und ein aktives Prasidiumsmitglied (aka Prasidentschafskandidat) als abgeschlagener 4. von einer super Mannschaft spricht, in der Ausfalle ohne Probleme aufgefangen werden

[sundaydriver]

grubi87 schrieb vor 1 Minute:

An den Tabellen der letzten Jahre? Und daran, dass unsere wirtschaftlichen Erfolge gefeiert werden und ein aktives Prasidiumsmitglied (aka Prasidentschafskandidat) als abgeschlagener 4. von einer super Mannschaft spricht, in der Ausfalle ohne Probleme aufgefangen werden

aso, dachte du liest das aus dem geschäftsbericht heraus.

[grubi87]

Varimax schrieb vor 4 Minuten:

Wirtschaftlich "viel mehr möglich" wäre nur durch Investor (viele inklusive mir wollen das nicht) oder eben sportlichen Erfolg (EC Gruppenphase). 

Und dass der Sport sekundär wurde glaube ich gar nicht - es wurden sportlich einfach schlechte Entscheidungen getroffen. Der sportliche Erfolg hinkte - scheinbar bzw. subjektiv - dem wirtschaftlichen hinterher und man wurde ungeduldig und nervös. Und egal wer im neuen Präsidium sitzen wird, man kann nur hoffen, dass dieses mehr Ruhe bewahren wird als das unter Krammer. 

Wirtschaftlicher Erfolg lasst sich durch Erhohen von Einmahmen oder Reduktion von Ausgaben generieren. Ich bin sicher du weißt, welchen der beiden Parameter der Verein in den letzten Jahren verbockt hat.

also bitte nicht wieder mit Investoren anfangen. Kein Mensch redet von einem

Stronach

[derfalke35]

Ernesto schrieb vor 6 Minuten:

also wenn du gedacht hast dass sich die 6-7 mio aus dem chashflow finanzieren lassen, dann bist du naiv

eh nicht, aber wenn das nationale Minus nicht in der Höhe ausfallen würde, könnten Einnahmen via EC oder Transfergewinne dafür verwendet werden, ohne das Budget durch einen (durchaus sinnvollen) Vorgriff "belasten" zu müssen . Wenn jetzt diese Sponsorgelder in der Höhe von 3mio wegfallen wie hoch ist dann das nationale Minus in der Saison 2019/2020, sofern dies schon heuer so gehandhabt wurde.

bearbeitet 14. November 2019 von derfalke35

[Gast andyyyxxx]

Varimax schrieb vor einer Stunde:

Wirtschaftlich "viel mehr möglich" wäre nur durch Investor (viele inklusive mir wollen das nicht) oder eben sportlichen Erfolg (EC Gruppenphase). 

Die ganz fetten wachstumsmöglichkeiten liegen meines erachtens  am transfermarkt. Zumindest so lange die tv gelder in den großen ländern immer weiter und weiter explodieren. Regelmäßige auslage in der ec gruppenphase (insbesondere in der zukünftigen el 1) wird man aber brauchen um die wertsteigerungseffekte zu haben.

bearbeitet 14. November 2019 von andyyyxxx

[Ernesto]

derfalke35 schrieb vor 3 Minuten:

eh nicht, aber wenn das nationale Minus nicht in der Höhe ausfallen würde, könnten Einnahmen via EC oder Transfergewinne dafür verwendet werden, ohne das Budget durch einen (durchaus sinnvollen) Vorgriff "belasten" zu müssen . Wenn jetzt diese Sponsorgelder in der Höhe von 3mio wegfallen wie hoch ist dann das nationale Minus in der Saison 2019/2020, sofern dies schon heuer so gehandhabt wurde.

das nationale minus muss deshalb nicht größer werden. ich nehmr an dass der kader deutlich billiger wurde und wir ein positives transfersaldo hattrn im sommer. darüberhinaus wissen wir nicht unter welchen bedingungen die WE im sommer den sponsorenvertrag vetlängert hat. der gebäudevetkauf kann auch ein ptoaktiver vorschlag der WE gewesen sein. hier regen sich immer die leutr auf ohne details zu kennen

[Green_White Anfield Devil]

schleicha schrieb vor 2 Stunden:

National -6.5 Millionen fürs UPO. Gratuliere den Verantwortlichen.

Wir können Finanzen! 

Wir können Infrastruktur! 

WIR KÖNNEN SCHÖNREDEN! Das passt dann wenigstens, aber deppad übern VTK lachen. Gehts doch scheissen 

bearbeitet 14. November 2019 von Green_White Anfield Devil

[grubi87]

Ernesto schrieb vor 1 Minute:

das nationale minus muss deshalb nicht größer werden. ich nehmr an dass der kader deutlich billiger wurde und wir ein positives transfersaldo hattrn im sommer. darüberhinaus wissen wir nicht unter welchen bedingungen die WE im sommer den sponsorenvertrag vetlängert hat. der gebäudevetkauf kann auch ein ptoaktiver vorschlag der WE gewesen sein. hier regen sich immer die leutr auf ohne details zu kennen

Aber hier muss man fragen, wieso klart man darüber nicht auf, wenn immer von „absoluter Transparenz“ gesprochen wird!?

[Suremo]

derfalke35 schrieb vor 15 Minuten:

Mir ist einfach die höhe des nationalen Minus ein Dorn im Auge und das wird sich nicht ändern, um das abzudecken brauchen wir EC Einnahmen oder Transfereinnahmen und das zwingend. Bei 1-2 mio ist sowas halb so wild, aber 6,5mio sind schon ein ordentlicher Patzen Geld.

naja, wie viele Spiele hatten wir letztes Jahr mehr ?

alleine der VIP Bereich hat 200k€ mehr  Umsatz gebracht der Aufwand wuchs aber um 800k€, die Aufwände haben sich stark erhöht sowohl die der Heimspiele wie auch das Personal. Ich würd hier sagen, bei manchen „Produkten“ minimiert sich unser Gewinn, dadurch wirkt das gleich noch übler.

daraus lässt sich aber nichts ableiten wie es in dieser Saison aussieht, evtl. hat man schon Spar Maßnahmen ergriffen.

 

 

 

bearbeitet 14. November 2019 von Suremo

[sundaydriver]

Green_White Anfield Devil schrieb vor 3 Minuten:

Wir können Finanzen! 

Wir können Infrastruktur! 

WIR KÖNNEN SCHÖNREDEN! Das passt dann wenigstens, aber deppad übern VTK lachen. Gehts doch scheissen 

so mühsam, dass immer die leute mit der wenigsten ahnung am meisten die pappen aufreissen.

[derfalke35]

Ernesto schrieb vor 9 Minuten:

das nationale minus muss deshalb nicht größer werden. ich nehmr an dass der kader deutlich billiger wurde und wir ein positives transfersaldo hattrn im sommer. darüberhinaus wissen wir nicht unter welchen bedingungen die WE im sommer den sponsorenvertrag vetlängert hat. der gebäudevetkauf kann auch ein ptoaktiver vorschlag der WE gewesen sein. hier regen sich immer die leutr auf ohne details zu kennen

Der Kauf von dem Gebäude macht natürlich Sinn, da gibts für mich keinen Zweifel, mir geht es rein darum, wenn das nationale Minus geringer wäre würden wir uns mMn immens leichter tun. 2014 wurde von Krammer gesagt, dass Ziel sei hier eine 0 zu kreieren, (Interview im Standard vom 28.11.2014) vorallem auch durch die Mehreinnahmen welche man durchs neuen Stadion lukraiert, mittlerweilen halten wir bei einem Minus von 6,5mio, verstehst was ich meine ? Ich kann schon nachvollziehen, dass wir diesbezüglich mal 1-2 mio im Minus sind, aber 6,5mio ist enorm viel und setzt einfach voraus, dass wir entsprechende Transfererlöse einfahren  oder in den EC kommen um in Summe "positiv" zu wirtschaften.

bearbeitet 14. November 2019 von derfalke35

[Fox Mulder]

derfalke35 schrieb vor 13 Minuten:

eh nicht, aber wenn das nationale Minus nicht in der Höhe ausfallen würde, könnten Einnahmen via EC oder Transfergewinne dafür verwendet werden, ohne das Budget durch einen (durchaus sinnvollen) Vorgriff "belasten" zu müssen . Wenn jetzt diese Sponsorgelder in der Höhe von 3mio wegfallen wie hoch ist dann das nationale Minus in der Saison 2019/2020, sofern dies schon heuer so gehandhabt wurde.

Lt. Geschäftsbericht kostete uns das Verfehlen der Meistergruppe national 1 - 1,5 Mio. Somit sollte das nationale Minus im OPO (wenn sonst alles gleich wäre) bei 5 - 5,5 Mio. liegen.

[Lucarelli99]

derfalke35 schrieb vor 4 Minuten:

Der Kauf von dem Gebäude macht natürlich Sinn, da gibts für mich keinen Zweifel, mir geht es rein darum, wenn das nationale Minus geringer wäre würden wir uns mMn immens leichter tun. 2014 wurde von Krammer gesagt, dass Ziel sei hier eine 0 zu kreieren, (Interview im Standard vom 28.11.2014) vorallem auch durch die Mehreinnahmen welche man durchs neuen Stadion lukraiert, mittlerweilen halten wir bei einem Minus von 6,5mio, verstehst was ich meine ? Ich kann schon nachvollziehen, dass wir diesbezüglich mal 1-2 mio im Minus sind, aber 6,5mio ist enorm viel und setzt einfach voraus, dass wir entsprechende Transfererlöse einfahren  oder in den EC kommen um in Summe "positiv" zu wirtschaften.

 

27. November 2013

Zitat

Michael Krammer: Es ist das Ziel, in Zukunft (ab 2015/16) auch ohne Europacup ausgeglichen bilanzieren zu können. Die Einnahmen aus dem Europacup sollen der Weiterentwicklung des Vereines dienen.

https://www.derstandard.at/story/1381374013918/michael-krammer-im-chat

[derfalke35]

Fox Mulder schrieb vor 2 Minuten:

Lt. Geschäftsbericht kostete uns das Verfehlen der Meistergruppe national 1 - 1,5 Mio. Somit sollte das nationale Minus im OPO (wenn sonst alles gleich wäre) bei 5 - 5,5 Mio. liegen.

ja und man hat auch die Kaderkosten etwas reduziert, aber dennoch muss man in den EC kommen oder Spieler verkaufen um in Summe die schwarze Null zu erreichen und das ist was mich stört. Normalerweise sollten das willkommene Zusatzeinnahmen sein, die man z.B. in ein Trainingszentrum investiert.

[Lucarelli99]

derfalke35 schrieb Gerade eben:

ja und man hat auch die Kaderkosten etwas reduziert, aber dennoch muss man in den EC kommen oder Spieler verkaufen um in Summe die schwarze Null zu erreichen und das ist was mich stört. Normalerweise sollten das willkommene Zusatzeinnahmen sein, die man z.B. in ein Trainingszentrum investiert.

So wurde es uns auch "versprochen".