redheart Leistungsträger Beitrag melden Geschrieben 29. April 2008 War nicht bös gemeint. Tut leid, entschuldige. Hab da ein wenig über die Strenge geschlagen. Angenommen und mit einem Bier beim nächsten Heimspiel auch verziehen Ich war ja auch nicht ganz fair.... Ich weiß die Zahlen leider nicht mehr genau, aber bei einer der GV's oder a.o.GV's oder Mitgliederinfoabende, oder sowas, sind voriges Jahr ja ziemlich hohe Zahlen gefallen. Auf die Frage, wie man das finanziert, gab's die Antwort: "Wir sind in Verhandlungen und können noch nicht mehr sagen" bzw. "Wir haben schon die Zusagen über XXX Euro eines noch geheimen Gönners". Und wieviel hatten wir wirklich? Ich will einfach nur, dass das nicht noch mal passiert! Und die größten Sorgen mach ich mir ja über die Verhandlungen mit der Finanz. Wann hat die schon mal auch auf nur einen Cent verzichtet???? 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
schurlibua Postinho Beitrag melden Geschrieben 29. April 2008 (bearbeitet) Angenommen und mit einem Bier beim nächsten Heimspiel auch verziehen Ich war ja auch nicht ganz fair.... Wird gemacht . Ich weiß die Zahlen leider nicht mehr genau, aber bei einer der GV's oder a.o.GV's oder Mitgliederinfoabende, oder sowas, sind voriges Jahr ja ziemlich hohe Zahlen gefallen. Auf die Frage, wie man das finanziert, gab's die Antwort: "Wir sind in Verhandlungen und können noch nicht mehr sagen" bzw. "Wir haben schon die Zusagen über XXX Euro eines noch geheimen Gönners". Und wieviel hatten wir wirklich? Ich will einfach nur, dass das nicht noch mal passiert! Dann sind wir schon mindestens zwei von geschätzen 10.000 Fans und Sympatiesanten. Und die größten Sorgen mach ich mir ja über die Verhandlungen mit der Finanz. Wann hat die schon mal auch auf nur einen Cent verzichtet???? Das wird wohl noch ein herber Brocken, genauso wie die Prokuratur. Vor allem kenne ich eine der Damen aus der für diese Angelegenheiten zuständigen Abteilung, und die ist mit dem Hannes K. schon Schlitten gefahren . Rest editiert, der Angesprochene meldet sich später offiziell! bearbeitet 29. April 2008 von schurlibua 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Inquisitor no one expects the spanish inquisition! Beitrag melden Geschrieben 29. April 2008 Also große Feierstimmung braucht noch keine aufzukommen, denk ich. Zum einen stehen noch Verhandlungen an mit den Großgläubigern. Und zum anderen: Hab die Sache in letzter Zeit nicht wirklich mitverfolgt (schlicht, weil ich gelinde gesagt den Überblick verloren hab und zu viel zu tun hab, um mich da intensiv einzulesen)... aber so wies ausschaut, wird mit der BetriebsGmbH ja wieder ein eigenes Süppchen aufgestellt. Und wenn ich mich nicht täusche, dann hamma wieder so eine Konstruktion, die uns schon beim letzten ZA gekillt hat... Und wer jetzt wann wieviel für was zugesagt hat, ist mir mittlerweile auch zu hoch.... :aaarrrggghhh: 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
schurlibua Postinho Beitrag melden Geschrieben 29. April 2008 aber so wies ausschaut, wird mit der BetriebsGmbH ja wieder ein eigenes Süppchen aufgestellt. Und wenn ich mich nicht täusche, dann hamma wieder so eine Konstruktion, die uns schon beim letzten ZA gekillt hat... Den Eindruck teil ich. Mit Schrecken male ich bereits ein neues ZA-Szenario für den Herbst , es sei denn, wir zaubern plötzlich einen Stahlguru aus Indien oder einen Ölmagnaten aus dem Nahen Osten aus dem Hut. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
DidiRamusch Amateur Beitrag melden Geschrieben 29. April 2008 . aber so wies ausschaut, wird mit der BetriebsGmbH ja wieder ein eigenes Süppchen aufgestellt. Und wenn ich mich nicht täusche, dann hamma wieder so eine Konstruktion, die uns schon beim letzten ZA gekillt hat... Die Betriebsgesellschaft ist doch jetzt ebenfalls im Konkurs - im Gegensatz zum letzten Mal. Also entweder gibts dort auch einen ZA oder eben eine Verwertung. So oder so, eine Entscheidung wird's geben. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
schurlibua Postinho Beitrag melden Geschrieben 29. April 2008 Stellungnahme Franz Krainer zu den Äußerungen auf der offiziellen HP und im Interview von W.Egi: Stellungnahme Franz Krainer Ich war einigermaßen überrascht, als mein Name als "Zwangsausgleichsgegner" von Herrn Egi veröffentlicht wurde. Ich stelle hiermit nochmals klar, dass ich meinem Rechtsvertreter Mag. Woschitz vom KSV per Mail über seine Sekretärin mitgeteilt habe, dass ich einem Zwangsausgleich zustimme!!! Nicht zugestimmt habe ich der Bestreitung meiner Forderung aus einem Vertrag, den RedCorner seit Jahren mit dem GAK hat und der uns die Fahrtspesen für Auswärtsfahrten und diversen Auslagenersatz (Mobiles Internet, Telefonspesen und dgl.) zusichert. Dieser Vertrag und sein Inhalt wurden vom Masseverwalter nicht anerkannt, obwohl er vom Präsidenten gezeichnet und mit dem Stempel des GAK versehen ist. Gegen diese Bestreitung habe ich eine Feststellungsklage in Aussicht gestellt und werde diese auch einbringen. Das hat aber mit der Abstimmung zum ZA nichts zu tun, im Gegenteil freue ich mich, dass der GAK seine Minimalchancen auf das Überleben wahren konnte. Die Veröffentlichung meines Namens im Zuge der bekannten Causa hat sowohl beim KSV als auch bei meinem persönlichen Rechtsberater heftige Reaktionen ausgelöst. Eine Klage gegen alle verantwortlichen Beteiligten ist in Ausarbeitung. Franz Krainer Quelle 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Bam_Margera Association football is dead. Long live rugby union football! Beitrag melden Geschrieben 29. April 2008 Mittlerweile ist es lächerlich, dass hier jeder so auf dem Egi rumhackt. Immer diese Anschuldigungen, jetzt auch vom Herrn Kraier sind eine Frechheit! Ich hoffe, dass der Sarkasmus nicht zu übersehen ist. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
don evaldo Anfänger Beitrag melden Geschrieben 29. April 2008 Und gleich die Erklärung von Florian Bobelka nachgereicht: Dieses Schreiben ergeht in Kopie an [email protected] und [email protected] !! Sehr geehrte Damen und Herren! Bei meinem gestrigen Telefonat mit Frau Peißl (KSV 1870) wurde ich nach neuerlicher Rücksprache mit Frau Peißl angeblich gefragt, ob ich dem Zwangsausgleich zustimme. Ich jedoch habe die Frage falsch verstanden bzw. aufgefasst, nämlich, ob ich mit der Bestreitung meiner Forderungen einverstanden wäre – worauf ich natürlich dagegen stimmte. Hätte ich die Frage richtig verstanden hätte ich selbstverständlich zugestimmt. Ich habe es zum ersten Mal mit einem Konkurs zu tun, somit bitte ich, es zu entschuldigen, dass ich die eine oder andere Frage zu diesem Thema falsch interpretiere. Weiters bitte ich darum, diesen Sachverhalt an die zuständigen Abteilungen sowohl in ihrem Hause als auch an jene des GAK weiterzuleiten und abzuklären bzw. richtigzustellen – wobei es sich hierbei rein um das Ausräumen des Missverständnisses handelt. Mit dem Ausgang der Tagsatzung bin ich voll und ganz einverstanden!! Gerade während ich dieses Schreiben verfasse, erreicht mich ein weiterer Anruf von Frau Peißl, mit der Information, dass zwar Anzahl und Forderungssumme der Gegenstimmen an die Öffentlichkeit getragen werden dürfen, Namen jedoch nicht. Wie sie von Frau Peißl bereits selbst informiert wurden, sind auf www.gak.at neben meinem Namen auch noch 2 weitere genannt worden. Dieser Sache werde ich mein Interesse schenken und diesbezüglich rechtlichen Rat einholen. Mit freundlichen Grüßen, Florian Bobelka belcom solutions EDV-Dienstleistungen Auer v. Welsbach-Weg 10 A-8430 Leibnitz Tel: +43 (664) 8536239 www.belcom.at [email protected] Florian Bobelka +43 (664) 8536231 [email protected] 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
makarulez Superkicker Beitrag melden Geschrieben 29. April 2008 @ZA - das war heute - trotz der vielen offenen punkte - ein wichtiger schritt in eine positive GAK-zukunft. der gordische knoten hat sich maximal gelockert, gelöst ist er aber noch lange nicht. wenigstens - so scheint mir - ist die situation übersichtlicher geworden, d.h. wir sollten jetzt keine leichen und derartige späße im keller haben. doch wer weiß schon, bei unserem kasperltheater... @EGi - das war mal wieder unterste schublade! einfach so die namen der gegenstimmen zu veröffentlichen ist sowieso schon illegal - hinzu kommt aber noch, dass wohl 2 der 3 genannten person mit dem ZA einverstanden sind! wenn da klagen kommen, dann 'gute nacht' wolfi! aber die nächste GV wird kommen und dann soll unser münchhausen sehen, wo der bartl den most holt! 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
don evaldo Anfänger Beitrag melden Geschrieben 29. April 2008 Welche Anschuldigungen vom Krainer Franz sind eine Frechheit? Welches angebliche "Hinhacken" auf Herrn Egi ist eine Frechheit? Bitte um Argumente, dann können wir weiter diskutieren! Übrigens, kann ich mich nicht erinnern, dass beim letzten ZA Namen genannt wurden - außer die von IMG und Admira, die aber selbst durch ihre Rechtsvertreter ihre Positionen gegen den ZA darlegten! Und wenn schon jetzte eine neue "Transparenz" beim GAK einkehrt: 1. Wer verhandelt jetzt wirklich mit Stadt, Land und der Finanzprokuratur im Namen des GAK? 2. Wie sieht die Vereinbarung mit der IMG bezüglich dem Zwangsausgleich aus, wenn sie nichts mit der anhängigen Klage des GAK zu tun hat - was soll denn das für ein Deal sein. 3. Wie ist der Stand der Klage gegen der Bundesliga, wo ja auch noch ein Geldregen daherkommen wird? 4. Bei den Verhandlungen mit der Finanzprokuratur zeichnet sich ab, dass diese dem ZA nur zustimmt, wenn sie sich die Marie von anderer Seite holen kann - wie sieht es also mit den Haftungen durch die Alt-Präsidiumsmitglieder aus? Klären Sie uns auf Herr EGI! Und in weiterer Folge kannst Du mir sicher auch auf meine Fragen antworten. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Stipe Spitzenspieler Beitrag melden Geschrieben 29. April 2008 Mittlerweile ist es lächerlich, dass hier jeder so auf dem Egi rumhackt. Immer diese Anschuldigungen, jetzt auch vom Herrn Kraier sind eine Frechheit! Ich hoffe, dass der Sarkasmus nicht zu übersehen ist. Das kann ja nur Sarkasmus sein... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
don evaldo Anfänger Beitrag melden Geschrieben 29. April 2008 @bam Hearst immer diese Leger - a Wahnsinn! 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
para Seit 1902 Beitrag melden Geschrieben 29. April 2008 wenn die drei herren wirklich aufgezeigt haben, steht es ohnehin im verhandlungsprotokoll und da hilft späteres rausreden nix mehr...... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gigman02 Top-Schriftsteller Beitrag melden Geschrieben 29. April 2008 was auch immer die oben genannten herren geantwortet haben: ich persönlich finde es mehr als merkwürdig bei einer so wichtgen sache nicht genau zugehört zu haben... die vorgehensweise der namensveröffentlichung ist ein witz... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
florian.bobelka Anfänger Beitrag melden Geschrieben 29. April 2008 Was mich und den Herrn Krainer betrifft: Wir waren nicht bei der Verhandlung!! Wir haben unser Stimmrecht an einen Kreditschutzverband abgetreten, welcher wiederum uns befragte ob wir zustimmen oder nicht. Der Rest der Geschichte ist ja bereits bekannt. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.