Relii legende Beitrag melden Geschrieben 21. April 2008 Was soll diese Kündigungsfrist bringen? 30. Juni? Hallo? Da ist grad amal die EM aus. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Der Pate Postaholic Beitrag melden Geschrieben 21. April 2008 Was soll diese Kündigungsfrist bringen? 30. Juni? Hallo? Da ist grad amal die EM aus. So wie ich das verstehe, müsste Daxbacher offiziell bis zum 30. Juni kündigen, um am 31. Dezember seinen letzten Dienst-Tag beim Lask zu haben... Aber noch einmal: Ist m.M.n. total an den Haaren herbeigezogen...soll Reichel mal erklären, woher er sich aus einer mündlichen Vereinbarung eine Kündigungsfrist herholt... Vor allem müsste der Lask bis Ende des Jahres Daxbacher weiter bezahlen...wenn´s die Linzer haben... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Relii legende Beitrag melden Geschrieben 21. April 2008 Das ist doch cool. Im Fußballgeschäft ein halbes Jahr Kündigungsfrist fänd ich ein starkes Stück. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
culixo Kennt das ASB in und auswendig Beitrag melden Geschrieben 21. April 2008 dann wünsch ich euch viel freude dabei, beim zu erwartenden hundskick unter daxbacher im kommenden jahr zuzuschauen! Den sogenannten Hundskick haben wir unter Pseudostartrainern wie Daum auch gesehen - weitergebracht hat er uns keinen Millimeter. Was man erreichen kann, wenn ein Trainer eine Vereinsgeschichte hat, kannst Du an Schaaf in Bremen sehen, die einen ganz anderen Weg als Bayern gehen und trotzdem immer wieder oben mitspielen. Und vom Prinzip her soll es bei uns auch so laufen. Daß ausländische Trainer und eine Legionärsflut keinen Erfolg garantieren, müßte Dir eigentlich aufgefallen sein. Und wieviel der neue Red-Bull Wunderguru nächstes Jahr auf dem Rasen weiterbringt wird sich erst zeigen, denn von Ankündigungen allein ist noch niemand Meister geworden. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Becks Road to Zion Beitrag melden Geschrieben 21. April 2008 Ich weiss nicht! Ich freu' mich zwar über Daxbacher, aber hätte man wirklich diesen Weg gehen müssen? Jeder hat gewusst dass Daxbacher dem LASK im Wort steht. Ohne violetter Brille muss man sagen die Aktion ist eigentlich unterste Schublade. Wenn man schon mit Daxbacher verhandelt, dann wäre es vielleicht eine Idee gewesen vorher mit dem LASK zu sprechen. Ich versteh die Aufregung in Linz vollkommen. Sportlich freu ich mich wirklich über die Entscheidung pro Daxbacher, aber wie sie zustande gekommen ist... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Der Pate Postaholic Beitrag melden Geschrieben 21. April 2008 Ich weiss nicht! Ich freu' mich zwar über Daxbacher, aber hätte man wirklich diesen Weg gehen müssen? Jeder hat gewusst dass Daxbacher dem LASK im Wort steht. Ohne violetter Brille muss man sagen die Aktion ist eigentlich unterste Schublade. Wenn man schon mit Daxbacher verhandelt, dann wäre es vielleicht eine Idee gewesen vorher mit dem LASK zu sprechen. Ich versteh die Aufregung in Linz vollkommen. Ich würde es lediglich verstehen, wenn sich die Laskler über ihren Präsident aufregen...der hat das Ganze nämlich verbockt...wenn ich mir mit dem Trainer einig bin und es dann in fast zwei Monaten nicht schaffe, einen Vertrag abzuschließen, dann ist das schon sehr fahrlässig...vielleicht wollte der Lask auch noch den Preis drücken, wenn man den UEFA-Cup nicht schafft... Ich sehe das Ganze eher so: Daxbacher hat nach ein paar Wochen noch immer keinen Vertrag...wird vielleicht sogar vom Lask vertröstet...Parits spricht ihn an (man kennt einander ja schließlich)...Daxbacher sagt, dass er im Wort ist, aber noch immer keinen Vertrag hat...Parits reagiert so in etwa: "Bei uns hättest sofort einen Vertrag!"...und schon bekommt das Ganze eine Eigendynamik... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
jimmy1138 V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 21. April 2008 (bearbeitet) Ich würde es lediglich verstehen, wenn sich die Laskler über ihren Präsident aufregen...der hat das Ganze nämlich verbockt...wenn ich mir mit dem Trainer einig bin und es dann in fast zwei Monaten nicht schaffe, einen Vertrag abzuschließen, dann ist das schon sehr fahrlässig...vielleicht wollte der Lask auch noch den Preis drücken, wenn man den UEFA-Cup nicht schafft... Warum haben die das beim LASK nicht schon im Winter geklärt? Daß eine Situation mit einem (nicht gänzlich erfolglosen) Trainer, dessen Vertrag mit Saisonende ausläuft potentiell ziemliche Probleme mit sich ziehen kann, kann sich doch jeder ausmalen. Und richtig bös' wird es erst, wenn der Daxi ein paar von seinen Spielern mitnimmt... bearbeitet 21. April 2008 von jimmy1138 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Becks Road to Zion Beitrag melden Geschrieben 21. April 2008 Ich würde es lediglich verstehen, wenn sich die Laskler über ihren Präsident aufregen...der hat das Ganze nämlich verbockt...wenn ich mir mit dem Trainer einig bin und es dann in fast zwei Monaten nicht schaffe, einen Vertrag abzuschließen, dann ist das schon sehr fahrlässig...vielleicht wollte der Lask auch noch den Preis drücken, wenn man den UEFA-Cup nicht schafft... Ich sehe das Ganze eher so: Daxbacher hat nach ein paar Wochen noch immer keinen Vertrag...wird vielleicht sogar vom Lask vertröstet...Parits spricht ihn an (man kennt einander ja schließlich)...Daxbacher sagt, dass er im Wort ist, aber noch immer keinen Vertrag hat...Parits reagiert so in etwa: "Bei uns hättest sofort einen Vertrag!"...und schon bekommt das Ganze eine Eigendynamik... Ah geh, schon lange bevor der Zellhofer gegangen worden ist, hat der Daxbacher eindeutig gesagt er bleibt beim LASK. Daxbacher mach ich keinen Vorwurf, aber die Austria hätte mMn zuerst mit dem LASK reden müssen und dann erst konkret mit Daxbacher verhandeln dürfen. So schaut die Gschicht sehr, sehr blöd aus. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Der Pate Postaholic Beitrag melden Geschrieben 21. April 2008 Daxbacher mach ich keinen Vorwurf, aber die Austria hätte mMn zuerst mit dem LASK reden müssen und dann erst konkret mit Daxbacher verhandeln dürfen. So schaut die Gschicht sehr, sehr blöd aus. Hast Du schon mal gehört, wie "Headhunter" in der Privatwirtschaft arbeiten??? Nix mit vorher mit dem derzeitigen Arbeitgeber reden...ich glaube, da leben manche am Mond...was wäre, wenn Parits zum Lask geht und mal dezent um Daxbacher anfragt???...der Lask hätte dann einfach "Nein" gesagt???...und Parits hätte sich zurückgezogen???...und Daxbacher hätte das nicht mitbekommen??? 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
FAK forever Superkicker Beitrag melden Geschrieben 21. April 2008 Ah geh, schon lange bevor der Zellhofer gegangen worden ist, hat der Daxbacher eindeutig gesagt er bleibt beim LASK. Daxbacher mach ich keinen Vorwurf, aber die Austria hätte mMn zuerst mit dem LASK reden müssen und dann erst konkret mit Daxbacher verhandeln dürfen. So schaut die Gschicht sehr, sehr blöd aus. wieso soll man bitte bei einem trainer dessen vertrag ausläuft mit dem club reden? 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Becks Road to Zion Beitrag melden Geschrieben 21. April 2008 Hast Du schon mal gehört, wie "Headhunter" in der Privatwirtschaft arbeiten??? Nix mit vorher mit dem derzeitigen Arbeitgeber reden...ich glaube, da leben manche am Mond...was wäre, wenn Parits zum Lask geht und mal dezent um Daxbacher anfragt???...der Lask hätte dann einfach "Nein" gesagt???...und Parits hätte sich zurückgezogen???...und Daxbacher hätte das nicht mitbekommen??? Nur weil Headhunter so arbeiten muss die Austria auch so arbeiten? Klar musst den Daxbacher fragen ob er Interesse hat, aber trotzdem muss man zuerst mit dem LASK reden bevor man mit Daxbacher konkret verhandelt, eine Lösung hätte man sicher gefunden und so hätte es auch Anstand gehabt! 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ein Kind aus Favoriten Top-Schriftsteller Beitrag melden Geschrieben 21. April 2008 Ah geh, schon lange bevor der Zellhofer gegangen worden ist, hat der Daxbacher eindeutig gesagt er bleibt beim LASK. Daxbacher mach ich keinen Vorwurf, aber die Austria hätte mMn zuerst mit dem LASK reden müssen und dann erst konkret mit Daxbacher verhandeln dürfen. So schaut die Gschicht sehr, sehr blöd aus. das ist so nicht richtig. die einzige person, die eine verfehlung begangen hat und die der lask klagen könnte, wäre daxbacher selbst, da kraetschmer bestätigt hat, dass die verhandlungen erst begonnen haben, als daxbacher reichel informiert hat. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Becks Road to Zion Beitrag melden Geschrieben 21. April 2008 wieso soll man bitte bei einem trainer dessen vertrag ausläuft mit dem club reden? Weil jeder gewusst hat, dass er beim LASK im Wort steht und den Vertrag mündlich praktisch verlängert hat und so werden wahrscheinlich Anwälte sprechen müssen! das ist so nicht richtig. die einzige person, die eine verfehlung begangen hat und die der lask klagen könnte, wäre daxbacher selbst, da kraetschmer bestätigt hat, dass die verhandlungen erst begonnen haben, als daxbacher reichel informiert hat. Ja, rechtlich vielleicht richtig, weiss ich nicht. Aber es geht mir in erster Linie um den Anstand und die Optik. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
culixo Kennt das ASB in und auswendig Beitrag melden Geschrieben 21. April 2008 Ah geh, schon lange bevor der Zellhofer gegangen worden ist, hat der Daxbacher eindeutig gesagt er bleibt beim LASK. Daxbacher mach ich keinen Vorwurf, aber die Austria hätte mMn zuerst mit dem LASK reden müssen und dann erst konkret mit Daxbacher verhandeln dürfen. So schaut die Gschicht sehr, sehr blöd aus. Das sehe ich nicht so, denn das hätte sie eigentlich nur dann tun müssen, wenn er über den Sommer hinaus vertraglich gebunden gewesen wäre, was er aber nicht war. Das mit den mündlichen Vereinbarungen ist mir sowieso ein Rätsel. Entweder man macht Nägel mit Köpfen oder man lasst es bleiben. Irgendwie ist es kein Wunder, daß am Ende so eine Kacke dabei herauskommt. Hätte der Parits nicht versucht ihn zu holen (obwohl er eigentlich der Idealkandidat war und ohne Vertrag), dann wäre er der Depp gewesen, weil ihn jeder gefragt hätte, wieso er mit dem nicht gesprochen hat, wenn er zu haben ist. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Der Pate Postaholic Beitrag melden Geschrieben 21. April 2008 ...und so werden wahrscheinlich Anwälte sprechen müssen! Kein gültiger Vertrag...keine Anwälte... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.