Bundesliga beugt sich Altach

[DerFremde]

sagt dir das wort grünundmitglied was?

Rapid ist grün und mit Glied????

dass mich heut noch was zum lachen bringt. und dann ausgerechnet ihr beide. wer hätte das gedacht.

bearbeitet 15. März 2008 von DerFremde

[Peavy]

Hoffentlich haben die Kapazitäten ( ) vom Senat 1 die Sendung auch gesehen.

[GRENDEL]

dass mich heut noch was zum lachen bringt. und dann ausgerechnet ihr beide. wer hätte das gedacht.

Jaja, die Freunde des einfachen Humors....

bearbeitet 16. März 2008 von GRENDEL

[Ernesto]

Gestern beim Spiel Cottbus:Bayern ist auch ein Formalfehler aufgetreten!

Beim Elfer von Ribery rannte ein Cottbus Spieler viel zu früh in den Strafraum und beim Schuss war er schon fast neben Ribery. Der Elfer wurde von Tremmel abgewehrt und der Spieler, der zu früh in den Strafraum gerannt ist, hat dann schlussendlich vor einem heraneilenden Bayern-Spieler geklärt.

Kurze Diskussion beim heutigen Doppelpass über Formalfehler und das man ihn wiederholen hätte müssen! Aber kein Einziger (!) hat von einer Neuaustragung gesprochen, obwohl es ein kleiner Dämpfer im Kapf um den Meistertitel für die Bayern war. War einfach eine Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters!

Ich persönlich denke, dass es schon vergleichbar mit dem Fall Altach:Rapid ist.

nicht vergleichbar - leider ist das eine themenverfehlung und ein beweis dass du die situation nicht kapiert hast!

Hoffentlich haben die Kapazitäten ( ) vom Senat 1 die Sendung auch gesehen.

wenn du deinem vorposter mit deinem posting zustimmen willst, dann gilt auch für dich, dass du scheinbar noch immer nicht kapiert hast, worin das problem lag beim elfer von altach gegen rapid. traurig dass derartig unwissende menschen glauben mitreden zu müssen. das ist nicht nur traurig sondern sogar bedenklich.

[herr_obskur]

nicht vergleichbar - leider ist das eine themenverfehlung und ein beweis dass du die situation nicht kapiert hast!

wenn du deinem vorposter mit deinem posting zustimmen willst, dann gilt auch für dich, dass du scheinbar noch immer nicht kapiert hast, worin das problem lag beim elfer von altach gegen rapid. traurig dass derartig unwissende menschen glauben mitreden zu müssen. das ist nicht nur traurig sondern sogar bedenklich.

der allmächtige und allwissende ernesto hat gesprochen und alle müssen die klappe halten.

und aus.

[herr_obskur]

sagt dir das wort grünundmitglied was?

ehrlich gesagt, hab ich das wort noch nie gehört oder gelesen.

[Mecki]

Hui, ein Tippfehler, und schon kommen die ganzen unlustigen Bauern aus ihrem Loch und hauen ein paar lachende Smilies rein, so lustig..kann man bitte endlich jeden Thread zu diesem so nervigen Thema schliessen?

[Peavy]

wenn du deinem vorposter mit deinem posting zustimmen willst, dann gilt auch für dich, dass du scheinbar noch immer nicht kapiert hast, worin das problem lag beim elfer von altach gegen rapid. traurig dass derartig unwissende menschen glauben mitreden zu müssen. das ist nicht nur traurig sondern sogar bedenklich.

Jaja, wir wissens eh.

Fehler sind nur schlimm wenn sie gegen Rapdi passieren.

Neuaustragung wäre einfach ein Witz gewesen.

Ausser ein paar Grünen sieht das jeder so, aber wir sind hald alle Idioten, nicht wahr?

[revo]

Jaja, wir wissens eh.

Fehler sind nur schlimm wenn sie gegen Rapdi passieren.

Neuaustragung wäre einfach ein Witz gewesen.

Ausser ein paar Grünen sieht das jeder so, aber wir sind hald alle Idioten, nicht wahr?

Magst nicht wieder ein bisschen im Beisl Kindergarten spielen?

[Peavy]

Magst nicht wieder ein bisschen im Beisl Kindergarten spielen?

Du, nein, das herumheulen mancher Rapdis amüsiert mich momentan mehr.

[Ernesto]

Jaja, wir wissens eh.

Fehler sind nur schlimm wenn sie gegen Rapdi passieren.

Neuaustragung wäre einfach ein Witz gewesen.

Ausser ein paar Grünen sieht das jeder so, aber wir sind hald alle Idioten, nicht wahr?

es geht nicht darum ob ein fehler gegen rapid oder rapid passiert, es geht um den prinzipiellen unterschied zwischen formalfehlern und tatsachenentscheidungen.

die 3 punkte für altach sind fixiert, damit ist das theater zu ende. ich reite nicht darauf herum. es ist mir aber bewusst dass dir und domniho18 der unterschied zwischen einen formalfehler und einer tatsachenentscheidung noch immer nicht klar ist, insofern finde ich es ja mehr als belustigend dass du trotzdem eifrig am mitdiskutieren bist, obwohl du von der sache genau null ahnung hast. eine gewisse treistheit kann man dir nicht absprechen.

der allmächtige und allwissende ernesto hat gesprochen und alle müssen die klappe halten.

und aus.

sonst noch was inhaltliches zu berichten?

[Peavy]

es geht nicht darum ob ein fehler gegen rapid oder rapid passiert, es geht um den prinzipiellen unterschied zwischen formalfehlern und tatsachenentscheidungen.

die 3 punkte für altach sind fixiert, damit ist das theater zu ende. ich reite nicht darauf herum. es ist mir aber bewusst dass dir und domniho18 der unterschied zwischen einen formalfehler und einer tatsachenentscheidung noch immer nicht klar ist, insofern finde ich es ja mehr als belustigend dass du trotzdem eifrig am mitdiskutieren bist, obwohl du von der sache genau null ahnung hast. eine gewisse treistheit kann man dir nicht absprechen.

Der Unterschied ist mir sehr wohl bewusst.

Du hast recht, wenn du sagst, dass es ein Formalfehler ist wenn der Tormann beim Elfer nicht auf seiner Position steht.

Es ist aber genauso ein Formalfehler wenn der Ball beim Elfmeter vor dem Elferpunkt, wie bei Rapid - Sturm Graz, liegt.

Das wurde von vielen ASB - Rapidlern allerdings nur als Schwachsinn abgetan, daraus schließe ich, dass es für die meisten Grünen sehr wohl einen Unterschied macht, ob ein Fehler für oder gegen Rapid gepfiffen wird. Objektivität sucht man bei den meisten vergebens.

Und ja, ich bin froh, dass in beiden Fällen nicht wiederholt wird, weil das einfach lächerlich ist.

Es gehört mMn die Regel reformiert, und zwar so, dass eindeutige Konsequenzen gezogen werden können.

Wenn die Bundesliga in Zukunft Spiele mit ähnlichen Vorkommnissen wiederholen will, muss sie Eier zeigen und einen entsprechenden Paragrahphen in ihrem Regelwerk einführen. Nur müssen sich die Herren dann auch auf eine Klageflut einstellen, weil jeder Verein alles mit Argusaugen beobachten und gegebenenfalls klagen wird.

Da es, wie gesagt, diese Regelung nicht gibt, ist es auch nur legitim, dass es kein Wiederholungsspiel gibt.

bearbeitet 16. März 2008 von Peavy

[Ernesto]

Der Unterschied ist mir sehr wohl bewusst.

Du hast recht, wenn du sagst, dass es ein Formalfehler ist wenn der Tormann beim Elfer nicht auf seiner Position steht.

Es ist aber genauso ein Formalfehler wenn der Ball beim Elfmeter vor dem Elferpunkt, wie bei Rapid - Sturm Graz, liegt.

Das wurde von vielen ASB - Rapidlern allerdings nur als Schwachsinn abgetan, daraus schließe ich, dass es für die meisten Grünen sehr wohl einen Unterschied macht, ob ein Fehler für oder gegen Rapid gepfiffen wird. Objektivität sucht man bei den meisten vergebens.

Und ja, ich bin froh, dass in beiden Fällen nicht wiederholt wird, weil das einfach lächerlich ist.

Es gehört mMn die Regel reformiert, und zwar so, dass eindeutige Konsequenzen gezogen werden können.

Wenn die Bundesliga in Zukunft Spiele mit ähnlichen Vorkommnissen wiederholen will, muss sie Eier zeigen und einen entsprechenden Paragrahphen in ihrem Regelwerk einführen. Nur müssen sich die Herren dann auch auf eine Klageflut einstellen, weil jeder Verein alles mit Argusaugen beobachten und gegebenenfalls klagen wird.

Da es, wie gesagt, diese Regelung nicht gibt, ist es auch nur legitim, dass es kein Wiederholungsspiel gibt.

tja leider ging es beim posting vom dominho, den du demonstrativ den rücken gestärkt hast in seiner aussage, nicht um die situation vom sturm spiel (wobei bis heute keine konkreten beweise geliefert werden konnten, dass der ball nicht am elfmeterpunkt gelegen wäre bzw der ball diesen nicht berührt hätte) sondern darum dass einige spieler beim elfmeter beim bayern spiel zu früh in den strafraum gelaufen wären. diese situation wurde gleich gestellt mit der elfmetersituation vom spiel altach gegen rapid. natürlich ist dies schwachsinn, denn als die spieler zu früh den strafraum betreten haben beim bayernmatch war der strafstoß bereits freigegeben, aus diesem grunde handelt es sich nicht um einen formalfehler sondern um eine tatsachenentscheidung. du hast sogar gemeint, dass die herrschaften vom senat1 hoffentlich diese situation gesehen haben. nachdem ich dir klar gesagt habe, dass du scheinbar unwissend bist aber trotzdem mitdiskutierst konntest du argumentativ nichts mehr entgegensetzen. jetzt ruderst du aufs sturm spiel zurück, klarerweise weil du inhaltlich falsch gelegen bist.

du bist der letzte der irgendeinem rapidler irgendwas vorzuwerfen braucht, denn du provozierst nur, du erkennst keine fakten und du bist nicht in der lage verscheidene dinge zu vergleichen und einigermaßen objektiv zu bewerten. du hast einfach nur einen hass auf andere (in dem fall rapid, im beisl sinds wieder andere) und wolltest den ausleben.

deine aussagen zu diesem thema kann man spätestens ab dem jetzigen zeitpunkt völlig vergessen.

[pheips]

Hui, ein Tippfehler, und schon kommen die ganzen unlustigen Bauern aus ihrem Loch und hauen ein paar lachende Smilies rein, so lustig..kann man bitte endlich jeden Thread zu diesem so nervigen Thema schliessen?

Beim GWM gäbe es weit mehr über das man sich lustig machen kann als Tippfehler (auch wenn dieser grenzgenial ist ). Wundert mich, dass du diesem Dau mit "Bauern" den Rücken stärkst.

bearbeitet 17. März 2008 von pheips

[Peavy]

tja leider ging es beim posting vom dominho, den du demonstrativ den rücken gestärkt hast in seiner aussage, nicht um die situation vom sturm spiel (wobei bis heute keine konkreten beweise geliefert werden konnten, dass der ball nicht am elfmeterpunkt gelegen wäre bzw der ball diesen nicht berührt hätte) sondern darum dass einige spieler beim elfmeter beim bayern spiel zu früh in den strafraum gelaufen wären. diese situation wurde gleich gestellt mit der elfmetersituation vom spiel altach gegen rapid. natürlich ist dies schwachsinn, denn als die spieler zu früh den strafraum betreten haben beim bayernmatch war der strafstoß bereits freigegeben, aus diesem grunde handelt es sich nicht um einen formalfehler sondern um eine tatsachenentscheidung. du hast sogar gemeint, dass die herrschaften vom senat1 hoffentlich diese situation gesehen haben. nachdem ich dir klar gesagt habe, dass du scheinbar unwissend bist aber trotzdem mitdiskutierst konntest du argumentativ nichts mehr entgegensetzen. jetzt ruderst du aufs sturm spiel zurück, klarerweise weil du inhaltlich falsch gelegen bist.

du bist der letzte der irgendeinem rapidler irgendwas vorzuwerfen braucht, denn du provozierst nur, du erkennst keine fakten und du bist nicht in der lage verscheidene dinge zu vergleichen und einigermaßen objektiv zu bewerten. du hast einfach nur einen hass auf andere (in dem fall rapid, im beisl sinds wieder andere) und wolltest den ausleben.

deine aussagen zu diesem thema kann man spätestens ab dem jetzigen zeitpunkt völlig vergessen.

Und wenn sich ein Spieler von Cottbus bereits vor dem Pfiff im Strafraum, und da reicht es, wenn er auf der Linie steht, befindet, ist es ein Formalfehler.

Somit wären wir wieder beim Thema, denn Formalfehler ist Formalfehler.

Aber das wäre dann wahrscheinlich wieder nicht vergleichbar, weil du und deine grünen Freunde ja zwischen gutem und bösem Formalfehler unterscheidet.

Warum könnt ihr nicht akzeptieren, dass ihr schlicht und einfach Pech gehabt habt?

Im Übrigen danke ich dir für die Erstellung meines psychologischen Profils.

Du hast sicher nichts dagegen, wenn ich das auch für dich mache, oder?

Du bist ja an und für sich ein recht vernünftiger Poster, nur wenn jemand etwas gegen Rapid sagt, oder eine Entscheidung, von der Rapid nicht profitiert verteidigt, kommt der übliche Beisreflex.

Da wird dann Objektivität ganz schnell über Board geworfen und Trotzigkeit Platz gemacht ("Ich bin jetzt für ein Wiederholungsspiel weil alle so gemein sind *heulheul*")

Fakten, wie du es mir vorwirfst ( ), wie z.B. dass Rapid durch die permanente Raunzerei schlussendlich von den Schiris bevorzugt wird sieht keiner ein, dass gegen Sturm kein Elfer zu geben war, dass dieser vor dem Punkt ausgeführt wurde, dass Mairhofer den Assistenten beleidigt hat und trotzdem weiterspielen durfte,...sind nur weitere Beispiele.

Anderen Leuten wird Paranioa vorgeworfen, weil sie das Urteil des Senat 1 nicht für koscher halten.

Nachdem der Senat 2 für Altach entscheidet kommt der große Aufrschei aus Hütteldorf, weil diesmal nicht wie im Senat 1 keine rapidnahen sondern tatsächlich neutrale Personen gesessen sind. Ist das keine Paranoia?

Und woher der plötzliche Hass auf Altach? Hast du darauf eine Antwort?

Nach der Entscheidung des Senat 1 wurde doch von sämtlichen Rapidler darauf hingewiesen, dass sie doch nicht für das Urteil verantwortlich gemacht werden können, sondern die Bundesliga.

Nach dem Urteil des Senat 2 ist auf einmal Altach schuld, oder wie?

Aber ich weiß schon, es ist ja ein Skandal, dass irgend so ein unnötiger Verein, also alle außer Rapid, es sich überhaupt traut gegen Rapid zu prozessieren.

bearbeitet 17. März 2008 von Peavy