TV Beweis?

[OoK_PS]

Man kann sich also durchaus auch mit nicht unumstrittenen Neuerungen arrangieren.

gegen den modernen fussball! gegen das tornetz!

neu war für mich gestern die info von Kappl, dass der schiri TV-bilder überhaupt nicht zu rate ziehen darf, also auch eine entscheidung nicht revidieren könnte, wenn er die szene direkt danach noch einmal zufällig auf der vidi-wall sehen würde.

beim Wiener hallenturnier gabs allerdings vor ein paar jahren so eine szene, da hat der schiedsrichter mittels TV-wiederholung (die er zufällig gesehen hat) überprüft, ob der ball im tor war.

[flucky]

Ad Schieris allgemein; Was mich am meisten aufreibt, ist, dass sie niemals ordentlich zur Rechenschaft gezogen werden.

Wer soll sonst pfeiffen? Es gibt nur eine geringe Anzahl von den Schiedsrichtern in Österreich. Leider ist nur ein winziger Bruchteil auch wirklich gut.

Das Problem in Österreich ist deshalb, dass Schiedsrichter noch so schlecht sein können, es gibt niemand, der ihnen den Platz wegnimmt.

Flucky

[Fussballfreund]

Im Prinzip wäre ich dafür einen TV Beweis einzuführen.

Ganz nach dem Vorbild der NFL. Man hat 2 Einspruchsmöglichkeiten. Wird einem bei beiden recht gegeben, bekommt man (sozusagen als entschuldigung) auch noch eine dritte. Ob man eine Strafe dafür bekommt wenn man etwas beanstandet und man nicht recht bekommt lass ich mal etwas außen vor. (In der NFL bekommt man ja ein Timeout weniger, die Idee mit einer Auswechslung weniger ist ganz gut).

Das der ganze Spielfluss dadurch unterbrochen wird sehe ich eigentlich auch nicht. Denn man kann ja nicht unendlich oft etwas beanstanden. Und vor allem kommt es doch ohnehin permanent zu Unterbrechungen. Die Ausführung eines Eckballs dauert zumeist länger als die Unterbrechung zwischen 2 Spielzügen beim Football.

Und nachdem es im heutigen Fussball ja schon fast erforderlich ist den Schiedsrichter zu täuschen wäre das eine sinnvolle Neuerung.

Eventuell lässt sich auch das permanente reklamieren wegen jeder Kleinigkeit abstellen oder zumindest eingrenzen.

bearbeitet 4. März 2008 von Fussballfreund

[koarl69]

Prinzipell dagegen, allerdings läßt sich natürlich schon darüber diskutieren, ob es nicht machbar wäre, daß der vierte Schiri (hat ja eh praktisch keine Funktion) das Spiel am Monitor verfolgt und im Falle einer gravierenden Fehlentscheidung oder nicht geahndeten Tätlichkeit den Schiri anpiept oder über Funk mitteilt, was er gesehen hat. Glaube kaum, daß dadurch das Spiel länger dauert bzw. der Spielfluß allzuviel unterbrochen wird

[Alex_1987]

Mit dem, dass die Schiris nicht zu Rechenschafft gezogen werden, bin ich nicht ganz einverstanden - schließlich muss der Brugger jetzt e mal ein paar Wochen Pause machen und drüber nachdenken was er falsch gemacht hat. Generell aber, glaube ich, dass es sich der ÖFB auf Dauer nicht leisten kann, jeden Schiri der mies pfeift gleich vor die Tür zu setzten!

Auf der anderen Seite, lässt kein Verein einen Spieler spielen, dessen Leistungen nicht stimmen und, eines ist klar, ein Schiedsrichter kann auf ein Spiel einen größeren Einfluss haben, als EIN Spieler!

Unverständlich ist für mich auch, dass man seitens der Bundesliga keinerlei Handlungsbedarf sieht, vorallem nachdem was in den letzten Jahren an Skandalen rund um die Offiziellen in anderen Ligen (Italien, Deutschland) vorgefallen ist! Man muss sich als Fan und als Spieler dem Referee fast ausgeliefert vorkommen!

Daher bin ich auch ganz klar für einen Videobeweiß, einfach weil es für mich eine Win-Win-Situation ist: Weniger Fehlentscheidungen sind nicht nur gut für ALLE Vereine und deren Fans, sondern nehmen auch gehörig Druck von den Schiedsrichtern!

[Kante]

Die Frage ist, was man zb in folgender Situation tut: Stürmer steht nicht im Abseits, bekommt den Ball. Schiri pfeift Abseits. Was nun? Alle Spieler auf die gleiche Position stellen, damits genauso wird wie vor dem Pfiff? Unmöglich.

Andere Möglichkeit: Spieler im Abseits, bekommt den Ball, Schiri pfeift nicht. Hat noch 30 Meter weg vor sich, trifft das Tor. Nach dem Tor dann Unterbrechung, es wird nachgesehen obs stimmt. Gut, Tor wird aberkannt, alles wieder zurück. Sind aber seitdem inkl Jubel und reklamieren 5 Minuten vergangen. Sagen wir es gibt 4 solche Entscheidungen pro Spiel, macht i.e. 20 Minuten. Das würde den Spielfluss, den ich am Fußball sehr schätze, komplett zerstören.

Sollte der Beweis allerdings eingeführt werden betriffts mich zum Glück eh net, weil ich ja nur Regionalliga schau.

[Pepi die Ratte von Hirt]

Die Frage ist, was man zb in folgender Situation tut: Stürmer steht nicht im Abseits, bekommt den Ball. Schiri pfeift Abseits. Was nun? Alle Spieler auf die gleiche Position stellen, damits genauso wird wie vor dem Pfiff? Unmöglich.

Andere Möglichkeit: Spieler im Abseits, bekommt den Ball, Schiri pfeift nicht. Hat noch 30 Meter weg vor sich, trifft das Tor. Nach dem Tor dann Unterbrechung, es wird nachgesehen obs stimmt. Gut, Tor wird aberkannt, alles wieder zurück. Sind aber seitdem inkl Jubel und reklamieren 5 Minuten vergangen. Sagen wir es gibt 4 solche Entscheidungen pro Spiel, macht i.e. 20 Minuten. Das würde den Spielfluss, den ich am Fußball sehr schätze, komplett zerstören.

das wären auch meine bedenken. was macht man, wenn mannschaft a ein umstrittenes und vom schiri nicht gegebenes tor schießt während im gegenzug mannschaft b ein vom schiri gegebenes tor erzielt. tor für mannschaft a oder b? ich mein, das wär die krasseste situation. aber was macht man wirklich, wenn das spiel dann weitergeht und noch ein elfer, eckball usw. anstehen würde, durch den videobeweis sich aber am spielverlauf was ändert? da greift man ja jedes mal massiv ins spiel ein.

an sich bin ich ja für die behutsame einführung von technischen hilfsmitteln, diese müsste aber bis ins kleinste detail geplant werden, damit da nicht sofort wieder hunderttausend diskussionen entstehen. und da sehe ich das problem, ned in der technischen machbarkeit und schon gar ned in dieser für mich unverständlichen "fehler-gehören-dazu"-mentalität.

bearbeitet 6. März 2008 von Pepi die Ratte von Hirt

[Dannyo]

"Das Spiel wird immer schneller und die FIFA gibt immer kompliziertere Regeln vor. Es wird für die Schiedsrichter immer schwieriger", zieht Peter Pacult Resümee über die zuletzt vermehrt in Kritik geratenen Schiedsrichter. Pacult hat auch einen Lösungsansatz parat, den Video-Beweis. Der Rapid-Trainer würde sich wünschen, dass maximal ein bis zwei strittige Situationen pro Halbzeit per Video vom Schiedsrichter anaylisiert werden können. Das Spiel an sich würde, Pacults Meinung nach, nicht an Attraktivität verlieren.

Der ganze Artikel hier: [ http://www.sportal.at/at/generated/article.../112600000.html ]

[OoK_PS]

sperrts den scheiss Einwaller irgendwohin, ist ja ein wahnsinn diese kreatur!

[Inquisitor]

HEHEHE mein spezieller Liebling mal wieder!

Der hat den GAK schon um die Punkte eiener halben Saison betrogen...

[asrom]

gut dann hätten wir wohl den neuen österreichischen meister fixiert der sich mit den schiris angefreundet hat...

[Inquisitor]

Bzgl Nutzen des TV Beweis'... sämtliche Fehlentscheidungen des gestrigen Spiels Raid - Sturm hätten mittels TV Beweis behoben werden können;

Das Abseitstor... noch mal anschauen; Entweder gibt der Schieri das Tor doch, oder es geht mit indirektem Freistoß weiter.

Der Elfer... in Zeitlupe sieht der Schieri, wo das Foul war. Daraufhin entscheidet er, ob ein Elfer oder ein Freistoß auzuführen ist. Dass eines von beiden kommt, steht eh fest.

Ein aberkanntes Tor und ein Elfer... zu Gunsten einer Mannschaft, die mit 2:1 gewonnen hat. Ob die Sache spielentscheidend war, sollte eigentlich keinen Stoff für Diskussionen hergeben.

Dazu die beiden roten Karten; Das Spiel is so oder so unterbrochen... ohne in den Spielverlauf einzugreifen, kann der Schiedsrichter entscheiden, ob er gelb geben will oder nicht. Freistoß gibts sowieso.

Was ich damit sagen will: Der TV Beweis hätte gestern dazu dienen können, dass ein knappes Spiel auf dem Rasen entschieden wird und nicht durch den Einwaller.

bearbeitet 8. März 2008 von Inquisitor

[DerFremde]

Der Rapid-Coach schob einen Gutteil der Aufregung der modernen TV-Technik zu: „Zu meiner Zeit hat der ORF noch mit einer Kamera übertragen. Heute reden wir über jede Schiedsrichter-Entscheidung. Auch wir Trainer sollten uns ein wenig zurückhalten.“

Ja pfui, immer diese Kameras. Okay, ein Spiel vorher hat Rapdi wegen der TV-Bilder eine Spielwiederholung geschenkt bekommen, aber eigentlich finden wir das ganz ganz blöde, diese Diskussionen um TV-Bilder.

Also bei den Grün-Weissen Wienern richtet man es sich wirklich immer so, wie man es braucht.

[jimmy1138]

Wenn man Fußball wirklich "gerecht" machen will, dann müßte man auch konsequenterweise auf Nettospielzeit umstellen. Nur damit würde sich die Charakteristik des Spiels ziemlich ändern.

Der Rapid-Coach schob einen Gutteil der Aufregung der modernen TV-Technik zu: „Zu meiner Zeit hat der ORF noch mit einer Kamera übertragen. Heute reden wir über jede Schiedsrichter-Entscheidung. Auch wir Trainer sollten uns ein wenig zurückhalten.“

Ähem, wer hat nochmal in großem Stil damit angefangen, auf die Schiedsrichter Hetzjagd zu betreiben?

bearbeitet 8. März 2008 von jimmy1138

[Hutz]

Ähem, wer hat nochmal in großem Stil damit angefangen, auf die Schiedsrichter Hetzjagd zu betreiben?

Um dann - doch nur zeitlich sehr zufällig - folgendes Statement abzugeben:

Der frühere 1860-München-Betreuer plädierte im Zusammenhang mit den Schiedsrichterdiskussionen für verbale Abrüstung: "Da müssen auch wir Trainer uns zurücknehmen und das an die Spieler weitergeben, damit die Schiedsrichter in Ruhe gelassen werden."

(© orf.at)