Altach - SK Rapid 2:1 (1:0)

[Nobody07]

eh unnütze die diskussion, aber auf die reaktion der anderen vereine bin ich schon gespannt sollte es soweit kommen. Hinnehmen wird das sicher keiner der anderen 4 Titelkanditaten, soviel ist sicher.

Aber so ist halt die Rapid-Führung und euer Trainer, keine Klasse, kein Stil, kein Sportsgeist. 90 min scheisse spielen, dank einer Schiri-Fehlentscheidung überhaupt zum Ausgleich kommen (weil es Freistoß geben hätte müssen und keinen Einwurf für Rapid) und dann wie ein kleines Kind eine Wiederholung des Spieles wollen. Mir ist es im TV nicht aufgefallen, und den meisten ist es vermtlich nciht aufgefallen, 2 Schiedsrichtern ist es auch nicht aufgefallen, alle Spieler standen ausserhalb des Strafraumes und der Ball war freigegeben. Somit ist es eine Tatsachenentscheidung, wenn auch vermutlich eine falsche, trotzdem, da gab es schon zig falsche Entscheidungen, da müsste man dann jedes Spiel wiederholen. Da müsste man genauso Austria - Sturm aus dem Herbst wiederholen, wo wir 1:0 führen, ein Tor schiessen welches nicht anerkannt wird (ball war klar über der linie) und dann noch verlieren. Hat da einer Wiederholung gebrüllt? nein, auch tatsachenentscheidung.

Oder Meisterschaftsfinale 2004, Austria gegen GAK zuhause, wo uns Urs Maier um ein reguläres Tor betrogen hat. Gab es da eine Wiederholung, nein. So ist es nun mal, wenn eine Tatsachenentscheidung korrigiert und ein Spiel wiederholt wird wäre das allen anderen Teams gegenüber ungerecht und hätte zur Folge das man jedes 3 Spiel wiederholen müsste.

[chray68]

hier das video vom orf

http://de.youtube.com/watch?v=q2WfG2ZwUMg

[Yhoshi]

da hat payer selber schuld...soll sich halt ned so elendig viel zeit lassen.

bin gespannt was raus kommt.

[Lichtgestalt]

wenn die geistige kapazität für eine angemessene differenzierung zwischen hier bereits genannten fällen und dem vorliegenden fall nicht ausreicht, wäre die sinnhaftigkeit fortlaufender wortspenden zu überdenken.

bearbeitet 28. Februar 2008 von Lichtgestalt

[AustroLeaf]

rapid fühlt sich ungerecht behandelt, rapid legt protest ein, eine schiedsinstanz entscheidet über den streitfall... ich weiß nicht, was daran so schwer zu verstehen ist

Ist überhaupt nicht schwer zu verstehen; was einen nicht daran hindert, es entweder für toll oder für lächerlich zu halten. Wobei ich mir nicht sicher bin, wie ich die in diesem Zusammenhang von mir empfundene Gemütsregung so in Worte gießen soll, daß es nicht von den hiesigen Mahnern als Provokation empfunden wird (weil nur provozieren darf ich ja nicht)...

Was ich von den Chancen des Protestes halten soll, weiß ich nicht, dazu hab ich zu wenig Einblick in die Funktionalität des entsprechenden Gremiums; so oder so gibt uns die Entscheidung aber genügend Gesprächsstoff und was-wäre-gewesen-wenn Szenarien für die restliche Saison (falls dieser Bedarf überhaupt bestanden hat ).

Eine Neuaustragung würde mich aber doch überraschen, da die Tragweite der Konsequenzen unklar wäre und die Herren in Entscheidungsposition wohl eher risikoarm agieren wollen.

[Gainfarner]

Ich frage mich ja auch, wie die Altacher dazu kommen, dass sie das Spiel wiederholen müssen? Ich mein, die können ja wohl am wenigsten dafür, oder? Bei einem Nachtragsspiel können sie dann eigentlich nur verlieren, denn mehr als 3 Punkte werden sie wohl kaum für einen Sieg bekommen

bearbeitet 28. Februar 2008 von Gainfarner

[Fuxxl]

was ich ned versteh:

Wenn der Brugger sagt: "Aus meiner Sicht war Payer bereit" dann muss das doch als tatsachenentscheidung durchgehen, genauso wie wenn ein schiedsrichter sagt: "aus meiner sciht war das ein elfmeter" obwohl der stürmer eine schwalbe fabriziert hat.

Wo ist der unterschied?

[neuron]

wenn die geistige kapazität für eine angemessene differenzierung zwischen hier bereits genannten fällen und dem vorliegenden fall nicht ausreicht, wäre die sinnhaftigkeit fortlaufender wortspenden zu überdenken.

Jetzt könnten wir Wetten abschließen, welcher der folgenden Reflexe auf Dein Posting als erster kommt:

A) "Das sagst ja nur, weilst Rapidler bist." (1,10)

B) "Wiener Mafia" (1,23)

C) "Ihr seids gar nicht Rekordmeister, sondern wir!!!" (1,40)

D) (sinngemäß) "Du ja selber." (1,05)

Wetten werden ab sofort bei blose.com angenommen.

[rapidforever]

Ich frage mich ja auch, wie die Altacher dazu kommen, dass sie das Spiel wiederholen müssen? Ich mein, die können ja wohl am wenigsten dafür, oder? Bei einem Nachtragsspiel können sie dann eigentlich nur verlieren, denn mehr als 3 Punkte werden sie wohl kaum für einen Sieg bekommen

Was hat denn das schon wieder damit zu tun???

Ich schließe mich einfach mal Lichtgestalt an und schweige ab jetzt bis zur Bekanntgabe des Urteils. Bis dahin dreht sich sowieso alles im Kreis.

[JohnDoe]

Mal unabhängig von der Frage ob Brugger den Ball freigeben darf wenn der Goalie noch hinter der Linie steht. Hat Payer danach protestiert? Auf dem Video ist nicht zu sehen wie es weiter geht.

Auf Ö3 haben sie gesagt, dass Payer aus Protest verkehrt gestanden ist. Kommt mir zwar gröber schwindlig vor, aber eine Art von "ich verwirr jetzt den Kirchler und dreh mich erst beim Pfiff um" wäre zumindestens denkbar (würde ich aber nachher auch nicht zugeben, wenn es nicht geklappt hat *g*).

Ist jetzt natürlich höher Psychologie ( ), aber wenn mich als Goalie der Pfiff verkehrt im Tor stehend überrascht, dreh ich mich nicht so schnell um und versuch ihn zu halten sondern mach gleich Aufstand beim Schiri.

[FAK-masteR]

es ist einem bernhard brugger allerdings nur erlaubt, den ball freizugeben, wenn beide spieler bereit sind.

Fragt sich halt, ab wann ein Spieler als "bereit" gilt.

Wenn er schon in Postion steht, aber seine Blicke einer wunderschönen Frau im Publikum anpeilen? Bereit? Nicht bereit?

Wie ist eigentlich das Regelwerk dazu genau ausgelegt?

[Megustarapid]

getsern war ich noch der meinung, eine neuastragung wäre unangebracht und käme ohnehin nicht zu stande.

nach all dem schwachsinn, den ich hier gelesen hab wünsch ich es mir jetzt allerdings zu sehr.

nachdem brugger auch nachdem er das ganze auf video gesehen hat, lügt wie gedruckt, unterstell ich ihm mal vollste absicht. umsonst weist er den kirchler ja nicht auch noch sinngemäß drauf hin, dass er denn schleunigst schießen soll sobald der pfiff ertönt...

bearbeitet 28. Februar 2008 von Megustarapid

[Guest2229]

Wobei die Altacher im Grunde nichts dafürkönnen.

Wenn Neuaustragung, dann müsste es ab dem Elfer sein, denn warum sollte man Altach den Elfer stehlen, der eine Tatsachenentscheidung war ?

Sie haben sich nicht zu Schulde kommen lassen und würden dadurch klar benachteiligt werden.

[Wuifal]

Das höchste der Gefühle wird mMn sein, dass ab dem Elfmeter neu ausgetragen und danach die restliche Spielzeit fertig gespielt wird. Alles andere würde mich schon sehr wundern, vor allem können ja die Altacher am wenigsten dafür. Generell gewinne ich dem Protest durchwegs positives ab, vielleicht beginnt ein gewisser Herr Brugger mal ein bisserl nachzudenken und steigt von seinem hohen Ross herunter. Aber wenn ich hier von Strafverifizierung und dergleichen lese, muss ich den Kopf schütteln - das kann, darf und wird einfach nicht passieren, dann kann man die Liga sofort auflösen.

[Gainfarner]

Was hat denn das schon wieder damit zu tun???

Ich schließe mich einfach mal Lichtgestalt an und schweige ab jetzt bis zur Bekanntgabe des Urteils. Bis dahin dreht sich sowieso alles im Kreis.

Naja, bei einem Nachtragsspiel müssen ja wohl oder übel auch die Altacher spielen richtig? Sie haben ja schließlich den Elfer bekommen, auch wenn er keiner war, was können sie jetzt dafür, dass der Schiri den Ball zu früh freigegeben hat? Also wenn es schon ein Nachtragsspiel gibt müssten sie beim elfer fortsetzen, denn das war ja eine 100%ige Chance für die Altacher. Ich hoffe du verstehst, auf was ich hinaus will....