SKN St.Pölten

[dgollubits]

schallvogl schrieb vor 1 Minute:

Dann ist es für euch aber schon zu spät. Dann hat WNSC eine Lizenz in der Bundesliga und kriegt höchstens eine Geld- oder Punktestrafe.

 

Es geht darum, jetzt einen Grund zu finden, um aus dem Vertrag auszusteigen und WNSC ernste Probleme mit der Lizenz zu bereiten. Die sehe ich einfach nicht.

DOCH es gibt keinen Stadionbetreiber mehr ...damit ist die Miete des Stadions obsolet!

[dermitdem_Wolf_tanzt]

schallvogl schrieb vor 10 Minuten:

Aber wenn sie mal jemanden vertraglich gesichert die Zustimmung geben (was sie getan haben), dieser dann im Vertrauen darauf weitere Schritte setzt (Lizensierung einreichen), dann können sie den Vertrag nicht einfach einseitig zurückziehen.

es haben ja auch alle Vereine schriftlich u. vertraglich zugesichert, dass das mit den Kooperationsspielern so okay ist...und jetzt? also auf Verträge geb ich gar nix mehr

[schallvogl]

dgollubits schrieb vor 4 Minuten:

es gibt noch einen anderen unsauberen weg: man bricht den Vertrag und will das vorerst auf Gerichtswegen ausjudizieren - dann hat WrN trotzdem kein Sadion wenn das dann monateland dauert, und das ist für den Lizenzerhalt zu lange. Auch wenn dieser Weg alles andere als scön ist, wie auch de Klage von WrN, so wäre das ein denkbarer Weg.

Aber soweit ich das verstanden habe geht es mit dem Betrieb um keinen Vertragsgegenstand sondern nur um die Miete des Stadions mit Unterstützung vom SKN, was da dann genau drinnen steht wissen wir alle nicht, daher kannst du recht haben aber auch nicht. Genauso ich :-)

Das ist dann sicher die heikelste Situation für die Bundesliga - weil sie dann ohne Entscheidung eines Gerichts schon vorab entscheiden müssen (bis Saisonbeginn), wessen Vertragsauslegung sie eher glauben.

Und nachdem sich die Bundesliga in den letzten Wochen zwei mal bei juristischen Entscheidungen in die Nesseln gesetzt hat, ist das für die schon zach.

dermitdem_Wolf_tanzt schrieb Gerade eben:

es haben ja auch alle Vereine schriftlich u. vertraglich zugesichert, dass das mit den Kooperationsspielern so okay ist...und jetzt? also auf Verträge geb ich gar nix mehr

Echt? Gibts da schriftliche Verträge die alle Vereine unterschrieben haben?

Bis jetzt war immer die Rede von einem "Gentlemens Agreement", das eben das Gegenteil eines wasserdichten schriftlichen Vertrags ist.

[dermitdem_Wolf_tanzt]

schallvogl schrieb vor 4 Minuten:

Das ist dann sicher die heikelste Situation für die Bundesliga - weil sie dann ohne Entscheidung eines Gerichts schon vorab entscheiden müssen (bis Saisonbeginn), wessen Vertragsauslegung sie eher glauben.

Und nachdem sich die Bundesliga in den letzten Wochen zwei mal bei juristischen Entscheidungen in die Nesseln gesetzt hat, ist das für die schon zach.

Echt? Gibts da schriftliche Verträge die alle Vereine unterschrieben haben?

Bis jetzt war immer die Rede von einem "Gentlemens Agreement", das eben das Gegenteil eines wasserdichten schriftlichen Vertrags ist.

ja hab das heute irgendwo gelesen, aber keine Ahnung mehr wo, nachdem ich gefühlte 1000 Artikel zu der Kausa durch hab

[dgollubits]

schallvogl schrieb Gerade eben:

Das ist dann sicher die heikelste Situation für die Bundesliga - weil sie dann ohne Entscheidung eines Gerichts schon vorab entscheiden müssen (bis Saisonbeginn), wessen Vertragsauslegung sie eher glauben.

Und nachdem sich die Bundesliga in den letzten Wochen zwei mal bei juristischen Entscheidungen in die Nesseln gesetzt hat, ist das für die schon zach.

naja, wenn du dir die Aussagen der BL Funktionäre durchliest, dann haben da aber einige die Hosen voll ...

grundsätzlich ist das aber auch bei Betrieben usus, mal auf einstweiliger Verfügung klagen, ausjudizieren und dann Zeit gewinnen. Einkalkulierter Verlust der anderen größeren Verlust kompensiert. Nun ich will mir das gar nicht im Detail erklären ... aber denkbar wäre es. Es müsste dann einen Gläubiger geben der für den SCWN einspringen müsste, aber ich glaube der ist momentan schwer zu finden, wenn man die Statements der Politiker liest.

Dass hier andere Kremien und Kreise plötzlich mitreden war aber auch irgendwie zu erwarten, wenn man den Senat um Begalubigung des letzten Spieles ansucht und Anklage erhebt. Und zum zweiten male wird dieser in kürzester Zeit aktiv ... und noch dazu unter 2 NÖ Vereinen ... hmmm, das kann ja nicht gut ausgehen.

ABER ich kann mir beim Besten Willen nicht vorstellen, dass SCWN keinen Plan B hat, einerseits für den Fortbestand in der BL und der ersten Liga (dann eben Erste Liga und Zweite Liga). Was ich mir schon vorstellen kann, dass die Hauptfunktionäre des SCWN aus Wut und Emotion die Anklage eingereicht haben ohne weiter zu denken oder alles ins Detail zu berücksichten, aber das dürfte einer Unternehmensberaterin definitiv nicht passieren, wenn aber doch ... uii, dwas sagen da ihre Kunden oder künftigen Kunden ?

[halbe südfront]

Man darf halt nicht übersehen, dass dem SCWN die Lizenz für die Spielzeit 2018/19 bereits erteilt wurde. Dies ist nur möglich, wenn die Kriterien rechtssicher erfüllt wurden. Wenn nun ein Vertragspartner des SCWN einen Rechtsbruch begeht um die Lizenzkriterien unerfüllt darzustellen, so ist das eine unvorhersehbare Situation für den Klub - ebenso wie es ein Flugzeugabsturz in das Stadion wäre. Folglich hat der SCWN natürlich die Möglichkeit darauf zu reagieren und auch den vertragsbrüchigen Partner auf Schadenersatz zu klagen. Die Bundesliga kann dem SCWN natürlich die Lizenz wieder entziehen, wenn nachweislich ein A-Kriterium wegfällt. Allerdings hängt da dann wiederum der Instanzenzug bis zum SNS dran. Eine zeitnahe Abwicklung ist eher unwahrscheinlich.

[stndrd]

dermitdem_Wolf_tanzt schrieb vor 6 Stunden:

es haben ja auch alle Vereine schriftlich u. vertraglich zugesichert, dass das mit den Kooperationsspielern so okay ist...und jetzt? also auf Verträge geb ich gar nix mehr

Das iat ein guter Punkt. Es wird immer von einem Gentlemen Agreement gesprochen. Gibt's bei sowas etwas Schriftliches? 

dermitdem_Wolf_tanzt schrieb vor 6 Stunden:

ja hab das heute irgendwo gelesen, aber keine Ahnung mehr wo, nachdem ich gefühlte 1000 Artikel zu der Kausa durch hab

Ah ok! Ich hab diese Antwort von dir zu spät gelesen. Schmitt erübrigt sich meine Frage. 

[Zero]

Es ist ja mittlerweile echt entzückend, wie sich @schallvogl und @halbe südfront für Wiener Neustadt einsetzen 

[halbe südfront]

Zero schrieb vor 5 Minuten:

@halbe südfront für Wiener Neustadt einsetzen 

 

Das schließt du woraus?

 

[Zero]

halbe südfront schrieb vor 7 Minuten:

 

Das schließt du woraus?

 

 

aus den Kommentaren

[halbe südfront]

Zero schrieb vor 5 Minuten:

 

aus den Kommentaren

 

Interessante Sichtweise.

 

halbe südfront schrieb am 5.6.2018 um 09:09 :

 

Das ist richtig. Die Fifa lässt sich da sicher nicht von der ÖBL am Kopf scheissen, wenn es so weit kommen sollte. Und der CAS würde da wohl auch auf Seiten der Fifa stehen.

Ich hoffe, dass Neustadt das sein lässt. Gleichzeitig sollte die ÖBL aber beginnen sich an die Regeln der Fifa zu halten.

 

halbe südfront schrieb am 5.6.2018 um 09:31 :

 

Weil sie selber von diesem Regelverstoß profitiert haben.

 

halbe südfront schrieb am 5.6.2018 um 09:39 :

 

 

Hat ja nichts damit zu tun, dass ICH mir wünsche, dass sie es deswegen sein lassen.

 

 

[nosky]

Zero schrieb vor 25 Minuten:

Es ist ja mittlerweile echt entzückend, wie sich @schallvogl und @halbe südfront für Wiener Neustadt einsetzen 

ich würd sagen @halbe südfront ist da eher noch neutral - klar hat er als admiraner nicht die beste Meinung von uns, aber das sei ihm so vergönnt.

[charley]

dgollubits schrieb vor 9 Stunden:

Ein anderes Ausweichstadion kann nicht mehr benannt werden. Siehe Lizenzierungshandbuch 7.4.1.
"..Der Wechsel eines einmal (im Rahmen des Kernprozesses oder nach rechtskräftiger Lizenzerteilung) genannten Ausweichstadions nach rechtskräftiger Lizenzerteilung ist bis zum Ende der lizenzierten Spielzeit nicht möglich."

Deswegen kommt Absatz d zur Anwendung:
"d) In besonderen Fällen kann nach Beginn des jeweiligen Meisterschaftsjahres zur Wahrung der Wettbewerbssicherheit von den Beschränkungen gem. lit a) bis c) abgesehen werden."
Das ist ein besonderer Fall.

[Zero]

nosky schrieb vor 12 Minuten:

ich würd sagen @halbe südfront ist da eher noch neutral - klar hat er als admiraner nicht die beste Meinung von uns, aber das sei ihm so vergönnt.

 

stimmt auch wieder

[nosky]

charley schrieb Gerade eben:

Deswegen kommt Absatz d zur Anwendung:
"d) In besonderen Fällen kann nach Beginn des jeweiligen Meisterschaftsjahres zur Wahrung der Wettbewerbssicherheit von den Beschränkungen gem. lit a) bis c) abgesehen werden."
Das ist ein besonderer Fall.

Zusammengefasst lässt sich mMn fix sagen:

1. Das Stadion wird kein zwingendes Problem werden für Neustadt

2. Entsvheidend wird sein wie die BuLi mit dem Einspruch umgeht. Rückzieher wirds keinen mehr geben. Dieses Urteil der BuLi wird entscheidend sein.