Diskussionen rund um Red Bull

[Doc Willow]

@Doc Willow: Du siehst für dich immer noch Austria Salzburg in dem Klub der momentan unter dem Namen FC Red Bull Salzburg in der Bundesliga spielt, trotz allem was vorgefallen ist. Da frage ich mich, was müsste passieren, damit das nicht mehr so ist? Beispielsweise, wenn der Klub plötzlich nur mehr "FC Red Bull" hieße, oder oranisierte Fanclubs komplett verbietet (die Maulkorbverträge scheinen ja kein Problem zu sein)?

Zählt für dich tatsächlich nur der Vereinsregisterauszug und nicht die "inneren Werte" des Vereins?

Wie siehst du den Zusammenhang mit den ursprünglichen Vereinen anhand von Beispielen wie: WSC->WSK; Vorwärts Steyr; VÖEST Linz->FC Blau Weiß Linz, FC Tirol->Wacker Tirol/Innsbruck (alles neugegründete Vereine) - sind das deiner Meinung nach tatsächlich nicht die ideelen Nachfolger ihrer Vorgängervereine?

dem ist nichts entgegenzusetzen. bis auf das, dass die von dir genannten vereine zum teil völlig aufgelassen wurden. wie etwa, voest linz/fc linz. die haben sich in der landesliga mit der lizenz eines anderen vereines tatsächlich neu gegründet. die austria im nonntal hingegen hatte nichtmal eine solche, deshalb wurde der neue verein in der 7. spielklasse erfunden, erschaffen... wie auch immer. und das, nach dem oder weil es mit den schwarz weißen nicht geklappt hat.

und nochmal: wir patriots erinnern den verein, die neo "fans" und alle anderen die red bull verherrlichen mit vehemenz daran, dass unter dem trügerischem glitzergewand noch immer die austria steckt. mit ihrer ganzen geschichte. es gibt leute die hassen uns dafür, dem verein wäre es lieber wir gehen gestern statt heute. einer hat dem ja schon nachgegeben und brüskiert sich nun als einer vom nonntal. einer zuviel. aber die verbliebenen machen mit dem weiter, was derjenige selbst begonnen hat. das ist der motor der SP.

[dinotti]

Was mich an dieser ganzen Diskussion stört ist, dass keine der Seiten zugeben kann, dass es die "echte" Austria Salzburg nicht mehr gibt, was es gibt ist der offizielle Verein der komplett umgestaltet wurde und einen neugegründeten Verein der darauf beharrt die echte Austria zu sein ...

Es ist meiner Meinung nach reine Glaubensfrage die man auch nicht unbedingt rational erklären muss, welchen Verein man unterstützt, ich persönlich finde zwar den Kurs von Red Bull zu großen Teilen sehr zukunftsorientiert und auch den Erfordernissen an professionellen Fußball angepasst, wie man mit der Geschichte und den dafür stehenden Symbolen Farben/Logo etc. umgegangen ist, war dagegen zwar nicht sehr fanorientiert aber mir ist es lieber es gibt einen gut geführten Klub, der sportlich und wirtschaftlich frohen Mutes in die Zukunft schauen kann, als einen am Konkurs vorbeischrammenden Klub der in Violett-Weiß mit äußerst schlechten Spielern den "österreichischen" (sprich mit letztklassigen überbezahlten Legionären grad mal so den Klassenerhalt zu schaffen) Weg geht.

Was mir ebenso gut am Konzept von Red Bull gefällt, ist endlich mal eine ordentliche Infrastruktur aufzubauen und zwar nicht nur national.

Dies lässt mich darauf hoffen, dass man die Talente in Österreich ordentlich fördert und zwar auch mit richtigen Trainern, nicht irgendwelchen Alibi-Fachkräften, ich find es zum Beispiel klasse, dass mit Thorsten Fink ein echter Profi bei den Amas am Werk ist, der die jungen Spieler auch weiterbringen kann.

Ich denke in einigen Jahren wird man erst so richtig sehen können, was ein Engagement bereits auf dieser Ebene an Nachwuchs rausbringen wird.

(Ich hoffe natürlich auf einige starke Stammspieler in den nächsten Jahren, die sich direkt aus dem Nachwuchs hocharbeiten und es in die A-Mannschaft schaffen, dies ist glaube ich auch das zu Grunde liegende Prinzip bei RBS, man überbrückt die ersten Jahre mit einem starken Legionärskontingent um den Erfolg kurzfristig zu sichern und investiert nebenbei bzw. vor allem in den Nachwuchs um aus diesem die zukünftigen Kaderspieler an die erste Elf heranzuführen und so langfristig auch den Österreicheranteil zu erhöhen)

PS: Auch wenns OT ist, im Kurier (zwar nicht die Qualitätszeitung Österreichs, aber zumindest ist der Sportteil nicht wie im Standard als Suchbild in der Ausgabe versteckt...) stand heute als Headline nicht das die Bullen EH-Meister sind, sondern die Salzburger.

[strikerSBG]

"Brüskieren" das hört sich irgendwie so negativ an!

@Alex: Ist halt die Grundsatzdiskussion - bei der jeder seine Ansicht hat - denndoch scheinen alle hier gerne drüber zu reden (inkl. mir). Solange es nicht beleidigend wird ists doch gut!

[Space Janitor]

dem ist nichts entgegenzusetzen. bis auf das, dass die von dir genannten vereine zum teil völlig aufgelassen wurden. wie etwa, voest linz/fc linz. die haben sich in der landesliga mit der lizenz eines anderen vereines tatsächlich neu gegründet. die austria im nonntal hingegen hatte nichtmal eine solche, deshalb wurde der neue verein in der 7. spielklasse erfunden, erschaffen... wie auch immer. und das, nach dem oder weil es mit den schwarz weißen nicht geklappt hat.

Das ist zumindest am Beispiel FC Linz nicht richtig, VÖEST Linz ist im LASKL aufgegangen (darum auch das unsinnige "L" am Schluss des Vereinsnamens) - ein ehemaliger VÖEST-Fan müsste eigentlich jetzt LASK Anhänger sein, wenn er den Gedankengang von euch Patriots nachvollziehen würde, und den WSC gibt es auch immer noch, wenn auch ohne Fußballsektion. Aber zugegeben, die Beispiele sind nicht 100%ig mit Red Bull/Austria Salzburg vergleichbar, mir ging es aber auch nur darum, festzustellen, dass die juristische Wirklichkeit nicht mit den gefühlten Zusammenhängen der Fans identisch sein muss, und was du davon hälst.

bearbeitet 6. April 2007 von Space Janitor

[d/2001]

Was mich an dieser ganzen Diskussion stört ist, dass keine der Seiten zugeben kann, dass es die "echte" Austria Salzburg nicht mehr gibt, was es gibt ist der offizielle Verein der komplett umgestaltet wurde und einen neugegründeten Verein der darauf beharrt die echte Austria zu sein ...

nun, warum sollte der fc red bull salzburg die austria sein, aber der sv austria salzburg 1933 nicht? ist ganz einfach und rational erklärt.

[Alex_SP]

"Brüskieren" das hört sich irgendwie so negativ an!

@Alex: Ist halt die Grundsatzdiskussion - bei der jeder seine Ansicht hat - denndoch scheinen alle hier gerne drüber zu reden (inkl. mir). Solange es nicht beleidigend wird ists doch gut!

Ja schon, aber im endeffekt bringt es keinem von uns etwas, wenn wir noch Jahre lang weiter streiten, wer jetzt die "richtige" Austria ist!! Und diese diskussion wird es sicher leider auch noch seeehr laaange geben!

Jeder hat seine Meinung, und ich denke keiner von uns wird so schnell von seiner Meinung abweichen, auch wenn man noch so lange von den anderen "niedergemacht" wird(nicht direkt auf euch bezogen)

[hera]

soweit ich mich erinnere, bedurfte es der genehmigung von rbs, den namen sv austria salzburg, und das logo zu verwenden.

Nur kurz zur Erklärung: Den Vereinsnamen SV Austria Salzburg und das Logo wurde (genaues Datum hab ich nicht im Kopf) bereits bei Bekanntgabe der Übernahme durch RB von unserem jetzigen Vorstandsmitglied in weiser Voraussicht gesichert. Andersrum wird ein Schuh drauss RB darf den Namen in Verbindung mit dem Logo nicht für sich verwenden und DAS sind fakten

[Doc Willow]

"Brüskieren" das hört sich irgendwie so negativ an!

ja ich weiß. war auch so gemeint. wär mir halt lieber gewesen, wenn du dich nicht vertreiben lassen hättest. aber gut. war nun mal deine entscheidung.

[Philippe]

soweit ich mich erinnere, bedurfte es der genehmigung von rbs, den namen sv austria salzburg, und das logo zu verwenden.

bullshit (wie passend )

die rechte wurden von einer privatperson gesichert und das lange bevor r**b***

überhaupt daran gedacht hat einen verein aufzukaufen und zum marketingobjekt

zu missbrauchen

[dinotti]

nun, warum sollte der fc red bull salzburg die austria sein, aber der sv austria salzburg 1933 nicht? ist ganz einfach und rational erklärt.

D.h. eurer Weg Tradition zu bewahren, ist eine neue zu erschaffen? Ich weiß nicht recht, ein Verein der als Gründungsjahr 2005 hat und auf dem Logo 1933 stehen hat ist genausowenig glaubwürdig wie der HC der behauptet ja nur drei kleine Spritzer bestellt zu haben ...

Was ihr in meinen Augen seid: Ein Verein der nicht den Weg gehen wollte und sich daher eine Alternative überlegt hat, diese Alternative war ein neuer Verein der das Kleid der Austria trägt, sich mit fremden Federn schmückt und bei jeder Gelegenheit all jene Leute, als was weiß ich, verurteilt die nicht ihre Meinung teilen. (Verzeihung, nicht der Verein, manche Spezialisten die sich als Fans von diesem Verein deklarieren tun dies)

Ich mein, ich verurteile euch ja auch nicht dafür dass ihr mit der Situation nicht zufrieden gewesen seit, aber ich verurteile gewisse "Violette", die Fans von RBS als Schimpf und Schande, Menschen zweiter Klasse, ..., denunzieren, denn dieses Recht habt ihr einfach nicht.

[Space Janitor]

ja ich weiß. war auch so gemeint. wär mir halt lieber gewesen, wenn du dich nicht vertreiben lassen hättest. aber gut. war nun mal deine entscheidung.

Wenn ich mich richtig erinnere wie das (zumindest hier) dargestellt wurde, wars doch gerade nicht seine Entscheidung, oder?

[gfresh]

und wenn die rosi wimmer nach der hochzeit rosi berger heißt, dann ist sie auch plötzlich wer anderer??

wennst die rossi erschlägst, in den nächsten müllkontainer wirfst, nebenbei eine gummipuppe aufblässt und dir einbildest, dass das die alte rossi ist, dann weiss ich nicht, dann rennt irgendwas falsch. massiv falsch!!!

[strikerSBG]

@Space Janitor: Wenn ich nicht gegangen wär, würds den FC wohl nicht mehr geben! Aber das ist eine andere Geschichte - ich darf da auf Pironis Artikel verweisen!

[GuinnessExtraCold]

Es zwingt dich NIEMAND hier zu schreiben, und ich denke vielen ist es auch egal wenn du zu diesem Thema nichts mehr schreibst!!

Ich finde es sowas von sinnlos!!

Jeder hat das was er will!

Ihr habts eure "neue Austria" und trotzdem beschwert ihr euch ständig über RB usw!!!

Mich zwingt hier niemand zu schreiben? Echt? Es ist eigentlich jedem wurst wenn hier 'völlig wurst wer' nicht mehr schreibt.

Über Red Bull beschwert IHR euch ja im Prinzip und unterstützt trotzdem den FC Red Bull Salzburg. Wir mögen RB einfach nicht.

nun, warum sollte der fc red bull salzburg die austria sein, aber der sv austria salzburg 1933 nicht? ist ganz einfach und rational erklärt.

So seh ich das auch. Eigentlich sooo absurd dem Sportverein Austria Salzburg zu unterstellen er sei nicht die Austria. Wenns nämlich so wäre, hätt sich der Verein so gar nicht nennen dürfen. Das was einen Fußballverein festmacht sind, unverblümt ausgedrückt, einfach nur die Farben, das Wappen und der Name, weil diese Dinge ihn über alle Zeiten identifizieren. Aber keine Vereinsfunktionäre, keine Spieler und keine rechtlichen Konstruktionen.

D.h. eurer Weg Tradition zu bewahren, ist eine neue zu erschaffen? Ich weiß nicht recht, ein Verein der als Gründungsjahr 2005 hat und auf dem Logo 1933 stehen hat ist genausowenig glaubwürdig wie der HC der behauptet ja nur drei kleine Spritzer bestellt zu haben ...

Was ihr in meinen Augen seid: Ein Verein der nicht den Weg gehen wollte und sich daher eine Alternative überlegt hat, diese Alternative war ein neuer Verein der das Kleid der Austria trägt, sich mit fremden Federn schmückt und bei jeder Gelegenheit all jene Leute, als was weiß ich, verurteilt die nicht ihre Meinung teilen.

Tradition erschafft man nicht. Sie ist das Bekenntnis zu Leistungen der Vergangenheit und wird somit einfach gelebt oder eben nicht.

bearbeitet 6. April 2007 von GuinnessExtraCold

[Doc Willow]

wennst die rossi erschlägst, in den nächsten müllkontainer wirfst, nebenbei eine gummipuppe aufblässt und dir einbildest, dass das die alte rossi ist, dann weiss ich nicht, dann rennt irgendwas falsch. massiv falsch!!!

eben genau das haben die nonntal austrianer gemacht. geglaubt, die rosi wurde erschlagen, und deshalb blasen wir uns die gummipuppe im nonntal auf. und nennen sie rosi.

klassisches eigentor das du dir da geschossen hast