[Halbfinale #2] Portugal - Frankreich

[mariodonna]

womit du dich schon selbst disqualifiziert hast.

1126846[/snapback]

lol - da will ich jetzt den TV Beweis -

Stark zitiert - wenn das deine beste Antwort bleibt habe ich mit meiner spassig gemeinten Aussage sogar recht.

Danke

[herr_obskur]

bei mehr Torschüssen und kaum einer Torchance der Inglesen?

1126857[/snapback]

sag mal, welches spiel hast du am samstag gesehen?

[ianrush]

Hochkarätige Chancen im Spiel waren für mich :

Portugal :

Die Chance von Maniche (mein Fehler, es war Tiago), als der Ball nach einem Figo Freiststoss irgendwo im 16er herumflog und dann frei zu ihm kam.

Figos Lupfer aufs lange Kreuzeck, den Robinson hält.

England :

Lampard nach Corner von Gerrard, als er aus 7 Metern frei zum Schuss kommt und diesen über Stadion haut. Schwer zu nehmen, aber den muss er einfach machen.

Der Alleingang von Lennnon von Rechts in den 16er, bei dem dann Rooney und Joe Cole wieder das offene Tor nicht treffen.

Lampards Freistoss aufs linke Eck, den Ricardo wegspringen lässst und Lennon dann mit seinem schwachen Linken stümperhaft vergibt.

Kopfbalchance von Crouch nach Flanke von Gerrard, als der Portugiese gerade noch vor Crouch zum Kopfball kommt.

Hab da jetzt sicher einige vergessen, aber Portugal machte trotz numerischer Überlegenheit einfach weniger fürs Spiel nach vorne als England. Man schob sich zwar schön den Ball gegenseitig zu, aber zwingendes kam da einfach nicht raus. Natürlich liegt die Wertung des Spiels im Auge des Betrachters, aber was ist da die Neuigkeit .

bearbeitet 3. Juli 2006 von ianrush

[mariodonna]

sag mal, welches spiel hast du am samstag gesehen?

1126861[/snapback]

DAS hier

STATISTIK

England: Robinson - Neville, A. Cole, Ferdinand, Terry - Beckham (52. Lennon, 119. Carragher), Lampard, Gerrard, Hargreaves, J. Cole (65. Crouch) - Rooney. - Trainer: Sven-Göran Eriksson

Portugal: Ricardo - Miguel, Nuno Valente, Ricardo Carvalho, Fernando Meira - Maniche, Petit, Tiago (74. Hugo Viana), Luis Figo (86. Helder Postiga) - Cristiano Ronaldo, Pauleta (63. Simao Sabrosa). - Trainer: Felipe Scolari

Tore: Fehlanzeige

Elfmeterschießen: 0:1 Simao Sambrosa; Ricardo hält Schuss von Lampard; Hugo Viana verschießt; 1:1 Hargreaves; Petit verchießt; Ricardo hält Schuss von Gerrard; 1:2 Helder Postiga; Ricardo hält Schuss von Carragher; 1:3 Cristiano Ronaldo

Gelbe Karten: Hargreaves, Terry - Petit, Ricardo Carvalho

Rote Karte: Rooney (62., Tätlichkeit)

Schiedsrichter: Horacio Elizondo (Argentinien)

Assistenten: Dario Garcia, Rodolfo Otero (beide Argentinien)

Stadion: Gelsenkirchen

Zuschauer: 52.000

Torschüsse: 4:9

Ecken: 6:4

Fouls: 21:10

Ballbesitz: 43%:57%

[mariodonna]

Kopfbalchance von Crouch nach Flanke von Gerrard, als der Portugiese gerade noch vor Crouch zum Kopfball kommt.

1126875[/snapback]

Die Szene in der auf Foul entschieden wurde? Würde ich dann wolh kaum als Chance ansehen....

[ianrush]

DAS hier

Torschüsse: 4:9

Fouls: 21:10

Ballbesitz: 43%:57%

1126878[/snapback]

Torschüsse mag stimmen, nur waren bei Portugal, imho, keine wirklich guten Torchancen dabei. Die Foulanzahl verwundert mich jetzt auch nicht wirklich, immerhin sind die Portugiesen mittlerweile doch schon für ihre nicht unbedingt überzeugende "Standhaftigkeit" bekannt. Alleine schon wie Maniche sich eine halbe Minute am Boden wälzte, nachdem die Hand eines Engländers sich auf 30 Zentimeter seinem Gesicht näherte.

Das Ballbesitzverhältnis ist eigentlich in keinem Spiel wirklich aussagekräftig. Bin eigentlich verwundert, dass er nicht noch mehr zu gunsten von Portugal ausschlägt immerhin waren sie es, die über eine Stunde mit einem Mann mehr den Ball hin und her schoben.

[mariodonna]

Das Ballbesitzverhältnis ist eigentlich in keinem Spiel wirklich aussagekräftig. Bin eigentlich verwundert, dass er nicht noch mehr zu gunsten von Portugal ausschlägt immerhin waren sie es, die über eine Stunde mit einem Mann mehr den Ball hin und her schoben.

1126892[/snapback]

Ich denke es liesse sich sehr leicht beweisen, dass die meisten Partien von der Mannschaft gewonnen wird die mehr Ballbesitz hat. Scheint nicht nur logisch ist es auch - darum ist es mMn sehr aussagekräftig.

Gehört zwar nicht hierher aber: Weiterer wichtiger statistischer Wert ist der der gewonnenen Zweikämpfe. Wer die Zweikämpfe gewinnt - gewinnt das Spiel. (Ob er ihn wirklich gewinnt oder sich fallen lässt (was ich verabscheue) ist in diesem Fall sekundär)

Ich werde falsch verstanden wenn einer glaubt ich fand die Leistung der Portugiesen gut - nur weniger schlecht - in allen Belangen, v.a. beim Elfmeter schiessen.

[Pepi die Ratte von Hirt]

Ich denke es liesse sich sehr leicht beweisen, dass die meisten Partien von der Mannschaft gewonnen wird die mehr Ballbesitz hat. Scheint nicht nur logisch ist es auch - darum ist es mMn sehr aussagekräftig.

Gehört zwar nicht hierher aber: Weiterer wichtiger statistischer Wert ist der der gewonnenen Zweikämpfe. Wer die Zweikämpfe gewinnt - gewinnt das Spiel. (Ob er ihn wirklich gewinnt oder sich fallen lässt (was ich verabscheue) ist in diesem Fall sekundär)

Ich werde falsch verstanden wenn einer glaubt ich fand die Leistung der Portugiesen gut - nur weniger schlecht - in allen Belangen, v.a. beim Elfmeter schiessen.

1126904[/snapback]

Obwohl ich mich natürlich über das Ausscheiden der Engländer mehr als geärgert habe, verstehe ich zudem immer wieder nicht, warum dann zwangsweise immer der Gegner schlecht geredet werden muss. Das Spiel ging an Portugal und wenn man halbwegs objektiv bleibt, war es vielleicht nicht ganz und gar verdient, England war aber halt einfach wieder einmal nicht in der Lage, ein entscheidendes Tor zu schießen. Punkt aus. England wurde weder betrogen oder durch irgendwelche dubiosen Schiedsrichterentscheidungen gekickt (ja, Rooneys Rote war hart, mMn aber durchaus vertretbar), sondern sie scheiterten wie so oft an der Diskrepanz zwischen eigenem Potential und tatsächlicher Leistung.

Insgesamt stellt sich Portugal bei dieser WM immer sehr gut auf die Gegner ein. Mir fällt auf, dass sie zunächst weit weniger selbst agieren (wie zB bei der EM im eigenen Land), dafür aber viel besser auf die Stärken des Gegners eingehen. Soll nicht heißen, dass sie nicht auch das Spiel machen können und es zum Teil auch tun, insgesamt scheint der Fokus aber zunächst auf das Neutralisieren des Gegners gerichtet zu sein. Was bisher gut funktioniert.

Da könnte dann auch das Problem für Frankreich liegen. Gegen Spa und Bra waren sie tatsächlich leichte Außenseiter und hatten den Vorteil, dass vor allem die Spanier nicht so recht an das Offensivpotential der Franzosen glaubten (kommt mir vor) und daher relativ naiv untergingen. Auch Brasilien glaubt ja an das egiene, unglaubliche Offensivpotential und versuchte zumindest auch nach vorne zu spielen (was gar nicht gelang). Portugal wird hingegen versuchen Henry völlig auszuschalten und Zidane aus dem Spiel zu nehmen und insgesamt wohl zumindest etwas defensiver zu agieren. Wie man in der Vorrunde gesehen hat, fällt den Franzosen in solchen Situationen dann meist nicht immer etwas brauchbares ein.

@mariodonna: Torschüsse sind in diesem Spiel auch aus einem einfachen Grund ein zweifelhafter Parameter: Maniche. Der schoss ja aus allen Lagen, hat aber ganz selten das Tor auch nur annähernd getroffen.

@Tom: Ich weiß nicht, wo du Verbesserungen der frz. Defensive erwartest? MMn spielt gerade die Verteidigung (außer vielleicht Sagnol) eine hervorragende WM. Vor allem Thuram und Abidal spielen auf höchstem Niveau und sind dafür zuständig, dass in den Spielen gegen Bra und Spa ja kaum Chancen zugelassen wurden.

[Tom.]

Ich muss sagen, dass mir die Engländer in Unterzahl besser gefallen haben als die Portugiesen. Klare Torchancen waren Mangelware, aber nach der Roten hat Portugal das Spiel richtiggehend verschleppt, während England recht geradlinig nach vorne gespielt hat.

Der Ballbesitz kann gerade so einem Spiel nicht als Argument gelten, viel hat Portugal nicht damit angefangen...

[ianrush]

Ich denke es liesse sich sehr leicht beweisen, dass die meisten Partien von der Mannschaft gewonnen wird die mehr Ballbesitz hat. Scheint nicht nur logisch ist es auch - darum ist es mMn sehr aussagekräftig.

Gehört zwar nicht hierher aber: Weiterer wichtiger statistischer Wert ist der der gewonnenen Zweikämpfe. Wer die Zweikämpfe gewinnt - gewinnt das Spiel. (Ob er ihn wirklich gewinnt oder sich fallen lässt (was ich verabscheue) ist in diesem Fall sekundär)

Ich werde falsch verstanden wenn einer glaubt ich fand die Leistung der Portugiesen gut - nur weniger schlecht - in allen Belangen, v.a. beim Elfmeter schiessen.

1126904[/snapback]

Ersteres hat aber meiner Meinung nach keine Aussagekraft, wenn man mit einem Mann mehr auf dem Platz steht. Die Logik hinter deiner Schlussfolgerung verstehe ich ebenfalls nicht. Wenn ich keinen Druck erzeuge, dann kann ich auch 70 Prozent Ballbesitz haben und werde kein Tor erzielen, während eine gute Kontermannschaft auch bei unter 40 Prozent Ballbesitz noch gewinnen kann. Nur weil es für dich logisch erscheint, muss es das für die anderen aber nicht unbedingt sein. Glaube, dass sich das Siegesverhältnis ziemlich die Waage halten wird für Mannschaften mit mehr Ballbesitz und Mannschaften mit weniger. Aber wäre mal eine Aufgabe, soetwas auszuwerten.

Für deine Aussage im letzten Satz hast mir aber noch immer keine Begründung geliefert, da ich einfach nicht sehe, wo, ausser im Elfmeterschiessen, die Portugiesen im Spiel einen Vorteil hatten. Da war kaum Drang nach vorne, da waren kaum zwingende Chancen und auch keine wirklich schönen Spielzüge. Bei England das selbe, nur hatten die, wiedermal imho, die besseren Chancen.

bearbeitet 3. Juli 2006 von ianrush

[raumplaner]

Ich denke es liesse sich sehr leicht beweisen, dass die meisten Partien von der Mannschaft gewonnen wird die mehr Ballbesitz hat. Scheint nicht nur logisch ist es auch - darum ist es mMn sehr aussagekräftig.

1126904[/snapback]

bei italien - ukraine war's aber auch nicht so.

ich hoff am MI auf frankreich (auch wenn ich es vor der WM nicht erwartet hätte, aber andererseits hat mich der erste platz der schweiz nicht überrascht, und ich hab wenigstens direkt nach dem letzten gruppenspiel - also rechtzeitig genug - noch feurige reden auf die weiße katze geschwungen, dass er einfach der beste spieler ist, den ich in der gegenwart miterleben durfte und dass er bis zu seinem letzten spiel sonderklasse sein wird).

dennoch wird auch in diesem spiel wie bei fast allen k.o.-spielen die glücklichere mannschaft siegen. für den weltmeistertitel braucht man also noch 2x glück.

schade, dass Günter Benkö nicht mehr dabei ist...

[Tom.]

@Tom: Ich weiß nicht, wo du Verbesserungen der frz. Defensive erwartest? MMn spielt gerade die Verteidigung (außer vielleicht Sagnol) eine hervorragende WM. Vor allem Thuram und Abidal spielen auf höchstem Niveau und sind dafür zuständig, dass in den Spielen gegen Bra und Spa ja kaum Chancen zugelassen wurden.

1126932[/snapback]

Hab gemeint, dass Frankreich in der Defensive mehr als die Portugiesen kann, hab mich schlecht ausgedrückt.

[Sirus]

italien schießt das 1:0 und hat zu Ende der 1.HZ 55% Ballbesitz.Hällt dann das 1:0 bis zum schluss und macht über einen Konter noch das 2:0.Der Ballbesitz ist jedoch dann insgesamt 60:40 für die andere Mannschaft weil sie einfach das Spiel machen müssen.Hat man bei dieser WM schon gesehn

[Pepi die Ratte von Hirt]

Hab gemeint, dass Frankreich in der Defensive mehr als die Portugiesen kann, hab mich schlecht ausgedrückt.

1126944[/snapback]

Hab's noch einmal gelesen und muss sagen, dass man es natürlich auch so lesen hätte können. Ich hab es wohl andersrum verstanden, aber immerhin sind wir dann ja eh der gleichen Meinung.

Da fällt mir noch was ein: Ebenso unerklärlich wie die eklatante Leistungssteigerung von Zidane ist der Leistungsverfall von Sagnol. Zumindest in der Offensive hab ich den guten Willy seit Jahren nicht mehr so durchschnittlich gesehen. Vor allem seine hervorragenden Flanken aus dem Halbfeld kommen bei der WM ja praktisch nie an ihr Ziel...

[Tom.]

Da fällt mir noch was ein: Ebenso unerklärlich wie die eklatante Leistungssteigerung von Zidane ist der Leistungsverfall von Sagnol. Zumindest in der Offensive hab ich den guten Willy seit Jahren nicht mehr so durchschnittlich gesehen. Vor allem seine hervorragenden Flanken aus dem Halbfeld kommen bei der WM ja praktisch nie an ihr Ziel...

1126949[/snapback]

Stimmt. In der Defensive (v. a. Tacklings!) hat er mir aber sehr gut gefallen. Nach vorne wirkt er irgendwie überhastet, als wüßte er nicht wann er nach vorne kommen und wann er absichern soll.