LIVE: Schweden - Paraguay

[ianrush]

Heja Sverige!

Schweden hat übers gesamte Spiel gesehen verdient gewonnen. Paraguay ist meistens nur durch Weitschüsse aufgefallen, die aber tw. auch nicht von schlechten Eltern waren. Wo war bei diesem Spiel eigentlich "ich Roque"?

Die Südamerikaner haben sehr brav verteidigt waren aber nach vorne hin meistens zu ideenlos. Bei Schweden wars fast umgekehrt, gleichwohl die Defensive auch wenig Chancen zugelassen hat.

Der Lupfer vom Allbäck muss normal reingehen. Vor lauter Wut hätt ich mir bei dieser Szene fast eine Verletzung zugezogen. Der Beton von Paraguay war jedenfalls nicht von schlechten Eltern. Das war ein Arbeitssieg von unermüdlich kämpfenden und die Lücke suchenden Schweden wie er im Buche steht.

Es war die erwartet schwierige Partie.

Nächste Woche ist England fällig. Der Gruppensieger wird kein Inselvolk mit Trinkkultur sein.

1103969[/snapback]

Nachdem du ja so über die Engländer hergefallen bist, würde mich echt interessieren, wo genau der Unterschied zwischen den 2 Spielen war ?

[Keyser Soze]

we love you freddie cuz you said "fuck" on sky

we love you freddie cuz you made paraguay cry

we love you freddie cuz you are arsenal though and through

bearbeitet 15. Juni 2006 von Keyser Soze

[Iniesta]

Nachdem du ja so über die Engländer hergefallen bist, würde mich echt interessieren, wo genau der Unterschied zwischen den 2 Spielen war ?

1103975[/snapback]

die Verteidigung von Paraguay war um einiges besser und die Südamerikaner schätz ich auch um einiges stärker ein. Mit einer etwas stärkeren Offensivleistung hätten die Schweden und England gehörig wehgetan.

Bei Trinidad wars eher das Underdog-Syndrom. Außerdem ist Schweden (Ibrahimovic ausgenommen) bei weitem nicht so fahrlässig mit seinen Chancen umgegangen wie die Engländer. Sie hatten auch weniger Möglichkeiten als diese. Was England vermurkst hat, hat mich ja geradezu an die Aachen-Münchener-Werbung mit Mario Adorf als Vereinspräsident erinnert. Das war ja ein Lehrbeispiel an Ideenlosigkeit.

Paraguay als Gegner war da einfach nur zach aber an sich den Schweden fast ebenbürtig. Das war bei England - Trinidad bei weitem nicht der Fall. Die Soca Warriors haben sich heroisch gegen einen vermeintlich übermächtigen Gegner gewehrt, hatten aber kaum Torchancen.

[ianrush]

Bei Trinidad wars eher das Underdog-Syndrom. Außerdem ist Schweden (Ibrahimovic ausgenommen) bei weitem nicht so fahrlässig mit seinen Chancen umgegangen wie die Engländer. Sie hatten auch weniger Möglichkeiten als diese. Was England vermurkst hat, hat mich ja geradezu an die Aachen-Münchener-Werbung mit Mario Adorf als Vereinspräsident erinnert. Das war ja ein Lehrbeispiel an Ideenlosigkeit.

1103981[/snapback]

Chancen vergeben und gleichzeitig ideenlos sein ? Äusserst paradox. Genauso wie mehr Möglichkeiten haben und trotzdem ein "Lehrspiel an Ideenlosigkeit" abzuliefern. Vielleicht könnten wir alle Spieler, so wie Ibrahimovic, ausnehmen, dann könnte man ja sagen, dass Isaksson weniger fahrlässig mit seinen Chancen umgegangen ist.

Klar war das kein gutes Spiel, aber was erwartet man sich, wenn da 10 Mann rund um den 16er stehen ? Wieviele Cuppartien hat man da schon gesehen, wo eine Bundesligamannschaft gegen einen Landesligisten noch viel schlechter ausgesehen hat ?

bearbeitet 15. Juni 2006 von ianrush

[Iniesta]

Chancen vergeben und gleichzeitig ideenlos sein ? Äusserst paradox. Genauso wie mehr Möglichkeiten haben und trotzdem ein "Lehrspiel an Ideenlosigkeit" abzuliefern. Vielleicht könnten wir alle Spieler, so wie Ibrahimovic, ausnehmen, dann könnte man ja sagen, dass Isaksson weniger fahrlässig mit seinen Chancen umgegangen ist.

Klar war das kein gutes Spiel, aber was erwartet man sich, wenn da 10 Mann rund um den 16er stehen ? Wieviele Cuppartien hat man da schon gesehen, wo eine Bundesligamannschaft gegen einen Landesligisten noch viel schlechter ausgesehen hat ?

1103988[/snapback]

es war wie gesagt, die erwartet knappe partie mit dem sympathischeren sieger. das paraguay unspektakulären fußball spielt und trotzdem das spiel offen halten wird können, hätt ich dir auch schon vorher sagen können. war ja schon gegen england nicht viel anders. war ja '98 und '02 auch schon so.

[pheips]

Chancen vergeben und gleichzeitig ideenlos sein ? Äusserst paradox. Genauso wie mehr Möglichkeiten haben und trotzdem ein "Lehrspiel an Ideenlosigkeit" abzuliefern. Vielleicht könnten wir alle Spieler, so wie Ibrahimovic, ausnehmen, dann könnte man ja sagen, dass Isaksson weniger fahrlässig mit seinen Chancen umgegangen ist.

Naja, du musst aber zugeben, dass, auch wenn die Engländer viele Torchancen hatten, die meisten nicht wirklich schön herausgespielt wurden. Gute 60 Minuten hat man sich auch nur mit "nach vorne Dreschen" begnügt. Insofern würde ich schon sagen, dass sich "ideenlos" mit "Chancen vergeben" vereinbaren läßt.

Klar war das kein gutes Spiel, aber was erwartet man sich, wenn da 10 Mann rund um den 16er stehen ? Wieviele Cuppartien hat man da schon gesehen, wo eine Bundesligamannschaft gegen einen Landesligisten noch viel schlechter ausgesehen hat ?

1103988[/snapback]

Ist ein guter Vergleich. Allerdings war das halt jetzt schon die zweite Partie, wo die Engländer nicht überzeugen konnten. Da muss man sich was einfallen lassen. Aufstellungsänderungen (bis auf Rooney) sind wohl nicht zu erwarten, da müssen die Spieler einfach viel mehr Motivation an den Tag legen.

Alles in allem würde ich aber sagen, dass beide Mannschaften in etwa die selben Probleme haben dürften, wobei mich die Schweden spielerisch eher überzeugt haben

[Quargelbrot]

So, jetzt verlieren die Schweden gegen England, und Trinidad schlägt Paraguay!

[ianrush]

Naja, du musst aber zugeben, dass, auch wenn die Engländer viele Torchancen hatten, die meisten nicht wirklich schön herausgespielt wurden. Gute 60 Minuten hat man sich auch nur mit "nach vorne Dreschen" begnügt. Insofern würde ich schon sagen, dass sich "ideenlos" mit "Chancen vergeben" vereinbaren läßt.

Ist ein guter Vergleich. Allerdings war das halt jetzt schon die zweite Partie, wo die Engländer nicht überzeugen konnten. Da muss man sich was einfallen lassen. Aufstellungsänderungen (bis auf Rooney) sind wohl nicht zu erwarten, da müssen die Spieler einfach viel mehr Motivation an den Tag legen.

Alles in allem würde ich aber sagen, dass beide Mannschaften in etwa die selben Probleme haben dürften, wobei mich die Schweden spielerisch eher überzeugt haben

1103993[/snapback]

Jo, klar war das Spiel keine Offenbarung, aber England hat eben gegen Mannschaften, so wie T&T und Paraguay, die extrem defensiv eingestellt sind seine Probleme. Das liess sich aber schon in der gesamten WM Quali sehen und überrascht mich auch nicht wirklich. Da sehe ich zum Beispiel auch den grossen Unterschied zum Spiel der Italiener, das mich, im Gegensatz zu den meisten hier, auch nicht wirklich überzeugt hat. Es geht eben leichter gegen eine Mannschaft wie Ghana, die brav nach vorne spielt und hinten, so wie eben die meisten Afrikaner, ihre eklatanten Schwächen hat, ein gutes Spiel aufzuziehen, als wenn man gegen eine Abwehrwand aus Menschenleibern anlaufen muss.

Hoffe, dass das gegen gleichwertige Gegner schon anders aussehen wird, nur muss man da dafür beten, dass Eriksson bei seinem letzten Turnier endlich Eier zeigt und eben nicht auf Ergebnis verwalten spielen lässt, wenn man einmal in Führung ist. Allein mir fehlt der Glaube. Ausserdem sollte man endlich die Aufstellung überdenken. Einer aus dem Stammmittefeld gehört raus und ein schneller Flügel rein. Habe zum Beispiel Joe Cole heute auch erschreckend schwach gesehen. Beckham, Gerrard und Lampard konnte ebenso nicht überzeugen. Wobei Gerrard hier den Vorteil hätte, schon ein Tor erzielt zu haben und das mit deutlich weniger Chancen als Lampard, der heute eine Zumutung vor dem Tor war.

bearbeitet 15. Juni 2006 von ianrush

[revo]

Schuld is sowieso der revolucion, der Pseudomoderator.

1103739[/snapback]

Was hab ich getan?