Spieltag 38

[CarolusMagnus]

ich glaube eher nicht, weil chelsea war damals auch schon in der cl.

1055081[/snapback]

Chelsea würde wohl eher in der League One spielen, als in der CL.

Tottenham hätte eh die Chance gehabt aber wenn sie zu blöd sind dass sie den 1. oder 2 Punktvorsprung nicht verteidigen sind sie ja selber schuld.

Wenn beinah die ganze Mannschaft an Lebensmittelvergiftung leidet und trotzdem eine sportliche Höchstleistung bringen muß, kann man wohl kaum von "selber schuld" sprechen.

Trotz Allem ein für mich feiner Saisonausklang.

Das Saisonziel wurde übertroffen und am letzten Spieltag wurden Helden gemacht. So wie die Spieler sich teilweise über den Platz geschleppt haben, 2:1 zu spielen, ist wirklich eine große Leistung.

Trotzdem ist es natürlich ärgerlich, dass die Küchencrew des Londoner Marriotts das Spiel so gut wie vorentschieden hat.

Was kann man tun?

Polizei und Lebensmittelbehörde ermitteln natürlich. Kann man dem Marriott eine Verfehlung nachweisen, kommen die Dodeln wenigstens nicht ungeschoren davon.

Ansonsten bleibt einem als Einzelperson halt nur die Erkenntnis, nie im Marriott abzusteigen.

[vantheman10]

OO Sieht verdammt nach ABschied aus von RVN! Aber aus welchen Grund, Fergie?

Es gehen Gerüchte um das er noch heute suspendiert werden soll ! Aber wie gesagt Gerüchte aus einem anderem Forum

Sir Alex To Meet Board To Discuss Ruud Situation

Sir Alex Ferguson says Ruud van Nistelrooy was left out of the team because of a "number issues" during the week leading up to the Charlton game.

Van Nistelrooy left the ground before the game, but without elaborating on the specifics, Sir Alex said he will be discussing the situation with the club's directors.

"There have been a couple of issues during the week that concerned me in terms of the spirit at the club. On such an important day, I just felt that Ruud should be left out.

"It's straightforward," he added. "We'll be discussing it with the club's directors tomorrow and Tuesday and that's it."

The club had confirmed in a statement before the game: "Ruud van Nistelrooy has gone home and will not play against Charlton."

The Dutchman had been at the ground for the match, but later left the stadium. The club added: "We are not prepared to say anything further as we are concentrating on the game against Charlton."

Louis Saha and 19-year-old striker Giuseppe Rossi start the match up front for the Reds, which United won 4-0.

bearbeitet 8. Mai 2006 von vantheman10

[schooontn]

[revo]

Hat wer das Scharner-Tor?

[themanwho]

Hat wer das Scharner-Tor?

1055753[/snapback]

http://www.4shared.com/file/1534114/a24d7c8/1-1_wigan.html

[Bretwalda]

edit

bearbeitet 8. Mai 2006 von auslöschung

[revo]

http://www.4shared.com/file/1534114/a24d7c8/1-1_wigan.html

1055857[/snapback]

Man dankt.

[Patzi]

Wenn beinah die ganze Mannschaft an Lebensmittelvergiftung leidet und trotzdem eine sportliche Höchstleistung bringen muß, kann man wohl kaum von "selber schuld" sprechen.

das hab ich natürlich nicht gewusst...

[CarolusMagnus]

das hab ich natürlich nicht gewusst...

1056316[/snapback]

Macht ja nichts. Schuld waren wir nämlich schon selber, aber eben nicht am letzten Spieltag. Wir hätten uns schon davor einige unnötige Punktverluste sparen können.

[schooontn]

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/t...pur/4755491.stm

Man weiß ja nicht ob man darüber lachen soll oder einfach den Mantel des Schweigens über diesen Verein legen sollte..

Aber gut, ich will auch ne Wiederholung aller Spiele wo Arsenal verletzte zu beklagen hatte.

[themanwho]

I'd like the lasagne, please

Catherine Boyle

Tuesday May 9, 2006

Crossing the threshold of the Marriott Hotel in Canary Wharf, my stomach turned slightly with nerves, and not just because the last time I was in a five-star hotel a Thai masseuse tried to get a bit too friendly. The truth is, I was entering the place where, in the early hours of Sunday morning, 10 young footballers on the verge of the most important game of their season chowed down on an allegedly dodgy lasagne.

Within hours of tucking into a buffet at the Marriott, 10 Tottenham Hotspur players - from top scorer Robbie Keane to England international Michael Carrick - were hugging the toilet bowl. Spurs went on to lose their match against West Ham, and with it fourth place in the league to arch-rivals Arsenal. Yesterday Spurs' management were reported to be considering suing the hotel, and a police investigation into the incident was launched.

Unsurprisingly, therefore, it wasn't too difficult to get a table for lunch at the Marriott's restaurant, Curve, yesterday afternoon. At one end of the dining room, chefs were almost hidden behind large stacks of unused plates. A hostess, meanwhile, was rolling a mountain of napkins for guests that looked unlikely to arrive. It was one of those slightly awkward situations where there are more staff visible than diners. Not that that stopped us ordering a starter.

While the chief reporter of a rival newspaper opted to sit at the bar with a sandwich and glass of water, my lunch companion Tom and I braved the restaurant. There was no lasagne to be found on either menu, so we decided that the oysters and raw prawns on the seafood platter were the riskiest dish available. When they arrived, both very fresh and with a selection of interesting sauces, there was a slight sense of disappointment.

Since half an hour elapsed between starter and main course, we were certain our fish wouldn't be undercooked. A courgette, potato and tomato mash accompanied my baked haddock and offered a lovely mix of flavours. Tom pronounced his red mullet to be "amazing", although he did find his tomato and basil tapenade a little dry.

An earnest scan of the faces of the (six) other people eating in the 100-capacity restaurant revealed no sign of imminent illness.

So, fobbing off the waiter with a line about going to the toilet, I took a quick peek into the kitchen. There was lots of distinctly clean stainless steel and no rats, flies or snakes. When I asked which football team they supported, the chefs gave me cheeky grins and told me to talk to the general manager. As the Guardian went to press, there had been no negative effect on either my nor Tom's stomach.

[CarolusMagnus]

Aber gut, ich will auch ne Wiederholung aller Spiele wo Arsenal verletzte zu beklagen hatte.

1057431[/snapback]

Du siehst in diesen Fällen wirklich keinen Unterschied, stimmts?

Vielleicht verstehst du's so:

Einige verletzte/gesperrte Spieler -> eine Sache.

Die Hälfte der Spieler, die antreten müssen und nicht nochmal schnell durch die Reserve ersetzt werden können, da der Kader fürs Spiel bereits im Vorhinein bekannt gegeben werden muß und nicht mehr abgeändert werden kann, hat wenige Stunden vor Ankick einen Verkehrsunfall, ist kurzfristig schwer erkrankt oder sonstwas -> andere Sache.

Wobei es bei Arsenal ja gar nicht erst soweit kommen kann, da man ja in erprobter, alter Woolwichmanier seinen eigenen Mann in der FA hat.

Man weiß ja nicht ob man darüber lachen soll oder einfach den Mantel des Schweigens über diesen Verein legen sollte..

Sagt wieder mal ausgerechnet ein Gooner.

[schooontn]

Die Hälfte der Spieler, die antreten müssen und nicht nochmal schnell durch die Reserve ersetzt werden können, da der Kader fürs Spiel bereits im Vorhinein bekannt gegeben werden muß und nicht mehr abgeändert werden kann

1057529[/snapback]

Die Übelkeit der Spieler war am Sonntag um 5 Uhr morgens bekannt, spätestens am frühen Vormittag hat man wohl gewusst das einige Spieler es wohl nur schwer schaffen werden ein Spiel zu durchstehen. Und die genauen Statuten kenn ich nicht, aber die Kaderbekanntgabe ist doch meines erachtes wenige Stunden (also 1-2 ) vor dem Spiel, wo wäre also da ein problem gewesen die erkrankten Spieler zu ersetzen ? Schliesslich wars ja auch kein richtiges Auwärtsspiel. Auch wenn die Kader schon dermaßen früh bekannt gegeben werden müssten, mit diesen krankheitsbedingten Gründen wäre da allemal noch eine Änderung möglich gewesen.

Desweiteren stellt sich die Frage warum gesunde Spieler alà Danny Murphy 90 Minuten auf der Bank sitzen müssen..

bearbeitet 9. Mai 2006 von seanton

[CarolusMagnus]

Die Übelkeit der Spieler war am Sonntag um 5 Uhr morgens bekannt, spätestens am frühen Vormittag hat man wohl gewusst das einige Spieler es wohl nur schwer schaffen werden ein Spiel zu durchstehen. Und die genauen Statuten kenn ich nicht, aber die Kaderbekanntgabe ist doch meines erachtes wenige Stunden (also 1-2 ) vor dem Spiel, wo wäre also da ein problem gewesen die erkrankten Spieler zu ersetzen ? Schliesslich wars ja auch kein richtiges Auwärtsspiel.  Auch wenn die Kader schon dermaßen früh bekannt gegeben werden müssten, mit diesen krankheitsbedingten Gründen wäre da allemal noch eine Änderung möglich gewesen.

1057549[/snapback]

Weiß nicht, meine gelesen zu haben, dass die Kader bereits 24 Stunden vorher bekannt gegeben werden müssen. Irgendwo in all den Artikeln der letzten Tage stehts sicher nochmal genau, aber such da mal gezielt was. Zwecklos!

Zudem traten die Sympthome ja nicht bei allen gleichzeitig schon in der Früh auf.

Desweiteren stellt sich die Frage warum gesunde Spieler alà Danny Murphy 90 Minuten auf der Bank sitzen müssen..

Ähm... Wie soll ichs sagen? Er taugt nichts. Wirklich nicht. Wozu wir den geholt haben, weiß kein Mensch.

Ansonsten war die Bank ja auch betroffen.

"The trouble was that we had some players in the line-up like Carrick and Dawson and for Dawson, for example, the substitutes were Calum Davenport, who was ill and then Tom Huddlestone could have come in but he was ill as well. So we had problems.

[schooontn]

Weiß nicht, meine gelesen zu haben, dass die Kader bereits 24 Stunden vorher bekannt gegeben werden müssen. Irgendwo in all den Artikeln der letzten Tage stehts sicher nochmal genau, aber such da mal gezielt was. Zwecklos!

1057590[/snapback]

Stimmt, da gabs wirklich viel zu lesen, nur das mit den 24 Stunden vorher würde ich - sofern es stimmt - generell als sinnlos ansehen.

Der Antrag auf ein Wiederholungsspiel kann/wird wohl hoffentlich nicht durchgehen. Mmn wären die Chancen dafür höher gewesen wenn man am Sonntag generell nicht angetreten wäre. Aber wie gesagt, mmn - und anscheinend auch der meinung der Premier League - ist eine Lebensmittelvergiftung kein Vorfall der zu einer Spielabsage/Verschiebung führen kann - sofern man halt nachwievor die Möglichkeit hat 8 Spieler aufzustellen - und jetzt kommts halt wieder drauf an wann der Kader eingereicht werden muss. Und dein Beispiel mit einem schweren Verkehrsunfall ist an und für sich auch was anderes, schliesslich wären dann die darin verwickelten Spieler kaum im Stande aufzulaufen bzw. würde man hier wohl von Haus aus nicht antreten und das Spiel verschieben lassen.

Das ganze fällt mmn nach unter die Kategorie " Wen wir gewinnen sind wir Helden und es past alles, wenn nicht legen wir Protest ein" - und das kann es mmn einfach nicht sein. Im Speziellen da die Premier League ja schon vor dem Spiel entschieden hat das das Spiel nicht verschoben wird (höchstens um 2 Stunden, welches aber von den Spurs abgelehnt wurde) ists doch komisch jetzt auf ein mal ein anderes Ergebnis zu erwarten.

bearbeitet 10. Mai 2006 von seanton