Bericht vom Fantreffen am 30.8.

[Fex]

Was mich aber interessieren würde ist, wie die Abwehr dann aussehen würde. Antonsson-Tokic-Papac oder Tokic-Antonsson-Papac (dass Papac in der Mitte spielt und dafür Tokic oder Antonsson aussen kann ich mir nicht vorstellen)?

806767[/snapback]

Könnte mir vorstellen, dass es grundsätzlich so gedacht ist, dass Tokic innen spielt und Antonsson rechts/links - so wie es auch schon gegen Pasching zu sehen war!

Genausogut kann ich mir aber vorstellen, dass bei bestimmten Gegnern mit sehr kopfballstarken Stürmern Antonsson in die Mitte gezogen wird und Tokic nach außen - seh da keine Zwänge sich fix festzulegen, wer wo spielt!

[AustroLeaf]

Könnte mir vorstellen, dass es grundsätzlich so gedacht ist, dass Tokic innen spielt und Antonsson rechts/links - so wie es auch schon gegen Pasching zu sehen war!

Genausogut kann ich mir aber vorstellen, dass bei bestimmten Gegnern mit sehr kopfballstarken Stürmern Antonsson in die Mitte gezogen wird und Tokic nach außen - seh da keine Zwänge sich fix festzulegen, wer wo spielt!

806869[/snapback]

Da hab ich auch gleich nachgefragt, ob denn grundsätzlich Anton oder Tokic zentral vorgesehen ist.

Die Antwort von Schinkels: Tokic.

Antonsson wird je nachdem, ob Papac oder Dospel (oder Hill oder wer auch immer) als dritter Verteidiger aufläuft, halblinks oder halbrechts spielen.

Wobei deine Theorie natürlich sehr vernünftig ist, bei kopfballstarken Gegnern den Antonsson eher zentral zu bringen. kA wie das unsere Trainer sehen.

[Blanchard]

Also Papac und Dospel? :aaarrrggghhh: Selbst in der FOrm ist der Papac um 2 Klassen stärker als Dospel.

Und klar spielt Tokic im Zentrum, ist doch klar

Zu Schinkels hat AustroLeaf eigentlich schon alles gesagt. Bis auf das, dass sie Linz deutlich gesagt haben :" Wenn er deppert ist, dann ist er im Winter weg. Und dann führt er ihn persönlich mitn Radl nach Graz."

ich glaube eher der linz führt den schinkels bald nach st.pölten mit dem radl... am besten bleiben beide dort!

[multispeed]

Tssss.... 3er-Kette - wenn ich diesen Blödsinn schon höre.

Offenbar ist da einer von diesem dynamsichen Duo in der Vergangenheit steckengeblieben... diese Formation ist ja so etwas von out.

International werden wir damit sowieso nie spielen können... und gegen eine stärkere Mannschaft in unserer Liga mit einer 3er-Kette aufzulaufen, ist ja sowieso ein Witz. Wir bekommen mit 4er-Kette + 2 DMF aufgrund mangelhafter Zuordnung schon viel zu viele Tore... wie schauts dann erst aus?

bearbeitet 31. August 2005 von multispeed

[CarolusMagnus]

Tssss.... 3er-Kette - wenn ich diesen Blödsinn schon höre.

Offenbar ist da einer von diesem dynamsichen Duo in der Vergangenheit steckengeblieben...  diese Formation ist ja so etwas von out.

International werden wir damit sowieso nie spielen können...  und gegen eine stärkere Mannschaft in unserer Liga mit einer 3er-Kette aufzulaufen, ist ja sowieso ein Witz. Wir bekommen mit 4er-Kette + 2 DMF aufgrund mangelhafter Zuordnung schon viel zu viele Tore...  wie schauts dann erst aus?

806926[/snapback]

Brasilien hats 2002 bei der WM gespielt, auch da war eine 3er-Kette schon veraltet, aber wie man sieht hatten sie damit Erolg.

Meiner Meinung nach kommt es weniger darauf an, was am Papier steht, sondern wie man das System interpretiert.

Wir bekommen mit 4er-Kette + 2 DMF aufgrund mangelhafter Zuordnung schon viel zu viele Tore...  wie schauts dann erst aus?

Ja, wir bekommen diese Saison viel zuviele Tore und die Zuordnung paßt oftmals nicht, aber wieso ist deswegen gleich eine 3er-Kette schlecht?

Wir bekommen diese Tore ja mit 4er-Kette auch. Ich denke doch, dass das eher an den sportlich Verantwortlichen liegt, als daran, ob wir jetzt hinten mit 3 oder 4 spielen.

Die Frage ist ganz einfach:

Wäre mittelfristig gesehen eine 4er-Kette besser, obwohl wir diese aufgrund unpassender AVs ohnehin nicht "modern" spielen können und ein Überangebot an guten Mittelfeldspielern haben, oder eine 3er-Kette, wofür wir die passenden Spieler im Kader haben und wodurch ein Platz im MF frei werden würde?

[Der Pate]

Danke für die Ausführungen von AustroLeaf...das macht mir doch wieder ein bißchen Hoffnung...so könnte man natürlich mit ein bißchen guten Willen ein System erkennen...kann aber natürlich auch alles heiße Luft sein...im Nachhinein...wir werden sehen...entweder wird eh alles besser, oder die beiden sind bald Geschichte...

[Munchy]

Wir bekommen mit 4er-Kette + 2 DMF aufgrund mangelhafter Zuordnung schon viel zu viele Tore...  wie schauts dann erst aus?

806926[/snapback]

Wer sagt, dass eine 3er-Abwehr mit Zuordung schlechter ist als unsere 4er-Kette? Außerdem haben wir, wenn wir mit einer 4er-Kette gespielt haben, mit 7 Defensivleuten gespielt, die allesamt nicht sonderlich für die Offensive machen. Da fehlen dann auch die Anspielstationen in der Offensive für einen Spielmacher (Ceh).

Eine eingespielte 3er-Abwehr mit 2 DM wird wahrscheinlich das eine oder andere Tor mehr kassieren als eine 4er-Kette mit 2 DM, aber ich denke, dass unsere Offensive durch den einen Mann mehr vorne flexibler und gefährlicher wird.

[Beamero]

Eine eingespielte 3er-Abwehr mit 2 DM wird wahrscheinlich das eine oder andere Tor mehr kassieren als eine 4er-Kette mit 2 DM, aber ich denke, dass unsere Offensive durch den einen Mann mehr vorne flexibler und gefährlicher wird.

807009[/snapback]

Also mit Verlaub, noch mehr Tore als bisher zu kassieren ist mit Sicherheit keine Option. Vorerst bleibt diesbezüglich nur die Hoffnung, daß unsere Abwehr bisher einfach eine pechschwarze Serie gehabt hat und es ab jetzt - egal ob mit 3er oder 4er Abwehr - deutlich besser wird. Wenn es nämlich so weiter geht, haben wir in ein paar Runden genausoviele Tore kassiert, wie letztes Jahr über die ganze Saison.

[Giuly]

Naja, 4-er Kette ist eigentlich schon besser als 3-er Kette, von der Raumaufteilung, aber leider fehlen der Austria die geeigneten Spieler auf der Position RV. Dospel und Troyanski sind ein Witz, und Metz derzeit offensichtlich nicht in Form, er könnte diese Rolle noch am ehern ausfüllen.

Darum finde ich dieses Konzept nicht so schlecht, wobei man das sicherlich gut trainieren muss, damit man über die Außen nicht zu viele Tore kriegt.

Das wird dann wohl so ausschauen:

------------------------------------Didulica--------------------------------------------------

------------Antonsson-------------Tokic-------------------------Papac---------------------

------------------Kiesenebner/Radomski---------Blanchard------------------------------

---Sionko----------------------------Ceh-------------------------------------------Mila----

---------------------------Linz------------------Rushfeldt-----------------------------------

Vorteile:

# Ceh ist durch 2 DM sehr gut abgesichert;

# man kann sich event. spielerisches Übergewicht im MF verschaffen;

# man kann leicht zwischen 4-5-1 und 3-5-2 wechseln;

Nachteile:

# rechte Seite wahrscheinlich sehr anfällig(Antonsson wird sich eher im Zentrum aufhalten), da müsste man dann Laufwunder Sionko mit vielen Defensivaufgaben betrauen, was seine offensive Kreativität doch sehr einschränken würde;

Fazit: so würde ich nur zu Hause od. gg. schwächere spielen lassen;

gegen stärkere Gegner ist 4-5-1 sicherlich besser;

personelle Alternativen:

Tor: Didulica, Safar

IV: Tokic, Papac(Antosson fehlt die Technik um diese spielerisch anspruchsvolle Position zu erfüllen);

RIV: Tokic, Antonsson, Troyanski

LIV: Papac, Dheedene, Antonsson:

Hill, Dospel würde ich nicht einsetzten, wenn möglich

DM: Blanchard, Kiesenebner, Radomski, Schiemer, event. Vachousek(gg. schwächere);

RM: Sionko, Janocko, zur Not Mila

LM: Mila, Lasnik, event. Vachousek, zur Not Ceh;

ZOM: Ceh, Vachousek, event. Mila, event. Janocko

ST: Rushfeldt, Linz, Sebo, Parapatitis;

Naja, so schlecht schauts gar net aus;

mit der Variante Didulica; Antonsson, Tokic, Papac; Kiesenebner, Vachousek; Sionko, Ceh, Mila; Linz, Rushfeldt; könnte man schwächere Gegner zu Hause in arge Bedrängniss bringen. immens spielstarkes Mittelfeld mit 4 offensiven Leuten, ein schussgewaltiger DM, und mit Tokic, Antonsson, Papac, Rushfeldt, Linz kopfballgefährliche Spieler;

[Beamero]

Hill, Dospel würde ich nicht einsetzten, wenn möglich

807079[/snapback]

Ich kann deine Meinung noch bei Dospel verstehen, der ist derzeit tatsächlich in einer schlimmen Unform. Was aber zum Teufel hast du gegen den Hill. Der hat faktisch noch gar nicht gespielt bei uns, aber du schreibst ihn schon ab und erklärst ihn zum totalen Flop. Hat er dir einen Eislutscher geklaut oder hast du auch Argumente, mit denen du seine Abqualifizierung untermauern kannst?

[Der Pate]

Ich kann deine Meinung noch bei Dospel verstehen, der ist derzeit tatsächlich in einer schlimmen Unform. Was aber zum Teufel hast du gegen den Hill. Der hat faktisch noch gar nicht gespielt bei uns, aber du schreibst ihn schon ab und erklärst ihn zum totalen Flop. Hat er dir einen Eislutscher geklaut oder hast du auch Argumente, mit denen du seine Abqualifizierung untermauern kannst?

807091[/snapback]

Hier wird überhaupt oft auf Hill hingepeckt...verstehe ich auch nicht...das Spiel gegen den GAK war gut...

[nikinova]

shinkels hat gesagt das hill dann eingesetzt wird wenn grosse kopfballstarke stürmer die gegner sind!gegen salzburg z.b

er ist seit dem testspiel verletzt gewesen,er is wieder fit und wird uns viel freude bringen!

metz statt dospel is unwarscheinlich,metz spielt lieber im mittelfeld!schinkels weiss das uns wird ihn nich statt dospel einsetzen!

[Giuly]

Ich kann deine Meinung noch bei Dospel verstehen, der ist derzeit tatsächlich in einer schlimmen Unform. Was aber zum Teufel hast du gegen den Hill. Der hat faktisch noch gar nicht gespielt bei uns, aber du schreibst ihn schon ab und erklärst ihn zum totalen Flop. Hat er dir einen Eislutscher geklaut oder hast du auch Argumente, mit denen du seine Abqualifizierung untermauern kannst?

Ich bitte dich. Hill war bei einem ganz schlechten Verein wie Hansa Rostock kein Leistungsträger, sondern nur ein Durchschnittsakteur! Außerdem ist er 31 und kosetete Ablöse, ich glaube 500.000 Euro. Für einen Tospieler sind das Peanuts, doch für einen Hill eine totale Fehlinvestition. Hill hat gegen den GAK eine katastrophale Leistung erbracht. Er machte sehr unnötige Fouls, und verschuldete ein Gegentor durch seine Langsamkeit und einen groben Stellungsfehler. Da wäre es besser gewesen, Ratajczyk zu behalten, und das sage ich als Rapidfan, wo Ratajczyk naturgemäß wenig Ansehen genießt. Mit dem Geld, dass man da verplempert hat, hätte man Dosunmu, Pircher und Ratajczyk locker halten können.

[Der Pate]

Ich bitte dich. Hill war bei einem ganz schlechten Verein wie Hansa Rostock kein Leistungsträger, sondern nur ein Durchschnittsakteur!  Außerdem ist er 31 und kosetete Ablöse, ich glaube 500.000 Euro. Für einen Tospieler sind das Peanuts, doch für einen Hill eine totale Fehlinvestition. Hill hat gegen den GAK eine katastrophale Leistung erbracht. Er machte sehr unnötige Fouls, und verschuldete ein Gegentor durch seine Langsamkeit und einen groben Stellungsfehler. Da wäre es besser gewesen, Ratajczyk zu behalten, und das sage ich als Rapidfan, wo Ratajczyk naturgemäß wenig Ansehen genießt. Mit dem Geld, dass man da verplempert hat, hätte man Dosunmu, Pircher und Ratajczyk locker halten können.

807205[/snapback]

Vom finanziellen Standpunkt her war die Verpflichtung von Hill vielleicht nicht so toll...aber vom Spiel her ist er nicht so schlecht...also ich kann mich beim GAK-Match noch sehr gut an ein Tor erinnern, das Dospel verschuldet hat...aber Hill ist mir diesbezüglich nicht schlecht aufgefallen...

Dosunmu, Pircher und Ratajcyk hätten auch mit dem Hill-Geld nicht gehalten werden können, weil die weg wollten...da ist es nicht um Geld gegangen...

Außerdem ist Geld für die Austria genauso unwichtig wie für Rapid...die Austria hat genug Geld und für Rapid spielen sowieso alle umsonst, weil es ja der Verein mit Herz und den "besten" Fans der Liga ist... :aaarrrggghhh:

[Blanchard]

Mit soviel Mittelfeldspieler muss man einfach mit 5 MF spielen, entweder 3-5-2, oder 3-4-3. 4-2-3-1 etc.

Hill hat gegen den GAK eine katastrophale Leistung erbracht

also das ist wohl ein mist! ich hab auch nicht viel von ihm gehalten, finde seine verpflichtung unnötig weil pircher hätte es genauso getan, aber gegen den gak hat er eine sehr gute leistung, ganz zu meiner überraschung, geliefert!

Ganz im Gegensatz zu Dospel, der bisher fast immer grottenschlecht war....