Verletzte Spieler

[Ernesto]

harry1312 schrieb vor 7 Minuten:

Oder er ist wehleidig. Würd auch ebentuell die Reaktion von Canadi erklären.

Canadi wusste also am ersten blick ob das seitenband intakt ist? Cool

[Indyinho]

Ernesto schrieb vor 4 Minuten:

Canadi wusste also am ersten blick ob das seitenband intakt ist? Cool

Es heißt nicht D. Canadi, sondern Dr. Canadi - mit Röntgenblick.

[maindrop]

harry1312 schrieb vor einer Stunde:

Oder er ist wehleidig. Würd auch ebentuell die Reaktion von Canadi erklären.

hattest du schon mal eine bänderzerrung? tut weh und man spielt normalerweise nicht weiter. natürlich ist nicht jede bänderzerrung gleich schmerzhaft.

[HarryDunne]

Ernesto schrieb vor 55 Minuten:

Canadi wusste also am ersten blick ob das seitenband intakt ist? Cool

Du hast selbst gesagt, das Foul hat nicht schlimm ausgesehen. Von nix kommt nix, Canadi wird schon einen Grund für seine Reaktion gehabt haben. 

[maindrop]

harry1312 schrieb vor 2 Minuten:

Du hast selbst gesagt, das Foul hat nicht schlimm ausgesehen. Von nix kommt nix, Canadi wird schon einen Grund für seine Reaktion gehabt haben. 

nein hatte er nicht, das ist kompletter blödsinn.

 

BTW: heute um 17 uhr wird das spiel noch einmal auf sky gezeigt, falls es jemand aufnehmen und die szene mit canadi noch einmal ansehen will (k.a. ob man seine reaktion im TV überhaupt sieht).

bearbeitet 8. März 2017 von maindrop

[derfalke35]

Mir gehts da gar nicht darum, wie schlimm oder weniger schlimm das Foul ausgesehen hat, vielmehr darum, was der Trainer dem Spieler signalisiert, dazu kommt noch, dass Schobesberger offensichtlich zu früh eingesetzt wurde, woher der Druck kam wissen wir nicht, kann ja auch der eigene gewesen sein, aber ich bin überzeugt, z.B. unter Barisic hätte Schobesberger fix nicht gespielt, soviel sei gesagt.

bearbeitet 8. März 2017 von derfalke35

[maindrop]

derfalke35 schrieb vor 5 Minuten:

Mir gehts da gar nicht darum, wie schlimm oder weniger schlimm das Foul ausgesehen hat, vielmehr darum, was der Trainer dem Spieler signalisiert, dazu kommt noch, dass Schobesberger offensichtlich zu früh eingesetzt wurde, woher der Druck kam wissen wir nicht, kann ja auch der eigene gewesen sein, z.B. unter Barisic hätte Schobesberger fix nicht gespielt, soviel sei gesagt.

ja, mir auch. mir geht es ausschließlich um canadis reaktion. das foul hab ich glaub ich ca. 10 mal gesehen und kann immer noch beim besten willen nicht nachvollziehen wie man hier von einem nicht schlimmen, ganz alltäglichen foul sprechen kann. man braucht lainer nicht verurteilen, das passiert bei uns auch, man kann im stadion eine falsche wahrnehmung haben, auch kein thema. ich kann es aber nicht verstehen wie man nach den zeitlupen behaupten kann, dass das alles nicht so wild war. traustasons reaktion und auswechslung ist vollkommen verständlich. man kann froh sein, dass es "nur" eine bänderzerrung ist.

bearbeitet 8. März 2017 von maindrop

[derfalke35]

Vorallem ist das jener Traustason, der nach der EM gerade mal eine Woche Urlaub nahm um dann möglichst schnell bei uns ins Training einzusteigen, falls die Chemie zwischen Trainer und Spieler wirklich gar nicht stimmt, werden wir es Im Sommer ohnehin sehen, heute trifft sich unsere alte "Rapidfangemeinde" bin gespannt was ich da erfahren darf.

bearbeitet 8. März 2017 von derfalke35

[Oldergod]

maindrop schrieb vor 23 Minuten:

nein hatte er nicht, das ist kompletter blödsinn.

 

BTW: heute um 17 uhr wird das spiel noch einmal auf sky gezeigt, falls es jemand aufnehmen und die szene mit canadi noch einmal ansehen will (k.a. ob man seine reaktion im TV überhaupt sieht).

stimmt, dank a1tv werde ich mir die szene nochmal anschauen. 

[Flummi]

harry1312 schrieb vor 2 Stunden:

Oder er ist wehleidig. Würd auch ebentuell die Reaktion von Canadi erklären.

Der hat doch sogar noch mit seinen kaputten Rippen weitergespielt?! Wehleidig ist der denk ich nicht. 

[Ernesto]

harry1312 schrieb vor einer Stunde:

Du hast selbst gesagt, das Foul hat nicht schlimm ausgesehen. Von nix kommt nix, Canadi wird schon einen Grund für seine Reaktion gehabt haben. 

ja, aber ich habe auch geschrieben dass er pech hatte in der situation und bei der zeitlupe kann man erkennen worin das pech lag

[rapidforever]

Also wenn das mit Canadi und Traustason so stimmt kann man das ja fast schon als Anfang vom Ende von Canadi bei Rapid deuten. Ich bin kein Freund von Schnellschüssen und auch dafür dem Trainer eigentlich Zeit zu geben - aber es gibt Sachen die gehen gar nicht. Da gehört das dazu. Vorausgesetzt, er hat sich nicht zumindest nachträglich entschuldigt und überdenkt sein Verhalten.

Vielleicht rächt es sich doch, dass wir zuerst den Trainer und dann erst den Sportdirektor geholt haben und keinen sportlichen Fachmann an der Spitze gehabt haben, der darauf achtet ob der Trainer von seiner Art (taktischen Vorstellungen, aber auch seinem Charakter) zum Kader passt.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[grubi87]

rapidforever schrieb Gerade eben:

Also wenn das mit Canadi und Traustason so stimmt kann man das ja fast schon als Anfang vom Ende von Canadi bei Rapid deuten. Ich bin kein Freund von Schnellschüssen und auch dafür dem Trainer eigentlich Zeit zu geben - aber es gibt Sachen die gehen gar nicht. Da gehört das dazu. Vorausgesetzt, er hat sich nicht zumindest nachträglich entschuldigt und überdenkt sein Verhalten.

Vielleicht rächt es sich doch, dass wir zuerst den Trainer und dann erst den Sportdirektor geholt haben und keinen sportlichen Fachmann an der Spitze gehabt haben, der darauf achtet ob der Trainer von seiner Art (taktischen Vorstellungen, aber auch seinem Charakter) zum Kader passt.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Wozu dient der Post, wenn sogar schon offiziell klargestellt wurde, dass es eben so nicht war?

[rapidforever]

Wozu dient der Post, wenn sogar schon offiziell klargestellt wurde, dass es eben so nicht war?

 

 

Sorry, dann hab ich das nicht mitbekommen und nehme alles zurück. [emoji21]

 

P.s.: Danke fürs schnelle klarstellen.

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[-grünweiß-]

grubi87 schrieb vor 1 Minute:

Wozu dient der Post, wenn sogar schon offiziell klargestellt wurde, dass es eben so nicht war?

Man muss jetzt nicht den Teufel an die Wand malen. Man muss aber auch nicht glauben, dass alles bare Münze ist, nur weil es von offizieller Seite kommt.

So oder so, Sache ist (für mich) abgehakt.