scheiss L-17 Führerschein !!

[Relii]

Ich muss den Dreiphasenführerschein Gott sei Dank nicht machen. Außer, dass er mehr kostet bringt der nämlich gar nix! Wenn ich einfach zu deppert/unreif fürs fahren bin, ist es egal ob man den Führerschein "normal" macht, als L17 oder ob man den Dreiphasenschein gemacht hab.

[Pezi]

Hab keine Lust den ganzen Thread durchzulesen.

Meine Meinung: L17 gehört schnell abgeschafft. Es gibt viel zu viele 18-Jährige die zu blöd für den rosa Schein sind und die 17-Jährigen Möchtegern-F1-Fahrer sind eine noch größere Gefahr.

[Tifozo]

L17 gehört schnell abgeschafft. Es gibt viel zu viele 18-Jährige die zu blöd für den rosa Schein sind und die 17-Jährigen Möchtegern-F1-Fahrer sind eine noch größere Gefahr.

eine ziemlich haltlose Aussage, die weder durch Fakten, Statistiken oder sonst was belegt werden kann. Im Gegenteil, sie lässt sich widerlegen.

Im übrigen wurde der L17 ja noch weiter ausgebaut, so fällt sinnvoller Weise die Geschwindigkeitsbeschränkung weg und das Auto ist ab Besitz des Führerscheins mit 17 nicht mehr durch diese Schilder zu kennzeichen. Die Entwicklung ghet in die richtige Richtung, man kann nur allen raten diese Fahr-Ausblidung in Anspruch zu nehmen.

[Erbsi]

Meine Meinung: L17 gehört schnell abgeschafft. Es gibt viel zu viele 18-Jährige die zu blöd für den rosa Schein sind und die 17-Jährigen Möchtegern-F1-Fahrer sind eine noch größere Gefahr.

So ein blödsinn!!!!!!!

Sicher gibt es L-17 Fahrer die zu unfrei fürs Autofahren sind, aber es gibt auch viele 18, 19, 20 usw jährige die genauso unreif dafür sein können.

Ich war sehr froh darüber das ich den L-17 machen konnte, denn sonst hätt ich letztes Jahr jedesmal um eine Mitfahrgelegenheit warten müssen bzw. mit dem Zug fahren müssen und das wird sehr sehr mühsam mit Golfbag und Gepäck.

[mateu]

ich persönlich würde es für gut befinden, dass jeder führerscheinbesitzer, egal wie alt, mal diesen kontrollierten selbstversuch machen sollte; gestellte verkehrssituation nüchtern absolvieren, dann unter aufsicht trinken, die promille messen und dieselben gestellten situationen eben angedieselt nocheinmal zu probieren (natürlich auf einem übungsgelände). ich habs zwar selber noch nicht probiert denke aber, dass danach kein einziger mehr mit mehr als 2 seideln ins auto steigen würde. was ich an erlebnisberichten so gelesen habe dürfte das ergebnis ziemlich "ernüchternd" sein....

[Pezi]

Ich brauch keine Fakten um eine Meinung zu haben.

Fakt ist, dann eben so, wenn dir/euch das lieber ist, dass zu viele Deppen auf Österreichs Straßen untewegs sind.

Ich finde es auch wichtig, dass die Führerscheinneulinge nochmals nach einem Jahr überprüft werden und ab einem gewissen Alter (Pensionisten & ältere Menschen) gehören auch Test gemacht.

Autofahren wird leider zum Straßenkampf.

[Partizipialkonstruktion]

ich persönlich würde es für gut befinden, dass jeder führerscheinbesitzer, egal wie alt, mal diesen kontrollierten selbstversuch machen sollte; gestellte verkehrssituation nüchtern absolvieren, dann unter aufsicht trinken, die promille messen und dieselben gestellten situationen eben angedieselt nocheinmal zu probieren (natürlich auf einem übungsgelände). ich habs zwar selber noch nicht probiert denke aber, dass danach kein einziger mehr mit mehr als 2 seideln ins auto steigen würde. was ich an erlebnisberichten so gelesen habe dürfte das ergebnis ziemlich "ernüchternd" sein....

echt, das kann man machen?Weist du da genaueres???

[herrgesangsverein]

und ab einem gewissen Alter (Pensionisten & ältere Menschen) gehören auch Test gemacht

da stimm ich dir zu.

und wenn jemand darauf besteht, im auto einen hut aufsetzen zu wollen, gehört noch extra eine nachschulung her....

[mateu]

ich persönlich würde es für gut befinden, dass jeder echt, das kann man machen?Weist du da genaueres???

ich habe immer nur in diversen zeitschriften (auto touring,...) darüber gelesen aber noch nie was gelesen, es selbst mal auszuprobieren; aber diese erfahrung prägt sicher und ich denke mal das viele "kampftrinker" dann umdenken würden....

[Gemels]

übrigens, dass die D@NI super autofährt kann ich bestätigen

also, das beste beispiel dafür, dass L17 nicht schief geht

[Erbsi]

Was bringt es wenn man Neulinge nach einem Jahr nochmal prüft? Gar nichts, weißt du noch irgendwas nach einem Jahr genau an VErkehrsregeln? Man hat es einfach im Gefühl wie man dann richtig reagiert.

Wenn jeder eine Prüfung machen müsste, wäre keine Mensch auf der Strasse, als ganz frische Führerscheinbesitzer. Wenn das dann besser ist, na darüber lässt sich streiten.

[Pezi]

Ja meine Güte du wirst dich doch als gebildeter Mensch auf eine simple Führerscheinprüfung vorbereiten können. Selbst die "dümmsten Hackler" werden das schaffen.

Primär geht es aber nicht um den Computertest, sondern um eine praktische Überprüfung im Verkehr (Fahrverhalten, usw.), welche bestimmt sinnvoll wäre.

[Doug Heffernan]

Hab das ganze auch jetzt nur überflugsartig mal gelesen...

Theorie und Praxis sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Wenn ein 17jähriger den Schein will, dann schafft er es auch, und dann hat der den "Deckel", und weiter?

Ich bin selber vor 15 Jahren 2x bei der polizeilichen Theorie durchgerasselt, wir hatten damals noch "menschliche" Prüfer (meiner konnte mich offenbar nicht riechen, beidemale hat er mich bei VERKEHRSZEICHEN-Erklären gleich durchfallen lassen..... )

Wirklich Autofahren lernt man nun mal erst durch viel fahren und vernünftiger wird man auch erst mit dem Alter. Die ersten Jahre hab ich mich auch "aufgeführt" wie ein Irrer, daß nie was passiert ist, ein Wunder. Heute, 15 Jahre und ca. 700.000 km später, hab ich schon ein schlechtes Gewissen, wenn ich 10 km/h schneller als erlaubt fahre oder wenn ich was getrunken hab, ins Auto zu steigen (früher im Vollrausch Wien-Krakau, kein Problem.... ). Es ist meiner Meinung daher egal, ob mit 17 oder 18, wenn man wirklich was ändern will, dann sollte der Schein erst mit frühestens 21 Jahren gemacht werden dürfen. Oder PS-Begrenzung die ersten Jahre (Ich hab einige Freunde und Bekannte verloren, die gleich mit 18 sich einen GTI oder Manta zugelegt haben und im Aufschneider-Stil ("Hach, ich bin der beste Fahrer der Welt!") sich und andere in den Tod gerissen haben. Die Einführung des L17 hat sicher nicht der Verkehrssicherheit geholfen, die meisten Unfall-Lenker sind zwischen 17-24 Jahre, nicht unbedingt wegen fehlender Fahrpraxis, sondern wegen fehlender "geistiger Reife".

[Partizipialkonstruktion]

Es ist meiner Meinung daher egal, ob mit 17 oder 18, wenn man wirklich was ändern will, dann sollte der Schein erst mit frühestens 21 Jahren gemacht werden dürfen. Oder PS-Begrenzung die ersten Jahre

Ich glaub nicht, dass ein 21jähriger unbedingt viel reifer ist was das Fahrverhalten betrifft, als ein 17-18-19jähriger.

Ich glaub auch, nicht allein das Alter ist ausschlaggebend. Wenn man den Führerschein erst mal hat, will man natürlich auch allen zeigen, wie toll man nicht fahren kann.

Ich hab - bevor ich den Schein hatte - auch immer gesagt, dass ich nie (oder vorallem in den ersten 2 Jahren) zu schnell und schon garnicht betrunken fahren werde.

Na Schmäcks, bin die 30er Zone mit 40 durchfahren, hab vor Zebrastreifen nicht immer angehalten um Leute rüberzulassen und bin hin und wieder auch sehr aggressiv gefahren (vorallem, wenn ich wütend war).

Das ist natürlich keine besonders tolle Leistung, mag das auch nicht so hinstellen als wäre es cool gewesen, aber wie schon gesagt, am anfang glaubt man immer, man kann alles, man weis alles, was mit dem autofahren zu tun hat.

Meisten kommt man erst drauf das es nicht so ist, wenn etwas schlimmes passiert ist, was bei mir zum Glück nicht der Fall war.

Aber ich bin relativ schnell draufgekommen (nach dem ich ohne aufzupassen ein Stop-schild überfahren hatte und so beinahe einen riesen Unfall verursacht hätte), was für scheiß ich da eigentlich bau und das ich nicht nur meins, sondern das Leben anderer aufs Spiel setze.

Es hat nicht viel Sinn, immer mehr und immer neue regeln aufzustellen, solange (und ich mein jetzt vorallem jugendliche, die den Führerschein eben erst bekommen haben) nicht den Ernst der Lage erkennen.

Wenn man mit dem Auto unterweg sist, steht man mit einem Fuß im Gefängnis und mit dem anderen im Grab.

Ich denke, dass müssen sich ALLE Autofahrer immer wieder vor Augen führen......

[JMAN]

Ich hab selber den L-17 Schein gemacht und kann nur sagen, dass ich es 1000 mal besser finde einen 17 jährigen hinters Steuer zu lassen, der 3000 km FAHREN MUSS, als einen 18 jährigen Sauproleten der nach ein paar mickrigen Stunden den schein kriegt...

Und nur weil einige wenige Volltrottln unfälle bauen, die L-17 gemacht haben, ist das auch kein Grund alle L-17 Schüler nieder zu machen, denn wieviele Unfälle von Alkoholisiertern fahrern gibt es, die nicht L-17 gemacht haben? In der Relation VIEL mehr.

Vor wenigen Wochen hat ein 21 jähriger seinen Golf 4 VR6 in einen Baum eingebaut, weil er dachte, er könnte der Polizei davonfahren, abgesehen, dass es unmöglich ist, der Polizei davonzuwetzen, war das sein grösster Fehler im Leben, denn jetzt hat er 2 Tote auf dem Gewissen und 1 Mädl dem der Arm abgetrennt wurde... Und? Zu reiche Eltern? NEIN, selbst das Auto gekauft, kein L-17 Schein! Normaler Schein, alkoholisiert und dann mit rund 160-190 km/h auf der Landstrasse in einen Baum. Und das VOLLBESETZT!

Jeder der etwas gegen L-17 Fahrer sagt, ist ein ignoranter Idiot. So leids mir tut, aber wenn jeder in der Fahrschule mehr Kilometer runterdrehen würde, gäbe es nicht so viele Verkehrsunfälle. Natürlich bestreite ich nicht, dass L17 Schüler auch Unfälle bauen, aber wer baut keine Unfälle... Und ob jetzt ein 85 Jähriger halbblinder mit seinem neuen Auto auf der Autobahn raucht, der sowieso nicht mehr reagieren kann, oder ein 17 jähriger... Weiss nicht, find da keinen unterschied.

Wer sauft und fahrt gehört sowieso lebenslänglich eingesperrt... Ich bin für 0,0! Und das bleib ich! Pasta.