Zuschauerzahlen

[AlexR]

naja, zumindest bei spielen gegen salzburg hätte ich eine volle hütte erwartet, das ist ja auch nicht der fall...

[raumplaner]

er hat ja keineswegs das stadion so ausgebaut, weil er sich zuschauerandrang erwartet hat. er hat's gemacht, weil's halt vorgeschrieben ist. da sieht man halt, wie sinnlos es ist, vereinen ein stadion mit einer mindestkapazität vorzuschreiben.

[themanwho]

Hypothetische Frage in den Raum: hätte Grödig mehr Zuschauer, wenn Salzburg nur eine Durchschnittsmannschaft wäre? Wenn ja, um wie viele? Würden die Anifer und Pucher und Halleiner dann dorthin kommen, sagen wir bei bei ähnlichem Erfolg beider Teams?

[bobby the cat]

Wenn ich im Einzugsgebiet von Salzburg wohnen würde und Fussballbegeistert bin dann gäbe es für mich nur die eine Alternative:

Entweder Austria Salzburg oder RB Salzburg und natürlich mein eigener Dorfverein in den untersten Landesligen wo halt nur 100 bis 150 Leute zuschauen kommen weil sie vielleicht auch Enkel oder andere Verwandte spielen sehen wollen.

Daher auch das Dilemma von Grödig da dort auch vom Dorf weniger Familien kommen weil dort jetzt fast alles Fremdprofis spielen.

[*KichertBeimKacken*]

http://www.laola1.at/de/fussball/bundesliga/hintergrund/haas-groedig-transfers/page/100153-32-48-48-.html

gut, dass ihm das nicht jeder vorher hätte sagen können... aber so gibts halt einen verein, der das image der BL alle zwei wochen ins negative zieht.

Welches Image? Auch wenn LASK, Innsbruck oder Sonstwer anstelle von Grödig in der Bundesliga wäre, wäre der Schnitt nicht so berauschend. Dann gäbe es halt , je nach Erfolg oder Aufstiegseuphorie , 5.000 Zuschauer pro Runde mehr. Das würde uns auch nicht in andere Dimensionen hieven was den Schnitt anbelangt.

[adihuetter]

Welches Image? Auch wenn LASK, Innsbruck oder Sonstwer anstelle von Grödig in der Bundesliga wäre, wäre der Schnitt nicht so berauschend. Dann gäbe es halt , je nach Erfolg oder Aufstiegseuphorie , 5.000 Zuschauer pro Runde mehr. Das würde uns auch nicht in andere Dimensionen hieven was den Schnitt anbelangt.

Zumindest wäre der Schnitt um 1.000 mehr und dass wäre schon ordentlich viel mehr von dem Niveau auf dem wir uns jetzt befinden.

bearbeitet 13. Dezember 2014 von adihuetter

[Gump86]

er hat ja keineswegs das stadion so ausgebaut, weil er sich zuschauerandrang erwartet hat. er hat's gemacht, weil's halt vorgeschrieben ist. da sieht man halt, wie sinnlos es ist, vereinen ein stadion mit einer mindestkapazität vorzuschreiben.

Das seh ich anders!

Das Problem seh ich eher in den Übergangsfristen!

Hätte Grödig schon vor dem Aufstieg die Anforderungen erfüllen müssen, hättens vlt gar nicht aufsteigen können (immerhin hättens dann spekulieren müssen!)

Die Anforderungen sollten ja den Sinn haben, eine mindestmaß an Profifussballatmosphäre herzustellen in der Liga!

Kleine Vereine ala Grödig sollten sich es erst gar nicht "leisten" können in den Profifussball zu kommen! Weil es eben die Clubführung als nicht rentabel betrachten solle, ein Stadion das nicht gebraucht wird hinzustellen!

Bei Grödig wurden halt 2 Fehler gemacht! Relativ geringe Anforderungen und eben die Übergangsfrist! So hatte man jetzt 1 Jahr Zeit um zu schaun... schaffen wirs sprotlich uns in der Buli zu halten? Zahlt es sich aus in die Infrastruktur zu investieren oder sind wir nächstes Jahr wieder in der 1.? Da fiel es natürlich um einiges leichter Geld in die Hand zu nehmen als wenn man noch in der 1. Liga damit spekulieren muss!!!!! Vorallem auch weil plötzlich mehr Geld da ist!

Das Problem Grödig wäre vermeidbar gewesen!

bearbeitet 13. Dezember 2014 von Gump86

[captain harlock]

Hypothetische Frage in den Raum: hätte Grödig mehr Zuschauer, wenn Salzburg nur eine Durchschnittsmannschaft wäre? Wenn ja, um wie viele? Würden die Anifer und Pucher und Halleiner dann dorthin kommen, sagen wir bei bei ähnlichem Erfolg beider

nein. genau so wenig wie judendorf-straßengel in der bundesliga mehr zuschauer hätte, wenn sturm graz eine durchschnittsmannschaft wäre. die substanz und das potential ist immer in den städten vorhanden. wir haben wien, linz, graz, salzburg, innsbruck und klagenfurt (knapp) als städte mit mehr als 100.000 einwohnern, da ist nie platz für eine zweite mannschaft aus den umgebungs bezirken. wobei 3 von den städten derzeit ja eh nicht vertreten sind.

altach - sturm 5.400

austria - grödig 6.300

admira - wac 1.800

ried - wr.neustadt 3.700

red bull - rapid 18.500

[DerFremde]

nein. genau so wenig wie judendorf-straßengel in der bundesliga mehr zuschauer hätte, wenn sturm graz eine durchschnittsmannschaft wäre. die substanz und das potential ist immer in den städten vorhanden. wir haben wien, linz, graz, salzburg, innsbruck und klagenfurt (knapp) als städte mit mehr als 100.000 einwohnern, da ist nie platz für eine zweite mannschaft aus den umgebungs bezirken. wobei 3 von den städten derzeit ja eh nicht vertreten sind.

Man darf das Vorarlberger Rheintal nicht unterschätzen. Dort leben auf relativ engem Raum knapp 250.000 Menschen.

[Der Athletiker]

Man darf das Vorarlberger Rheintal nicht unterschätzen. Dort leben auf relativ engem Raum knapp 250.000 Menschen.

Das ominöse Rheintal

[raumplaner]

bzgl potenzial von grödig:

eine mannschaft braucht halt gewisse USPs, warum man sie im stadion anschaut. da bleibt in salzburg zwischen red bull und austria salzburg nicht viel übrig, womit grödig punkten kann. das beste marketing hat red bull, tradition spricht für die austria, alternative fanszene hat die austria, familienverein ist wieder red bull (weil darauf v.a.a. die kinder drängen, die wachsen ja damit auf). mit fußball alleine kann man in österreich kaum punkten, da müsste grödig also schon sehr erfolgreich sein (mindestens im titelkampf stehen), damit überhaupt mal ein anreiz gesetzt wird.

und wie schon angemerkt spielt der lokale nachwuchs dann halt erst recht bei anderen vereinen, grödig ist ja nicht mal für nachwuchsarbeit und als talenteschmiede bekannt (auch wenn sie ihre aufsteigermannschaft gut verscherbeln konnten).

regionale identifikation anderer gemeinden mit grödig wird wohl ebenfalls marginalst sein.

letzteres ist ja zb auch ein großes problem der admira, die sind halt ein verein aus nirgendwo.

Die Anforderungen sollten ja den Sinn haben, eine mindestmaß an Profifussballatmosphäre herzustellen in der Liga!

je leerer das stadion, desto weniger atmosphäre.

[Admira Fan]

letzteres ist ja zb auch ein großes problem der admira, die sind halt ein verein aus nirgendwo

wobei unser hauptproblem aber eher jenes der nähe zur austria / rapid ist! wobei man im aufstiegsjahr und im ersten jahr in der liga doch gemerkt hat, das bisal mehr als die üblichen 1.800-3.000 möglich wären, wenn alles passt und man einen attraktiven fussball spielt

[captain harlock]

Man darf das Vorarlberger Rheintal nicht unterschätzen. Dort leben auf relativ engem Raum knapp 250.000 Menschen.

weiß ich, weiß ich. irgendwann, wenn es noch weiter verdichtet wird, könnte man es dann ja raiffeisen-city nennen. wobei mein eindruck ist, das austria lustenau zuschauermäßig (nur 10km von altach entfernt) am meisten zieht in vorarlberg.

bearbeitet 13. Dezember 2014 von captain harlock

[MC MarkusW]

Mattersburg hatte über einen Zeitraum von 5 Jahren (1 Jahr davon Erste Liga) einen Zuschauerschnitt von rund 10.000. was trotz der damaligen Euphorie mehr als beachtlich ist.

Es muss nicht immer eine Großstadt sein. Ähnliches sollte/könnte bei Altach auch möglich sein.

[Admira Fan]

Mattersburg hatte über einen Zeitraum von 5 Jahren (1 Jahr davon Erste Liga) einen Zuschauerschnitt von rund 10.000. was trotz der damaligen Euphorie mehr als beachtlich ist.

Es muss nicht immer eine Großstadt sein. Ähnliches sollte/könnte bei Altach auch möglich sein.

Da stellt sich dann gleich die frage warum jetzt nicht mehr