Welche Größe sollte die Liga haben?

[RAPID FAN]

die modellvariante einer 12er-liga (gilt sowohl bundesliga als auch redzac, regionalligen bleiben wie sie sind) wäre für mich:

hin-/rückrunde mit insgesamt 22 spielen. dann pro liga 2 play-off-varianten mit jeweils 6 teams. die ersten 6 teams spielen um den meistertitel, die letzten 6 teams gegen den abstieg. wobei ich für eine variante mit zwei absteigern wäre, oder wo zumindest der vorletzte ein play-off gegen den vizemeister der red-zac spielen muss. in summe wären das wie bisher 36 spiele. ob das ganze jetzt mit oder ohne punkteteilung gemacht wird wäre mir egal.

-> ein ähnliches modell wird übrigens in kroatien und schottland gespielt, allerdings ohne punkteteilung.

Das wären nicht 36 Runden, sondern wenns einen ordentlichen Modus nehmen 32 (2x11 + 2x5). 37 wär auch möglich...

In der SPl gibts 38 Runden: http://en.wikipedia.org/wiki/Scottish_Premier_League

Since 2000, the SPL has operated a "split league format". Under this system, after 33 games (i.e. when every club has played every other club 3 times, either twice away and once at home, or vice versa), the division is split into 2 halves, and clubs play a further 5 matches, against the teams in their half of the division, taking their total to 38 games. This can (and often does) result in the team placed 7th having a higher points total than the team placed 6th, because their final 5 games are considerably easier!

Das Systme is ein bissi unfair, weil es vorkommen kann, dass man nicht gegen jeden Gegner gleich oft ddaheim wie auswärts spielt (Dass jede Mannschaft gleich viel heim- und Auswärtsspiele hat müßte sich aber beim richtigen Modus ausgehen, weils ja insgesamt 4 Runden gibt).

eine 16er-liga wäre auch sehr reizvoll (meine 2t-liebste variante), das wäre dann wieder ohne play-offs. dafür wären aber auch nur 30 runden zu spielen, wass immerhin auch mehr platz für eventuelle testspiele liesse. hier könnt man 2 fix-absteiger und 2-barrage spiele machen (mannschaften auf den plätzen 13 und 14).

bei einer 16er-liga wäre die abschaffung der red-zac eine überlegung wert, da dort das niveau zu sehr sinken würde. stattdessen könnte man 4 regionalligen machen. -> regionalliga ost (wien, nö, bgld), regionalliga mitte (oö, sbg), regionalliga süd (stmk, kärnten + osttirol) und regionalliga west (tirol, vbg). die meister der regionalligen spielen dann in direkten duellen um die direkten aufstiegsplätze. die verlierer dieser duelle müssen sich mit dem 13t.- und 14t-platzierten mannschaften messen.

eine 16er-liga wäre in anbetracht der kommenden em'08 auch relativ sinnvoll, da durch weniger bundesliga-spiele dem nationalteam mehr zeit zum testen bleibt. die eintrittspreise müssten dann halt um ca. 10-15 % erhöht werden um die einnahmenausfälle durch 3 heimspiele (15 statt 18) weniger zu kompensieren.

bei einer 18er-liga würde im prinzip das gleiche gelten wie bei einer 16-liga, ausser dass dann 34 statt 30 runden gespielt werden. hier wären dann auch 2+2 absteiger. eine 18er-liga finde ich aber nicht gar so attraktiv, da das allgemeine niveau zu sehr sinken würde.

Also bei einer 16er- oder 18er-Liga wär ich für weiterhin 3 Regionalligen und 3 Fixabsteigern.

Bis zu 4 Absteiger in einer 16er- oder 18er-Liga is ein bissi viel und außerdem is mir auch international keine 1. Spielkleasse bekannt, wo das so ist (Italien hatte bis vor kurzem eine 18er-Liga mit 4 Absteigern, aber jetzt haben sie eine 20er-Liga mit 3 Absteigern).

Auf jeden Fall würd cih eine 16er-Liga einer 18er-Liga vorziehen, wegeen den weniger Spielen und 16 Mannschaften sind mMn für .at Verhältnisse eh schon ein bissi viel...

Aber am Besten find ich für .at noch immer die 10er-Liga.

da fällt mir gerade ein, dass bis zur gründung der bundesliga im modernen sinn (1974 erstmalige einführung von zwei 10er-ligen) es eine nationalliga mit 16 vereinen (1973 warens sogar 17) gegeben hat. zusätzlich war darunter eine in 3 staffeln (ost-mitte-west) aufgeteilte "2.liga" namens staatsliga B. eine art bessere regionalliga halt, das müsste man eigentlich jetzt auch wieder so machen können. eine regionalliga im heutigen sinn hat es überhaupt nicht gegeben und die landesligen waren bereits die 3t-höchste leistungsstufe.

das jetzige system mit dem dazugehörigen unterbau (bundesliga - 2.liga - regionalliga - landesligen,...) gibt es überhaupt erst seit ca. 1985. das war auch der zeitpunkt wo die 12er-liga wieder eingeführt wurde, weil sich sowohl die 10er-liga (fragwürdiger zwangsabstieg von vereinen wie gak, sportclub, lask, vienna da aus jedem bundesland, außer wien nur ein verein zugelassen wurde) und auch die 16er-liga (konkurs von wels, sportlicher einbruch von neusiedl am see) scheinbar (?) als nicht ganz tauglich erwiesen hatten. nichtsdestotrotz ist in der zeit von ca. 1978-1990 fast jedes jahr ein verein mindestens in ein europacup-viertelfinale oder noch weiter gekommen, was das argument des leistungsgefälles widerlegt. zu dieser zeit hat es sowohl eine 10er, 12er und eine 16er-liga gegeben.

Allerdings wurde nach der Einführung der BL später wieder eine 16er-Liga eingeführt (Deshalb poste ich ja auch immer, dass sich mit der Einführung der BL bis auf den Namen nix geändert hat).

Eine 16er-Liga gabs in folgenden Saisonen:

1969/70-1973/74 (vor BL)

1982/83-1984/85 (BL, 1983/84 scheinen nur 15 Mannschaften in der Endtabelle auf, allerdings haben alle 30 Spiele, also wurde wohl eine Mannschaft disqualifiziert)

Quelle: bundesliga.at

bearbeitet 26. Juni 2005 von RAPID FAN

[Whiplash]

(BL, 1983/84 scheinen nur 15 Mannschaften in der Endtabelle auf, allerdings haben alle 30 Spiele, also wurde wohl eine Mannschaft disqualifiziert)

Union Wels musste nach 16 Runden Konkurs anmelden und es wurden alle Rückrundenspiele mit 3:0 für den Gegner strafverifiziert.

Für Neusiedl war es der einzige Sieg in dieser Saison.

[Iniesta]

-> ein ähnliches modell wird übrigens in kroatien und schottland gespielt, allerdings ohne punkteteilung.

Das wären nicht 36 Runden, sondern wenns einen ordentlichen Modus nehmen 32 (2x11 + 2x5). 37 wär auch möglich...

Allerdings wurde nach der Einführung der BL später wieder eine 16er-Liga eingeführt (Deshalb poste ich ja auch immer, dass sich mit der Einführung der BL bis auf den Namen nix geändert hat).

Eine 16er-Liga gabs in folgenden Saisonen:

1969/70-1973/74 (vor BL)

1982/83-1984/85 (BL, 1983/84 scheinen nur 15 Mannschaften in der Endtabelle auf, allerdings haben alle 30 Spiele, also wurde wohl eine Mannschaft disqualifiziert)

Quelle: bundesliga.at

ups, da editier ich 3x und es sind noch immer fehler drinnen. sorry hab mich verzählt.

ein system, dass der schottischen premear league ähnlich ist, wär ganz o.k., mit dem unterschied, dass es dann nur 32 runden wären.

der 16te verein in der saison 1983/84 war der fc eintracht wels, die sind in der winterpause in konkurs/finanzielle schwierigkeiten geraten (ganz genau weiss ich es nicht) und mussten den fussballbetrieb einstellen. die spielen mittlerweile eh schon wieder in der landes- oder regionalliga. der sc neusiedl/see hätte fast das gleiche schicksal erlitten und stieg im selben jahr und mit nur 4 punkten freiwillig in die unterste leistungsstufe ab. bis in die saison 2004/05 war der sc neusiedl übrigens rekordhalter was die anzahl der meisten auswärtsniederlagen am stück anbelangt. die neusiedler sind übrigens mittlerweile wieder in die regionalliga aufgestiegen.

ich denke, dass durch vernünftiges wirtschaften sehr wohl eine 16er-liga mit tatsächlich 16 mannschaften möglich ist. svm-obmann martin pucher zeigt es vor, wie man mit relativ wenig mitteln vernünftig wirtschaftet (budget von ca. 5,8 mio., davon ca. 55-60% durch zuschauereinnahmen -> stadion + gut gehendes svm-cafe). auch bei rapid und gak wird seriös gearbeitet, über die übrigen klubs will ich mir da jetzt kein urteil anmassen.

sicher ist, dass man als klub in eher periphärer lage (ried, mattersburg, bregenz) normalerweise nicht in der lage ist grosse finanzielle sprünge zu machen und sich erfolge hart erarbeiten muss, daher ist es umso bemerkenswerter, dass es mittlerweile 3 gut geführte dorfklubs in der bundesliga gibt. wenn ein klub aus einem dörflichem/kleinstädtischem umfeld versucht sich den erfolg zu erkaufen ohne nachhaltig zu arbeiten wird im endeffekt früher oder später enden wie sw bregenz oder untersiebenbrunn.

es hat einfach keinen sinn spieler zu holen, die nur wegen dem geld kommen würden und sich nicht die seele aus dem leib rennen, nur damit der eigene verein etwas erreicht (das gilt besonders für eher unattraktive klubs wie es sie in ländlichen gegenden viele gibt).

bearbeitet 26. Juni 2005 von Renne

[RAPID FAN]

ich denke, dass durch vernünftiges wirtschaften sehr wohl eine 16er-liga mit tatsächlich 16 mannschaften möglich ist. svm-obmann martin pucher zeigt es vor, wie man mit relativ wenig mitteln vernünftig wirtschaftet (budget von ca. 5,8 mio., davon ca. 55-60% durch zuschauereinnahmen -> stadion + gut gehendes svm-cafe). auch bei rapid und gak wird seriös gearbeitet, über die übrigen klubs will ich mir da jetzt kein urteil anmassen.

55-60% halt ich für unahrscheinlich. Das wären mindesten 3,19 Mio. €, wenn dien Budget stimmt.

Mattersburg hat maximal 12000 zahlende Zuschauer im Durchschnitt (ich glaub eher weniger).

Selbst wenn die Bruttoeinnahmen gelichzeitig die Nettoeinnahmen wären, dann wär der durchschnittliche Ticketpreis ca 15€ und ich weiß, dass die Ticketpreise in Mattersburg eher niedrig sind (zumindestens bei den Stehplätzen, wohl weil man für die nicht so viel evrlangen kann wie für sitzplätze).

Außerdem müßt ihr ja noch Steuern, Bertiebskosten, Ordnerdienst, Polizei,... abziehen.

Ein anderer Mattersburgfan in dem Forum hat den Reinerlös aus dem Ticketverkauf bei Mattersburg auf ca. 1 Mio. € geschätz, was ich auch eher für realistisch halte...

[Violette Bastion]

10 Teams passt schon.Ok,bei 16 Mannschaften wäre natürlich mehr Abwechslung gegeben,gleichzeitig wird das Gefälle der Liga aber zu groß.Österreich hat zu wenig gute Spieler und Klubs die der BL gerecht werden würden,das ist einfach eine Tatsache.

Außerdem lieber 4x gg Rapid,Salzburg,Innsbruck oder Sturm als 4x gg Kapfenberg,Leoben oder so.

Nach spätestens 2 Jahren wird von den meisten ohnehin wieder gefordert,dass die Kräfte gebündelt werden müssen und die Liga keine 16 Klubs verträgt

[Iniesta]

55-60% halt ich für unahrscheinlich. Das wären mindesten 3,19 Mio. €, wenn dien Budget stimmt.

Mattersburg hat maximal 12000 zahlende Zuschauer im Durchschnitt (ich glaub eher weniger).

Selbst wenn die Bruttoeinnahmen gelichzeitig die Nettoeinnahmen wären, dann wär der durchschnittliche Ticketpreis ca 15€ und ich weiß, dass die Ticketpreise in Mattersburg eher niedrig sind (zumindestens bei den Stehplätzen, wohl weil man für die nicht so viel evrlangen kann wie für sitzplätze).

Außerdem müßt ihr ja noch Steuern, Bertiebskosten, Ordnerdienst, Polizei,... abziehen.

Ein anderer Mattersburgfan in dem Forum hat den Reinerlös aus dem Ticketverkauf bei Mattersburg auf ca. 1 Mio. € geschätz, was ich auch eher für realistisch halte...

diese zahlenangaben stammen vom obmann selbst. das hat er in einem interview mit der bvz (burgenländische volkszeitung, erscheint wöchentlich) gesagt. ich glaub es war die bvz.

es gibt ja zusätzlich noch ein gutgehendes cafe im stadion, das fast jeden tag offen hat. dieses cafe ist für den verein eine wahre goldgrube.

die kartenpreise auf der haupttribüne sind übrigens 16 euro (ermässigt 12), auf der wiese/bzw. auf dem gerüst sinds 12 euro (ermässigt 10). ein sitzplatz kostet 19 euro (ermässigt 16). bei den abo-karten ist der svm unangefochtener spitzenreiter. ein sitzplatz-abo kostet 300 euro (normalpreis). bei den karten sind wir auch im eher oberen bereich. also der verein lebt nur von den zuschauern und der obmann dreht jeden cent 10x um (logisch als bankdirektor).

hinzu kommen noch die betriebskosten vom stadion, dass zu ca. 3/4 vom verein erhalten werden muss, da es nicht so wie die stadien in wien, graz oder sonstwo der stadtgemeinde gehört sondern dem verein. das bedeutet auch automatisch viel weniger förderungen bei der stadionerhaltung. das ist auch ein grund warum es nach wie vor die blöde wiese statt eine tribüne oder zumindest betonstufen dort gibt.

[Stehplatz]

ich bin für eine 16er.

erstens gibt es dadurch mehr abwechslung, man muss nicht 4 mal gegen den gleichen gegner ran.

zweitens gibt es weniger spiele, wodurch man die unnötigen dezember- und februartermine streichen kann.

und drittens stehen dann auch spieler im rampenlicht, die zwar möglicherweise das potenzial für die nationalmannschaft hätten, die krankl aber nie live sieht, weil es ihm nicht in den sinn kommt, spiele der redzac zu beobachten (beispiel kuljic).

das wäre eine noch längere winterpause und noch 6 spiele weniger. das hält ja keine sau aus! :-)

[RAPID FAN]

55-60% halt ich für unahrscheinlich. Das wären mindesten 3,19 Mio. €, wenn dien Budget stimmt.

Mattersburg hat maximal 12000 zahlende Zuschauer im Durchschnitt (ich glaub eher weniger).

Selbst wenn die Bruttoeinnahmen gelichzeitig die Nettoeinnahmen wären, dann wär der durchschnittliche Ticketpreis ca 15€ und ich weiß, dass die Ticketpreise in Mattersburg eher niedrig sind (zumindestens bei den Stehplätzen, wohl weil man für die nicht so viel evrlangen kann wie für sitzplätze).

Außerdem müßt ihr ja noch Steuern, Bertiebskosten, Ordnerdienst, Polizei,... abziehen.

Ein anderer Mattersburgfan in dem Forum hat den Reinerlös aus dem Ticketverkauf bei Mattersburg auf ca. 1 Mio. € geschätz, was ich auch eher für realistisch halte...

diese zahlenangaben stammen vom obmann selbst. das hat er in einem interview mit der bvz (burgenländische volkszeitung, erscheint wöchentlich) gesagt. ich glaub es war die bvz.

es gibt ja zusätzlich noch ein gutgehendes cafe im stadion, das fast jeden tag offen hat. dieses cafe ist für den verein eine wahre goldgrube.

die kartenpreise auf der haupttribüne sind übrigens 16 euro (ermässigt 12), auf der wiese/bzw. auf dem gerüst sinds 12 euro (ermässigt 10). ein sitzplatz kostet 19 euro (ermässigt 16). bei den abo-karten ist der svm unangefochtener spitzenreiter. ein sitzplatz-abo kostet 300 euro (normalpreis). bei den karten sind wir auch im eher oberen bereich. also der verein lebt nur von den zuschauern und der obmann dreht jeden cent 10x um (logisch als bankdirektor).

hinzu kommen noch die betriebskosten vom stadion, dass zu ca. 3/4 vom verein erhalten werden muss, da es nicht so wie die stadien in wien, graz oder sonstwo der stadtgemeinde gehört sondern dem verein. das bedeutet auch automatisch viel weniger förderungen bei der stadionerhaltung. das ist auch ein grund warum es nach wie vor die blöde wiese statt eine tribüne oder zumindest betonstufen dort gibt.

Naja, wenn diese 55-60% wirklich stimmen, dann müßte wirklich mindestens die hälfte vom cafe stammen oder so.

soviel ich weiß sind die größten kosten der ordnerdienst und die polizei.

und was die abopreise angeht: die sind echt ein Hammer. 300€ auf der haupttribüne würde ja bedeuten, dass man nicht mehr als 2 Spiele/Saison versäumen darf, sonst macht man ein Verlustgeschäft.

Viele Abonennten werdet ihr bei den preisen wohl kaum haben...

[Iniesta]

ich bin gegen eine 10er-liga. das wären ja spiele unter noch schlechteren bodenverhältnissen und noch schlimmeren witterungsbedingungen und noch weniger zusehern im winter. das hält ja keine sau aus!

btw.: für die winterpause empfehle ich die deutsche bundesliga/serie A und das abwandern in lokale in denen man premiere und oder sky italia/rai empfangen kann und in denen fussball gezeigt wird. das sind dann meistens wettbüros, aber auch in den grösseren städten kann internationalen fussball sehen (vor allem in internationalen pubs).

in wien wäre da u.a. das shebeen, das flannigans, das shamrock zu empfehlen. auch im chelsea oder im la boule kann man spiele ansehen, wobei im la boule gibt es keine szene dafür, da ist man dann unter lauter studenten und schaut dann vielleicht zu 5t oder zu 10t serie A auf einer leinwand (das italienische cup-finale dort zu sehen hat schon einen ganz eigenen charme gehabt).

zur not tuns auch gelegentliche fussballübertragungen auf eurosport und dsf.

@rapid-fan: was die abonennten betrifft dürftest du recht haben, aber ich denke dass das beabsichtigt sein dürfte.

bearbeitet 26. Juni 2005 von Renne

[pironi]

Eine 16er-Liga gabs in folgenden Saisonen:

1969/70-1973/74 (vor BL)

1982/83-1984/85 (BL, 1983/84 scheinen nur 15 Mannschaften in der Endtabelle auf, allerdings haben alle 30 Spiele, also wurde wohl eine Mannschaft disqualifiziert)

Eintracht Wels hat damals den Spielbetrieb während der Saison eingestellt.

Ich wäre für eine 14er Liga, 10 Klubs sind einfach zu wenig. Klubs, die eventuell für die Bundesliga in Frage kämen: FC Kärnten, LASK, Kapfenberg (?) und Lustenau.

[RAPID FAN]

ich bin gegen eine 10er-liga. das wären ja spiele unter noch schlechteren bodenverhältnissen und noch schlimmeren witterungsbedingungen und noch weniger zusehern im winter. das hält ja keine sau aus!

Wieso, eine 10er-Liga haben wir ja schon, warum soll es danns chlechter werden?

Es wird mit der Zeit zumindestens von den Bodenverhältnissen her eher besser werden, wiel es in immer mehr Stadien Rasenheizungen geben wird (in SBG und im happel wird werden gerade eine eingebaut bzw. im Happel erst nach dem Konzert)...

Und der Zuschauerschnitt wär bei einer 10er-Liga sicher höcher als bei einer 16er-Liga (sowohl gesamt als auch bei den einzelnen Vereinen), weil die Gegner attraktiver sind und außerdem wären bei einer 16er-Liga viele Vereine dabei, die nicht gerade Zuschauermagneten sind...

[Iniesta]

Eine 16er-Liga gabs in folgenden Saisonen:

1969/70-1973/74 (vor BL)

1982/83-1984/85 (BL, 1983/84 scheinen nur 15 Mannschaften in der Endtabelle auf, allerdings haben alle 30 Spiele, also wurde wohl eine Mannschaft disqualifiziert)

Eintracht Wels hat damals den Spielbetrieb während der Saison eingestellt.

Ich wäre für eine 14er Liga, 10 Klubs sind einfach zu wenig. Klubs, die eventuell für die Bundesliga in Frage kämen: FC Kärnten, LASK, Kapfenberg (?) und Lustenau.

wenn schon dann simmering und kapfenberg, einer der beiden klubs alleine geht net. das wär ja wie rapid ohne die austria.

@ rapid_fan: ich hab nur das post vom stehplatz ein bissl aufs korn genommen.

bearbeitet 26. Juni 2005 von Renne

[Obsolet]

Eine 16er-Liga gabs in folgenden Saisonen:

1969/70-1973/74 (vor BL)

1982/83-1984/85 (BL, 1983/84 scheinen nur 15 Mannschaften in der Endtabelle auf, allerdings haben alle 30 Spiele, also wurde wohl eine Mannschaft disqualifiziert)

Nein nicht disqualifiziert - die sind in der Winterpause Pleite gegangen und die ganze Rückrunde wurde strafverifiziert.

[meister05]

mindestens 12

lask, kärnten,lustenau würden gut zu den derzeitigen 10 passen

ein play off system wäre auch spannend, vor allem für die vereine die in der 10er liga schon viele runden vor schluss im mittelfeld liegen und nichts mehr zu gewinnen oder verlieren haben

[Meister 2005]

Optimal: 10er Liga

ebenfalls zu akzeptieren:

12-er Liga mit Hin+Rückrunde; + Play-Off mit Hin- und Rückrunde(insgesamt 32 Spiele)

dafür: Ligapokal einführen mit 4 Mannschaften.

optimal(unabhängig von Ligagröße) wäre Absteigerkorrektur:

Vorletzer spielt Relegation gg. 2. der Red Zac; das wäre sehr spannend.