skocek vs austriafans

[Relii]

Wenn ich das nicht (auch schon vor Internet-Zeiten) so oft gehört und gelesen hätte (Du, nein, ich schau mir solche Filme aus Prinzip ned an ), und das teilweise durchaus von Leuten, die was davon verstehen, dann würd' ich dieses Detail gar nicht so oft erwähnen.

Soll ich dir jetzt aber nicht ernsthaft erzählen was ich nicht schon alles gehört und gelesen habe!?

Aber wenn zwei Mediziner schon vierhundert mal erklären, ja sogar buntgefärbte Bildchen posten wo jeder Laie erkennt, dass es quasi unmöglich ist, dann sind natürlich deine "ich hab es schon so oft gehört und gelesen"-Argumente eindeutig die besseren.

aber die stürmen ja sogar das stadion, weil sie nicht verlieren können.

*heul*

...aber die hauen zwölf Polizisten um weil sie nicht feiern können.

bearbeitet 31. Mai 2005 von Relii

[jimmy1138]

Ich find das auch ein wenig billig, wenn auf den Didulica draufgehauen wird, weil der so eines schönes Feindbild ist (v.a. seitdem er statt des Mandls eingesetzt wurde).

Es gibt da z.B. einen Pepi Schicklgruber, der hat vor 2 Jahren dem Sick (ohne, daß da der Ball auch nur irgendwie in der Nähe gewesen wäre) mit beiden Beinen in die Magengrube getreten. Da kann man bestimmt sagen, das war Absicht, weil da sind die Spieler im Gegensatz zum Derby nicht aufeinander zugerannt. Der Schicklgruber hat gewußt, daß dem Sick sein Bauch genau dort sein wird, wo er hintritt. Am besten denkt man nicht einmal daran was die Stoppler da anrichten können. Schicklgruber hat 5 Spiele Sperre bekommen (was ist das dann laut Preusser - eine Verhöhnung des Opfers?).

Beim Didulica kann man anführen, daß er den Ball wegschießen wollte (an die Adleraugen im Stadion: der Lawaree war dort, also war der Ball bestimmt auch dort und außerdem ist der Ball ja nach der Aktion Richtung Rapid-Tor geflogen, also muß Didulica ihn getroffen haben), offenbar weil er ein Hands nicht riskieren wollte. Wenn's Absicht war, den Lawaree zu verletzen, dann gehört der Didulica in einen Tony Jaa-Film aber auf keinen Fußballplatz, aber reinschauen in einen Menschen kann man nicht, und er hat ja selbst behauptet, daß es keine Absicht war. Als Austria-Sympathisant bin ich gewillt dem Didulica zu glauben. Daß das bei Rapidlern anders ist versteh ich.

Daß er beim Abgang Gesten gemacht hat, die möglicherweise ein unschönes Licht auf ihn fallen lassen, ist natürlich bedauerlich. Ich glaub aber in dem Moment hat der gar nicht überrissen, was er da angerichtet hat.

Sport ist ja sowas wie "Ersatzkrieg" (v.a. wenn man sich die Sprache anschaut). Und im Fußball haben einige Sportler, v.a. solche wie Didulica oder auch ein Ehmann, ein ziemlich hohes Aggressionsniveau (und auch eine recht niedrige Hemmschwelle - was Adrenalin &Co so alles ausmachen können) wo's in fast jedem Spiel fast schon in Richtung Körperverletzung geht (v.a. wenn man um Bruchteile von Sekunden zu spät ist). Daß sich da die Sportler sich nicht so ganz unter Kontrolle haben, sei Ihnen zugestanden. Aber gerade als "Vollprofis" sollte man damit eigentlich umzugehen lernen.

Das "Denkmal für Didulica" Transparent ist dumm, absolut unentbehrlich. V.a. vorm Cupfinale sollte man wieder auf Deeskalation setzen.

[neuron]

Wenn ich das nicht (auch schon vor Internet-Zeiten) so oft gehört und gelesen hätte (Du, nein, ich schau mir solche Filme aus Prinzip ned an ), und das teilweise durchaus von Leuten, die was davon verstehen, dann würd' ich dieses Detail gar nicht so oft erwähnen.

Soll ich dir jetzt aber nicht ernsthaft erzählen was ich nicht schon alles gehört und gelesen habe!?

Aber wenn zwei Mediziner schon vierhundert mal erklären, ja sogar buntgefärbte Bildchen posten wo jeder Laie erkennt, dass es quasi unmöglich ist, dann sind natürlich deine "ich hab es schon so oft gehört und gelesen"-Argumente eindeutig die besseren.

Du, vergiss' es einfach. Du musst es mir nicht glauben und ich kann Dir hier natürlich weder einen "mathematischen" Beweis für das eine, noch das andere liefern...

[Space Janitor]

Und zu "schwer verletzt". Es hätt schlimmer ausgehen können (v.a. dauerhafte Schädigung der Augen), aber damit, Kreuzbandrisse oder einen Nasenbeinbruch, wo man nicht einmal 24 Stunden im Spital ist und dann nach einer Woche schon wieder Profisport betreiben will, als schwere Verletzungen bezeichnet, hab ich ein Problem, v.a. im angesicht von wirklichen "schweren Verletzungen" wie etwa bei Hermann Maier, Christian Greber und anderen, wo auch permanente Schäden (nicht nur kosmetischer Natur) bleiben und es Monate wenn nicht Jahre braucht, bis derjenige wieder halbwegs der Alte ist.

Juristisch gesehen ist es sehr klar, was eine schwere Körperverletzung ist. Der relevante Satz im Gesetz sagt "[...]oder ist die Verletzung oder Gesundheitsschädigung an sich schwer[...]" ,und was das bedeutet, haben die Gerichte sehr konkret herausgearbeitet, weil es verständlicherweise Unmengen an Judikatur dazu gibt. Die Gerichte haben jedenfalls festgestellt, dass ein Nasenbeinbruch, sofern er nicht ganz unkompliziert verläuft, also zB die Nase ganz gerade bricht, ohne irgendeine Knochenabsplitterung oder so, eine schwere Verletzung ist.

Lawaree ist also juristisch gesehen schwer verletzt worden. Zum Diskutieren gibt es da wenig Spielraum.

Und noch etwas zu denjenigen, die meinen, Didulica wäre ja trotzdem so ein toller Kämpfertyp und Profi: Um den Vergleich von Skocek ein wenig abzuwandeln, wenn ein Kinderschänder gut malen kann, wäre es da nicht eine grobe Verharmlosung seiner Verbrechen, über ihn nur zu sagen, "er kann gut malen", ohne seine Untaten zu erwähnen bzw diese für die Beurteilung seines Charakters ausser Acht zu lassen?

Oder von mir aus setzt statt "Kinderschänder" "Dieb", oder"Betrüger", der Punkt bleibt der gleiche.

bearbeitet 31. Mai 2005 von Space Janitor

[Fex]

Um den Vergleich von Skocek ein wenig abzuwandeln, wenn ein Kinderschänder gut malen kann, wäre es da nicht eine grobe Verharmlosung seiner Verbrechen, über ihn nur zu sagen, "er kann gut malen", ohne seine Untaten zu erwähnen bzw diese für die Beurteilung seines Charakters ausser Acht zu lassen?

JEGLICHER VERGLEICH ZWISCHEN DIDULICA UND EINEM KINDERSCHÄNDER IST NICHT NUR VÖLLIG UNANGEBRACHT SONDERN SCHLICHT UND EINFACH EINE BODENLOSE FRECHHEIT! ALSO LASS ES!

[Space Janitor]

JEGLICHER VERGLEICH ZWISCHEN DIDULICA UND EINEM KINDERSCHÄNDER IST NICHT NUR VÖLLIG UNANGEBRACHT SONDERN SCHLICHT UND EINFACH EINE BODENLOSE FRECHHEIT! ALSO LASS ES!

Ist mir wurscht, hab bevor du das geschrieben hast noch einen Satz dazueditiert, es ändert aber eh nichts an der Aussage.

bearbeitet 31. Mai 2005 von Space Janitor

[ilprincipe]

Ist mir wurscht, hab bevor du das geschrieben hast noch einen Satz dazueditiert, es ändert aber eh nichts an der Aussage.

Es ändert sehr wohl was an der Aussage!

Das Wort Kinderschänder hat gsd einen anderen Effekt auf Leute als Dieb,Räuber etc...

Und das weiss Skocek sehr wohl und hat es bewusst so eingesetzt...(obwohl er natürlich nicht den Vergleich machen wollte,steht ja nur zufällig im Artikel )

bearbeitet 31. Mai 2005 von ilprincipe

[FANatiker]

die westtribühne der austria sorgt immer wieder für skandale, spielabbrechungen, platzstürmen und mehr als sonderbaren transparenten, für ein negatives image.

es wird doch wohl hier kein ernsthafter mensch verständnis für das transparent und die sprechchöre gegen lawaree gut heißen.

Wer wirft Messer auf das Spielfeld?

Wer hat ein Netz vorm Sektor ?

[Indurus]

Mutiger Artikel, aber da is durchaus ein wahrer Kern...

[chris_09]

JEGLICHER VERGLEICH ZWISCHEN DIDULICA UND EINEM KINDERSCHÄNDER IST NICHT NUR VÖLLIG UNANGEBRACHT SONDERN SCHLICHT UND EINFACH EINE BODENLOSE FRECHHEIT! ALSO LASS ES!

soweit in erinnerung, wurde der vergleich zwischen dem verbrechen der vorsätzlichen körperverletzung und dem verbrechen eines kinderschänders gezogen, keinesfalls ein vergleich didulica und einem kinderschänder gezogen.

das sind schon zwei paar schuhe.

lesen verstehen und dann posten, habe ich hier einmal gelesen.

[FANatiker]

Axel Lawaree: Gestern noch halbtot - morgen schon wieder dabei !

[Alizee]

Langsam aber sich ist es nur mehr lächerlich, wie alle au den Didulica hindreschen. Wenn der Roy Keane beim ManU Derby jemand mit voller Absicht das Kreuzband reißt und dann noch auf ihn spuckt, beschwert sich keine Sau. Der Keane bekommt dafür 6 Spiele sperre, und der City-Spiler kann 2 Jahre pausieren und Lawaree ist ja am Mittwoch wieder fit!!

Also, gebt Didu eine Chance..........

bearbeitet 31. Mai 2005 von Alizee

[Space Janitor]

Also, gebt Didu eine Chance..........

Wow, also den Preis für die schwachköpfigste Signatur, die mir bisher ins Auge gestochen ist, bekommst du, Gratulation.

Kung-Fu Didulica shalalalala, Kung-Fu Didulica shalalalala

Und danke für eine weitere Bestätigung, dass Skocek recht hat.

[Gast Aschyl66]

Es hat doch überhaupt keinen Sinn mit diesen (Betonung auf "diesen") Austrianern weiter zu diskutieren. Sie verherrlichen Didulica wegen einer absichtlich begangenen Gewalttat. Die Diskussion führt zu nichts - morgen gewinnen wir den Cup und das tut diesen Veilchen viel mehr weh, als ein gebrochenes Nasenbein. Im übrigen kann man sich als normaler österreichische Fussballanhänger Skoceks Kommentar nur VOLLINHALTLICH anschließen.

[FANatiker]

Zur Information:

Lawaree sprang vor 1 Jahr Didulica hinein, und zwar so, dass dieser sogar mit Gehirnerschütterung weiterspielen musste.

Warum gab es damals keinen Aufschrei?