GAK - SV Mattersburg

[Mike_83]

Es kann aber nicht sein, daß Kühbauer bei uns ständig einen Sonderstatus genießt. Auch wenn er mitunter sehr wichtig für die Mannschaft ist, finde ich es nicht gut, daß er sich Sonderrechte herausnehmen kann. So verfällt man zwangsläufig in eine Kühbauer-Abhängigkeit und wie wir ja alle wissen, ist Kühbauer mit seinen mittlerweile 34 Jahren nicht mehr der jüngste Kicker. Sein Vertrag läuft noch bis Sommer 2006 - und dann war's das wohl.

Schön langsam sollte man einmal erkennen, daß es auch den einen oder anderen Spieler im SVM-Trikot gibt, der Kühbauer ersetzen könnte, wie zum Beispiel Michi Mörz, der meiner Meinung nach in den letzten Spielen stärker als Kühbauer war.

Während die Uhr von Kühbauer schön langsam abläuft, kommt Mörz in das beste Fußballeralter und das merkt man auch. Für mich ist Kühbauer längst nicht mehr der überragende SVM-Kicker, zu sehr nerven mich seine Meckereien und seine in letzter Zeit gehäuften Fehlpässe.

[Sjeg]

Es kann aber nicht sein, daß Kühbauer bei uns ständig einen Sonderstatus genießt. Auch wenn er mitunter sehr wichtig für die Mannschaft ist, finde ich es nicht gut, daß er sich Sonderrechte herausnehmen kann.

Ich sehe nicht, das er irgendwelche Sonderrechte genießt - echt...

Für mich wirkt das ganz normal!

Im übrigen müsste jetzt eigentlcih der Lederer gehen oda? Ich meine wir haben 5:1 auswärts verloren...

Errinert euch:

Gregoritsch ging nach dem 5:1 gegen Kärnten!

Ertugral ging nach dem 5:1 gegen Tirol!

Müsste jetzt ncht Lederer nach dem 5:1 beim GAK gehen! Nur weil ein paar Spieler gefehlt haben kann das doch keinen Ausrede sei :aaarrrggghhh:

doppel lol....

mfg Sjeg

[Mike_83]

@ Sjeg

Glaubst du ernsthaft, daß sich ein Kühbauer von Lederer etwas sagen läßt?

Gewisse Führungsspieler hatten schon unter Werner Gregoritsch einen Sonderstatus. Und wenn man einmal damit beginnt, gewisse Spieler zu bevorzugen, dann hört sich das nicht so schnell auf.

Ich glaube, Ertugral war ein Typ, der derartige Seilschaften vermeiden wollte und das war wohl einer der Gründe, wieso er scheiterte.

Wie gesagt: Das gestrige 1:5 tat weh, aber es war verdient und ich weiß selbst, daß beim SVM fünf Stammspieler - noch dazu praktisch unsere gesamte Kreativabteilung - fehlten.

Ich sage auch nicht, daß Lederer wegen dem 1:5 untragbar ist. Ich rede von diesem 1:5 gar nicht.

Ich habe schon genug andere Argumente gebracht, die viel mehr wiegen als dieses 1:5.

[HubertSF/95]

Glaubst du ernsthaft, daß sich ein Kühbauer von Lederer etwas sagen läßt?

Gewisse Führungsspieler hatten schon unter Werner Gregoritsch einen Sonderstatus. Und wenn man einmal damit beginnt, gewisse Spieler zu bevorzugen, dann hört sich das nicht so schnell auf.

NA - wer sagt da was gegen den einzigen DON DIDI?

[Sjeg]

Glaubst du ernsthaft, daß sich ein Kühbauer von Lederer etwas sagen läßt?

Ich sehe keinen Grund warum das nicht so sein sollte!

mfg Sjeg

[Inquisitor]

Da scheint dann aber was schief zu gehen... Klar, der Kühbauer is das Um und Auf im Mittelfeld und als "alter Hase" hat er einen gewissen Sonderstatus. Aber er bleibt Spieler und hat zu tun, was ihm der Trainer sagt.

[ugluk]

Naja, wenigstens kommen schön langsam einige Mattersburger drauf, was sie an Ertugral gehabt haben (hätten)...

STOPP!

Ich bin einer, der seit dem Weggang von Ertugral trauert. Und da gibt es auch noch eingige andere, die durchaus zu schätzen wussten, was einem da im Pappelstadion für ein erfrischender Fussball geboten wurde.

Es gibt auch genug, die immer auch behaupteten, dass Lederer im Herbst nur von der guten Arbeit des Vorgängers profitiert hat. In der Winterpause war ja der Lederer hauptverantwortlich für die Vorbereitung und man konnte nach der Winterpause sehr gut sehen, was er so drauf hat.

Aber darum gehts in diesem Fred ja nicht, oder etwa doch?

bearbeitet 24. April 2005 von ugluk

[Iniesta]

Der Herr Kühbauer scheint ja einige Rechte (zu viel) bei Euch zu haben. Eigentlich eine Ungeheuerlichkeit, sollte an diesem "Quasi-Austauschverbot" und den Konsequenzen für Ertugral was dran sein.

Naja, wenigstens kommen schön langsam einige Mattersburger drauf, was sie an Ertugral gehabt haben (hätten)...

das haben ja ich und auch genug andere auch vorher schon gewußt, dummerweise hat sich wie so oft mal wieder die dumme (bzw. dümmere) masse durchgesetzt und ertugral ist gegangen (worden).

[Iniesta]

Ich glaube, Ertugral war ein Typ, der derartige Seilschaften vermeiden wollte und das war wohl einer der Gründe, wieso er scheiterte.

ich erinner mich noch ganz gut, daran als im dezember im svmfans-forum alle über diesen ausspruch von martin blumenau (fm4-moderator) hergefallen sind, der die spieler der sauf-kumpanei bezichtigt hat und das ertugral'sche spielsystem in seinem bundesliga-rückblick dagegen sehr gewürdigt hat und die spieler einfach für "ein wenig" unfähig bzw. bequem erklärt hat (zumindest als es ums begreifen des taktischen konzepts von ertugral ging).

sauf-kumpanei = seilschaften, freunderlwirtschaft und natürlich der alk! jetzt mal ehrlich: so unrecht hatte blumenau ja wohl doch nicht - nicht dass ich diese aussage damals gutgeheißen hätte (war zu drastisch formuliert, aber für mich war es auch damals schon im kern richtig), ich hab mir aber auch nicht die mühe gemacht mit allen anderen diesen radio-typen anzurotzen.

und wo stehen wir heute? im moment schaut alles noch ganz passabel aus, aber vor der nächsten saison hab ich schon angst. insgeheim hoffe ich ja auf die unberechenbarkeit des svm - immer dann wenn man nicht damit rechnet gibts siege und positive überraschungen, vielleicht rettet uns das ja über nächste saison und wir erleben zumindest ein 4. jahr in der bundesliga.

bearbeitet 25. April 2005 von Renne

[neuron]

Ich bin einer, der seit dem Weggang von Ertugral trauert. Und da gibt es auch noch eingige andere, die durchaus zu schätzen wussten, was einem da im Pappelstadion für ein erfrischender Fussball geboten wurde.

Es gibt auch genug, die immer auch behaupteten, dass Lederer im Herbst nur von der guten Arbeit des Vorgängers profitiert hat. In der Winterpause war ja der Lederer hauptverantwortlich für die Vorbereitung und man konnte nach der Winterpause sehr gut sehen, was er so drauf hat.

Aber darum gehts in diesem Fred ja nicht, oder etwa doch?

Hab's mir erlaubt, auf's leichte off-topic aufzuspringen, da die Situation nun ja eine ähnliche ist, wie nach dem 1:5 gegen Wacker im Herbst, das man zum Anlass nahm, um Ertugral abzuschießen.

Meine Formulierung von wegen "draufkommen" usw. war vielleicht ein bissl zu pauschal. Aber andererseits kam es nach den Kommentaren hier letzten Herbst (wo kaum einer Ertugral die Stange hielt) für mich nicht wirklich so 'rüber, als ob viele, so, wie Du und einige andere, die sich jetzt hier geäußert haben, wußten, was man an Ertugral hatte. Und ich find's einfach schade, dass er weg ist, da ich mir allgemein mehr Trainer, wie ihn (sowohl vom Auftreten, als auch von der Kompetenz her) in der BL wünschen würde.

bearbeitet 25. April 2005 von neuron

[Freund des Fußball]

Die Spielkultur der Mannschaft war unter Ertugral sicherlich schöner anzuschauen. Mit der gegebenen Situation kann man jedoch auch zufrieden sein.

Jetzt über Ziele bzw. über einen Kampf um den Abstieg zu reden ist sicherlich zu früh, denn ich nehme an, dass mindestens zwei bis drei Spieler geholt werden die in die Stammelf gehören sollten.

[Ganman]

Ich sehe das 1:5 beim GAK nicht so ganz schlimm, da dem SVM 3 Stammkräfte gefehlt haben und die Ersatzbank mehr als nur schlecht besetzt ist. Dass Fülöp wieder da ist stimmt mich positiv, da wir jetzt einen fast fixen Sturm haben (Schutti - Fülöp). Den Lederer jetzt rauszuwerfen wäre eine schlechte Entscheidung. Was die nächste Sasion angeht würde ich sagen dass Handlungsbedarf besteht, da wir einen Trainer brauchen, der uns weiterbringt.

Aber trotz allem. Nicht schwarzsehen und schauen, dass wir Platz 5 halten.

mfg Ganman