Austria ist 19 in der UEFA Liste!

[badest]

In einzelnen Jahren kanns durchaus Verzerrungenund Ungerechtigkeiten geben, das Ganze gleicht sich aber über die Jahre wieder aus - drum wird ja auch eine 5 Jahreswertung gemacht. Durch die zahlreichen Bonuspunkte in der CL (3 für die Gruppe und 1 extra für1/8 Finale) bekommt man wenn man früh ausscheidet weit mehr Punkte als wenn man im Uefa Cup früh rausfliegt.

trotzdem: für teams wie die Austria ist es eigentlich die beste taktik, 2-3 jahre im uefa-cup so richtig punkte zu geiern, die man in der CL nicht machen könnte wegen der schwereren gegner, um dann als gesetzter in der CL-quali und CL richtig durchzustarten.

und das kann ja nicht das ziel sein. allerdings, es ist aus diversen gründen schon recht gut aufgeteilt. in der CL gibts halt geld, im uefa-cup die chance, leichter viele punkte zu machen. zudem gleicht sichs auf 5 jahre, wie du sagst, meistens irgendwie aus. zudem gibts ja die bonuspunkte in CL..

Newcastle als uefa-cup-mannschaft auf platz 1 ist trotzdem seltsam.

[rigobert.song]

@obsolet (wer anderer wirds kaum wissen):

wie ist eigentlich genau der schluessel, nach dem der punktestand bewertet wird?

kann mir naemlich nicht ganz erklaeren, wie man auf diese seltsamen kommazahlen kommt. durch was wird da dividiert oder flieszt der wert, den das jeweilige land hat hier mit ein?

[Joint]

man sieht an der liste, dass das punktebewertungssystem der uefa mangelhaft ist. bei allem respekt, aber Newcastle ist wohl kaum die bisher beste mannschaft in europa gewesen. deshalb sollte man vielleicht die CL-punkte mit dem faktor 1.5 gewichten, denn siege in der CL haben sicherlich einen grösseren sportlichen wert als siege im uefa-cup.

Was genau ist daran nicht nachvollziehbar

Newcastle war bisher 10x im Einsatz, davon konnte man 9! mal den Platz als Sieger verlassen. Nur Sporting gelang es Newcastle ein Remis abzuringen. Allerdings ging es für Newcastle um nichts mehr, da der 1. Platz in der Gruppenphase zu 99,9% abgesichert war. MMn sind das auch die beiden stärksten Teams im UC, desahlb bin ich auch sehr glücklich, dass wir keines dieser Teams vor dem Finale bekommen könnten. Aber bleiben wir bei Newcastle.

Die vollständige Bilanz 10 9 1 0 26:5 19 + 1 Bonuspunkt für das erreichen des 1/4-Finales. U.a. wurde Sochaux auswärts mit 4:0 weggeputzt. Von der hochgelobten CL hat es gerade einmal 1 Klub von 8 geschafft, das 1/4-Finale im UC zu erreichen (CSKA), nur 50% schafften es ins 1/8-Finale. Olympiakos (CL-Teilnehmer) wurde mit dem Gesamtscore von 7:1 verabschiedet. Liverpool hat gegen Olympiakos jedoch verloren in der CL

Vergleichen wir einmal die Engländer untereinander:

Newcastle 10 9 1 0 20 Punkte/1 Bonuspunkt

Liverpool 10 6 1 3 17/5 (2 Spiele Quali=1/2 Punkte)

Chelsea 8 5 1 2 16/5

Arsenal 8 3 4 1 14/4

ManU 10 3 2 3 14/4

Middlesbrough 10 5 2 3 10/0

Millwall 2 0 1 1 1/0

Liverpool und Chelsea haben also den Bonus von 2 Siegen und 1 X. ManU und Arsenal einen Bonus von 2 Siegen. Newcastle jedoch nur den Bonus eines Xerl. Ich bin überzeugt davon, dass Newcastle auch in der CL gute Figur machen würde!

Unter den ersten 10 sind z.Z. in dieser Saison 7 CL-Teams. Mannschaften die im UC üerlegen spielen können sehr wohl an der Spitze stehen

[Joint]

trotzdem: für teams wie die Austria ist es eigentlich die beste taktik, 2-3 jahre im uefa-cup so richtig punkte zu geiern, die man in der CL nicht machen könnte wegen der schwereren gegner, um dann als gesetzter in der CL-quali und CL richtig durchzustarten.

und das kann ja nicht das ziel sein.

Natürlich nicht, wir wollen, dass jedes Jahr die gleichen 32 in der CL spielen Glaubst du es ist so leicht 3 Jahre hintereinander so weit zu kommen. Das ist genauso schwer wie als ungesetzter in di CL zu kommen, wenn nicht noch schwerer!

[Joint]

@obsolet (wer anderer wirds kaum wissen):

wie ist eigentlich genau der schluessel, nach dem der punktestand bewertet wird?

kann mir naemlich nicht ganz erklaeren, wie man auf diese seltsamen kommazahlen kommt. durch was wird da dividiert oder flieszt der wert, den das jeweilige land hat hier mit ein?

Das ist der Länder-Coefficient der den erreichten Punkten hinzugerechnet wird.

Beispiel: 1 Sieg ist 2 Punkte. Die 2 Punkte werden durch die Anzahl der Teilnehmer des jeweiligen Landes dividiert. Also in Ö 2 durch 4 = 0,5. 33% von diesem Wert (0,165) kommt dazu.

Österreich hat bis jetzt 28,5 Punkte gemacht (ink. Quali)

28,5/4=7,125 33% davon ist 2,351. 2,351 Punkte bekommt jeder ö Verein in dieser Wertung. Aber wir werden das schon noch steigern

[Beamero]

@obsolet (wer anderer wirds kaum wissen):

wie ist eigentlich genau der schluessel, nach dem der punktestand bewertet wird?

kann mir naemlich nicht ganz erklaeren, wie man auf diese seltsamen kommazahlen kommt. durch was wird da dividiert oder flieszt der wert, den das jeweilige land hat hier mit ein?

Für einen Sieg gibt es 2 Punkte, ein Unentschieden bringt einen Punkt. in der Quali werden die Punkte außerdem halbiert und nur für die Nationenwertung gezählt.

Die Länderkoeffizient ist die Summe der erzielten Punkte aller für diese Nation antretenden Mannschaften (nach obiger Gewichtung), die dann durch die Anzahl der Mannschaften dividiert wird.

Der Teamkoeffizient wiederum ist die Summe aller von einer Mannschaft in den Bewerbsspielen (ohne Quali) erzielten Punkte plus 33% des Länderkoeffizienten. Daher kommen auch, wie richtig vermutet, die Kommastellen. Und aus diesem Grund klettern zB. die Grünen auch in der Wertung langsam nach oben, obwohl sie eigentlich in den letzten Jahren international nix gerissen haben (aber dafür immer fest herumsudern in der Gegend).

Für die Austria sieht das dann so aus:

Österreich bisher:

Gesamtpunkte: 28,5 / 4 Teams --> 7,125 P

Austria bisher:

5S, 4U, 1N = 14P + 1 Bonuspunkt (für Einzug ins Viertelfinale) --> 15 P

+ 7,125 * 0,33 = 2,351 (aus Nationenwertung)

==> Gesamtpunkte 17,351

Nachzulesen auch hier

Die Edith hat mir gesagt, daß der Joint etwas schneller war

bearbeitet 19. März 2005 von Beamero

[Joint]

BTW: In der 5-Jahreswertung (und nur die ist relevant) haben wir uns um 105 Plätze verbessert. Von Platz 193 auf 88. Ja ich weiß, komisch und ungerecht

[Joint]

@obsolet (wer anderer wirds kaum wissen):

wie ist eigentlich genau der schluessel, nach dem der punktestand bewertet wird?

kann mir naemlich nicht ganz erklaeren, wie man auf diese seltsamen kommazahlen kommt. durch was wird da dividiert oder flieszt der wert, den das jeweilige land hat hier mit ein?

Wenn ich mich nicht irre, wird die Punktezahl wie folgt berechnet:

Für einen Sieg gibt es 2 Punkte, ein Unentschieden bringt einen Punkt. in der Quali werden die Punkte außerdem halbiert und nur für die Nationenwertung gezählt.

Die Länderkoeffizient ist die Summe der erzielten Punkte aller für diese Nation antretenden Mannschaften (nach obiger Gewichtung), die dann durch die Anzahl der Mannschaften dividiert wird.

Der Teamkoeffizient wiederum ist die Summe aller von einer Mannschaft in den Bewerbsspielen (ohne Quali) erzielten Punkte plus 33% des Länderkoeffizienten. Daher kommen auch, wie richtig vermutet, die Kommastellen. Und aus diesem Grund klettern zB. die Grünen auch in der Wertung langsam nach oben, obwohl sie eigentlich in den letzten Jahren international nix gerissen haben (aber dafür immer fest herumsudern in der Gegend).

Für die Austria sieht das dann so aus:

Österreich bisher:

Gesamtpunkte: 28,5 / 4 Teams --> 7,125 P

Austria bisher:

5S, 4U, 1N = 14P + 1 Bonuspunkt (für Einzug ins Viertelfinale) --> 15 P

+ 7,125 * 0,33 = 2,351 (aus Nationenwertung)

==> Gesamtpunkte 17,351

Nachzulesen auch hier

Ich war schneller

Außerdem zählen die Qualipunkte schon für den Countrycoefficient (CC)

Richtig ist, dass die Punkte halbiert werden. Nur der Verein bekommt keine Punkte für die UC-Quali. Die Spiele gegen Mariopul haben der Austria also nur 0,124 Punkte gebracht.

In der CL-Quali bekommt der Klub jedoch die halben Punkte schon gutgeschrieben. Im Falle des GAK also 1en + CC

[badest]

Was genau ist daran nicht nachvollziehbar

alles was ich sagen will ist dass Newcastle diese saison bisher sicher nicht die herausragendsten leistungen im gesamten europacup gezeigt hat, weil die gegner im uefa-cup um einiges leichter sind/waren als sie in der CL sind.

[Gast _Michi_]

hmm das ist ja nur von der saison 2004/2005...

zählt nur das vom uefa-cup....denk ich mal

[Beamero]

Außerdem zählen die Qualipunkte schon für den Countrycoefficient (CC) 

in der Quali werden die Punkte außerdem halbiert und nur für die Nationenwertung gezählt.

Was genau aber meinst du, unterscheidet jetzt deine Aussage von der meinigen (außer das ich nicht CC geschrieben hab)?

Ich war schneller

Hat mir die Edith eh schon gesteckt gehabt

In der CL-Quali bekommt der Klub jedoch die halben Punkte schon gutgeschrieben. Im Falle des GAK also 1en + CC

Hab ich nicht gewußt, umso besser für uns fürs nächste Jahr .

[Joint]

alles was ich sagen will ist dass Newcastle diese saison bisher sicher nicht die herausragendsten leistungen im gesamten europacup gezeigt hat, weil die gegner im uefa-cup um einiges leichter sind/waren als sie in der CL sind.

Warum ist dann nur noch 1 Verein von 8 CL-Teilnehmern im UC dabei

Warum ist es für Liverpool schwerer bei Olympiakos zu gewinnen als für Newcastle

[Joint]

Außerdem zählen die Qualipunkte schon für den Countrycoefficient (CC) 

in der Quali werden die Punkte außerdem halbiert und nur für die Nationenwertung gezählt.

Was genau aber meinst du, unterscheidet jetzt deine Aussage von der meinigen (außer das ich nicht CC geschrieben hab)?

Stimmt, du hast ja geschrieben "Der Teamkoeffizient wiederum ist die Summe aller von einer Mannschaft in den Bewerbsspielen (ohne Quali)" habe ich in der Schnelligkeit anders verstanden, sorry

[Obsolet]

BTW: In der 5-Jahreswertung (und nur die ist relevant) haben wir uns um 105 Plätze verbessert. Von Platz 193 auf 88. Ja ich weiß, komisch und ungerecht

Das ist das Grundproblem, die Wertungen sind immer solange okay solange die öster. Teams hinten sind und man drüber lächeln kann wie weit doch die guten Vereine vorne sind.

Sollte noch so eine erfolgreiche Saison kommen und die Austria & ev. der GAK die CL Setzung schaffen ist das System ungerecht und kacke.

Nochwas zu der Newcastle Wertung. Die sind auch deswegen klare Nr. 1 weil England selbst erfolgreichsten war bis jetzt. Daher: Erfolge von Chelsea, Liverpool & Co kommen der Newcastle Wertung zugute.

Deswegen sollten sich auch die anderen Teams für unsere erfolgreichen Europacup Teams freuen weil Austria und der GAK - auch Rapid & Pasching ordentlich nach oben gezogen haben.

Wie wichtig das sein kann hat man diese Saison gesehen als Pasching gerade 0,4 Punkte auf eine Setzung gefehlt haben und man so Petersburg entkommen wär.

[badest]

Warum ist dann nur noch 1 Verein von 8 CL-Teilnehmern im UC dabei 

Warum ist es für Liverpool schwerer bei Olympiakos zu gewinnen als für Newcastle 

ok, du hast mich überzeugt, der uefa-cup ist der sportlich anspruchsvollere bewerb.

Das ist das Grundproblem, die Wertungen sind immer solange okay solange die öster. Teams hinten sind und man drüber lächeln kann wie weit doch die guten Vereine vorne sind.

Sollte noch so eine erfolgreiche Saison kommen und die Austria & ev. der GAK die CL Setzung schaffen ist das System ungerecht und kacke.

also bei mir sicher auf keinen fall, ich hab die österreichischen mannschaften immer verteidigt und freu mich sehr, wenn in der wertung was weitergeht.

aber mit der gruppenphase im uefa-cup und dem fehlen der zweiten gruppenphase in der CL ist es doch etwas leichter geworden, im uefa-cup zu punkten.

bearbeitet 19. März 2005 von badest