Rudi Edlinger klagt die Austria

[Südveilchen]

nur war es halt damals noch nicht fakt und Edlinger hätte sich vorwerfen lassen müssen, auf gerüchte ohne solides fundament zu reagieren.

Beim FC Tirol gibt es keinen Fakt, weil es nicht dazu gekommen ist.

Was an Gedanken schlecht ist möcht ich gerne wissen, haben wir schon die Gedankenpolizei in Österreich?

Und das Spieler an Vereine verliehen werden, und der "Ursprungsclub" weiter einen Teil des Gehaltes zahlt ist auch in anderen Ländern Fakt.

Ledwon und Iwan hatten je noch ein Jahr Vertrag.

Was glaubst wie gut da grundsätzlich die Verhandlungsbasis ist. Die Austria wollte die Spieler nicht mehr, die Spieler wollten spielen und die Admira hat sie um ein Butterbrot bekommen. Blöd werden sie sein und nein sagen.

Im übrigen hab ich keinen Vorteil daraus erkannt. Im Gegenteil Iwan, Ledwon und Ferdl waren gegen uns besonders motiviert, weil sie zeigen wollten dass sie zu Unrecht abgeschoben worden sind.

Wie glaubst du sonst, dass ein Troyanski wieder zu uns gekommen ist, weil er in einer Partie gegen uns besonders lästig gespielt hat, und das Stronach gefallen hat.

[Voltaire]

Ein Anschluss an das internationale Niveau wird nur dann gelingen, wenn der Wettbewerb forciert wird.

Stronach macht allerdings eher das Gegenteil - wie soll Sturm jemals wieder Herausforderer werden, wenn in der strukturellen Krise keine entsprechenden Maßnahmen gesetzt werden, sondern die Lösung darin liegt, sich den Präsidenten eines anderen Vereins, der gleichzeitig Bulipräse ist, zum Trauzeugen zu machen?

Du darfst Trauzeuge sein, ich bekomme dafür einen Stürmer - ist etwas, was mir als österreichischer Fußballfan einfach peinlich ist.

Überhaupt, so wie hier in diesem Forum geredet wird, ists so, als hättet ihr selbst Geld, was einfach nicht stimmt, mmN betrifft dieses Thema mehr das reale nationale Problem Stronach als das fiktive lokale Prolem Austria.

Der Zeitpunkt der Klage war sicherlich nicht unbewusst provokant gewählt, aber das war schon gut so, zugleich noch die peinliche Absage - und wieder nichts gewesen mit dem großen Tag, nicht?

GWG

Voltaire_OMS

[NativeRon]

@Südveilchen Deine Signatur sagt es ja eh !!!

Mißstände aufzeigen ist sehr wichtig, aber etwas dagegen unternehmen wird noch viel wichtiger sein. Aber solange der Hr. Strohsack seine Handlanger überall sitzen hat, wird es wahrscheinlich nix werden....!?

Eigentlich hätte er selbst, als Präsident der Liga da schon etwas unternehmen müssen!!!

....für den österr. Fussball insgesamt wäre es wirklich das Beste, Frank STROHSACK widmet sich in KANADA seinen Rössern, und lässt uns hier in Ruhe !!!

Auch für die wenigen wirklichen Fans der Austria-Magna wäre es auf lange Sicht besser, nur wollen es halt die meisten der eh schon so wenigen Austria-Magna-Fans noch nicht wahrhaben, noch nicht....

Das liebe GELD regiert halt leider die Welt !!!! :hää?deppat?:

bearbeitet 17. Februar 2005 von NativeRon

[pimpifax]

Der Fall Tirol hat vielleicht mit der aktuellen Saison nichts zu tun, aber der Stronach macht das was er mit Tirol gemacht hätte jetzt mit anderen Vereinen, wie zB.: Sturm (Linz "Transfer")

was macht er denn mit anderen vereinen?!

zur klarstellung: ich finde es auch nicht in ordnung, dass Stronach sich mit geld bei mehreren vereinen ja-sager erkauft hat

aber was die spieler-schieberein betrifft: so läuft das nun einmal im modernen fußball-geschäft!

und weil einige klubs dabei öfters glauben, sie kämen zu kurz: der klub der einen spieler unter vertrag hat, kann bestimmten wo dieser kicken darf(mit seinem einverstädnis)- dabei ist jede form der willkür erlaubt("du krigest ihn nicht, denen schenk ich ihn")- wenn dies auch vielleicht nicht gerade moralisch einwandfrei erscheint

und auch am finanziellen engagement bei anderen vereinen ist an sich nicht auszusetzen- jeder kann sein geld doch so ausgeben wie es ihm beliebt, oder nicht?

hier jetzt die einshränkung: eine einflussnahme(in die entscheidungsfindung jener klubs) auf mehr als einen verein darf dabei unter keinen umständen zu stande kommen

aber was heisst das schon? überprüfen lässt sich das nicht, in gewisser weise nimmt man dadruch immer einfluss..darum sollte man es auch lassen..

die ganze sache ist natürlich nicht einwandfrei in ordung, aber viele sollten doch wieder auf den teppich zurückkommen..

die Austria hat immer nur spieler "verschenkt"(verliehen und nicht zurückgeholt) die in den überlegungen absolut keine rolle mehr gespielt haben

diese spieler waren zum großen teil natürlich überbezahlt- wer hätte die schon mit ihrem vertrag übernommen und brav das ganze gehalt gepeckt?

alle diese spieler wurden AUSSORTIERT, waren rechtlich dann spieler ANDERER vereine- woher der gehaltsfluß kommt, interessiert doch da keinen!

ausserdem: welche weltkicker wurden denn schon abgegeben?!

nur wenige waren da doch überhaupt für die besseren klubs der liga interessant- und natürlich kann der klub der die spieler abgibt dann entscheiden, dass er sie NICHT der direkten konkurrenz überlässt!

ich wollte mich zu dem thema gar nicht äussern, aber einige verschwörngstheorien haben mich doch ordentlich verärgert

massiv profitiert über einen längeren zeitraum hat vermutlich nur die admira und ganz offen gebe ich zu: hat mir ganz und gar nicht gefallen, weil damit ein klub massiv unterstützt(bevorzugt) wurde, was man dann(auch aufgrund der intensität) sehr wohl als wettbewerbsverzerrung auffassen kann

trotzdem ist die aufregung für mich übertrieben- wo will man denn die grenze ziehen? sind "parteinahe" unternehmen als sponsoren nicht auch moralisch bedenklich? oder hat man sich in österreich nur schon derart daran gewöhnt?

[Voltaire]

ich finde, dass man differenzieren sollte.

Für mich gibt es ein Problem Magna/Stronach, was aber in seinem Kern nichts mit Austria zu tun hat - da ja Austria aus der Magna Sicht nichts anderes ist, als die größere Kostenstelle, als eben zB Sturm oder Admira.

Wenn Magna meint Austria sponsern zu müssen, ist das für mich akzeptabel - wenn Magna meint, die ganze Liga beherrschen zu müssen, ist das für mich nicht o.k., weil eben der Wettbewerb verzerrt wird, wenn Austrianer meinen, sie als Verein seien das Prolbem, meine ich nur noch: nichts gibt so sehr das Gefühl der Unendlichkeit, wie die Dummheit...

GWG

Voltaire_OMS

[pimpifax]

ich finde, dass man differenzieren sollte.

Für mich gibt es ein Problem Magna/Stronach, was aber in seinem Kern nichts mit Austria zu tun hat - da ja Austria aus der Magna Sicht nichts anderes ist, als die größere Kostenstelle, als eben zB Sturm oder Admira.

nur dass Stronach/Magna nur einen Verein lenkt

vorischt- du musst da DIFFERENZIEREN!

Wenn Magna meint Austria sponsern zu müssen, ist das für mich akzeptabel - wenn Magna meint, die ganze Liga beherrschen zu müssen, ist das für mich nicht o.k., weil eben der Wettbewerb verzerrt wird,

was wird schon beherrscht? Frank wirft einigen vereinen ein paar knochen hin und lässt sich im gegenzug zum Präse wählen(wird sogar zum

treuzeugen )

wenn Austrianer meinen, sie als Verein seien das Prolbem,  meine ich nur noch: nichts gibt so sehr das Gefühl der Unendlichkeit, wie die Dummheit...

mein held, super bist!

mitgehangen, mitgefangen- und überhaupt: sind wir jetzt der FK Magna oder nur die größte kostenstelle, ich kenn mich nimmer aus!

[Voltaire]

ich finde, dass man differenzieren sollte.

Für mich gibt es ein Problem Magna/Stronach, was aber in seinem Kern nichts mit Austria zu tun hat - da ja Austria aus der Magna Sicht nichts anderes ist, als die größere Kostenstelle, als eben zB Sturm oder Admira.

nur dass Stronach/Magna nur einen Verein lenkt

vorischt- du musst da DIFFERENZIEREN! 

Stronach "LENKT" NUR einen Verein??? Welchen dann bitte? Ist er nicht auch derjenige, der die Vereine wieder in Ihrer Gesamtheit lenken sollte?

Wenn du die Austria meinst - er gibt euch Geld, lenken tut er nicht, würd ich zumindest meinen, sonst müsstest du ihm ja vorhalten, dass er das Geld von Magna, ähm - VERSCHWENDET?

QUOTE 

Wenn Magna meint Austria sponsern zu müssen, ist das für mich akzeptabel - wenn Magna meint, die ganze Liga beherrschen zu müssen, ist das für mich nicht o.k., weil eben der Wettbewerb verzerrt wird, 

was wird schon beherrscht? Frank wirft einigen vereinen ein paar knochen hin und lässt sich im gegenzug zum Präse wählen(wird sogar zum

treuzeugen  )

Das, was hier vor sich geht, ist die Schafffung eines einwandfreien Kartells, mit sicherlich wirtschaftlich, rationallen Interessen.

Stronach hat keinen emotionalen Bezug zum Fußball, also ist die logische Schlussfolgerung, dass er aus der Liga ein von ihm gelenktes Unternehmen machen will, was in weiterer Folge, der Tod, der Sache wäre, um die sich zumindest mein Leben großteils dreht.

Wenn du mir schlüssig arugementieren kannst, warum dich aus objektiver Sicht die Doppelfunktion Bulipräse/Austria(Sturm, Admira,Ried...)mäzen nicht stört, dann warte ich gespannt.

mitgehangen, mitgefangen- und überhaupt 

eine sehr tugendhafte Einstellung, vor der ich ja die große Angst habe! Sagen dir Lemminge was?

sind wir jetzt der FK Magna oder nur die größte kostenstelle, ich kenn mich nimmer aus!

Aus Stronach Sicht: das österreichischen Nationalteam, welches leider immer noch nicht bei der Weltmeisterschaft ist.

Alternative Stronach Sicht: ein interessantes Hobby mit wirtschaftlicher Vision, die sich nur dann in die Relität umsetzen lässt, wenn es keine unberechenbaren Widerstände mehr gibt

Aus Magnasicht: Ein sinnloses Projekt

Aus Aktionärssicht: ein Kropf

aus meiner Sicht: alles, was ich nicht sein will

GWG

Voltaire_OMS

[AustroLeaf]

der zeitpunkt mag edlinger nicht ungelegen kommen, allerdings hauptsächlich mit der tatsache zusammenhängen, dass svetits eben jetzt als zeuge geladen war. das gericht selbst dürfte über den geäusserten verdacht wohl erhaben sein.

Das Gericht hab ich deswegen auch nie kritisiert, wuerde ich auch nicht. Ebensowenig Svetits.

Dessen Telefonnummer muss uebrigens sauschwer zu bekommen sein, aber meinen Informationen zufolge war Edlinger die letzten Wochen ueber bereits nah dran.

karrierebewusstsein und ein transfer zur admira schliessen sich mmn aus.  es wurde aber eben nach nicht unterstellt, dass tatsächlich minderleistung gegen die austria geboten wurde, sondern lediglich eine sachverhaltsdarstellung an die bundesliga übermittelt. wenn du das anders verstehst, dann, weil du es so verstehen willst - in wirtschaftlichen kartellfragen zb gehts häufig auch nicht um tatsächlichen machtmissbrauch, sondern die abwendung von situationen, in denen dieser theoretisch möglich wäre.

Das war von mir sicher ungluecklich formuliert - denn in diesem speziellen Fall ist es noch nicht wirklich ausgesprochen worden. Da es aber regelmaessig z.B. bei Admira-Matches der Austria (pardauz, da wussten es doch schon alle) kommt, auch beim Wettskandal in the making und vielen anderen Okkasionen, hab ich wohl etwas zu weit vorgegriffen - wird sicherlich weder von Gericht, Svetits oder sonstigen Beteiligten impliziert, aber ist leicht aus vielen Postings herauszulesen. Aendert aber nichts am potentiellen Konflikt, der - und das hab ich nicht klar genug zum ausdruck gebracht - schon fuer Gegenmassnahmen ausreicht.

die motive edlingers tun nach meinem dafürhalten nichts zu sache; eine debatte darüber lenkt nur vom eigentlichen gegenstand der diskussion ab. fakt ist, dass die aussage svetits' seit ein paar tagen auf dem tisch liegt - mehr oder minder reflexartig beschimpft wird aber der überbringer der botschaft.

Ich finde, sie tun sehr wohl was zur Sache - weil sie die Reaktionen hier erklaeren. (Das waere uebrigens eine interessante Gegenfrage - glauben alle huetteldorfer hier, Edlinger ginge es primaer um die Sache selbst?) Ist sehr leicht zu beobachten (und Edlinger ist da sicherlich ein Profi, hat ja genug Erfahrung): Gehoert die Presse nur fuer kurze Zeit der Austria, und das in grundsaetzlich positivem Sinn (wie z.B. im aktuellen Fall, wo Rapid schon laengst im EC nichts mehr zu melden hat), bringt er was, das die Diskussion umlenkt. Der Zeitpunkt wurde von Edlinger nicht direkt gewaehlt (er hat das Gericht ja nicht einberufen), aber diese Volley-Vorlage musste er natuerlich nutzen. Kaum leichteres haette es gegeben, als definitive Aussagen schon viel frueher zu bekommen, nur da waren sie scheinbar noch nicht so interessant.

Reflexartig wird beschimpft, das stimmt. Ist fuer mich aber kein Wunder.

das mag sein, dennoch halte ich die hiesige konstellation für bedenklicher. in spanien ist der hauptsponsor und (de facto-)präsident von real nicht auch präsident der liga und unterstützt darüberhinaus die mehrheit der anderen klubs finanziell.

Was ist jetzt das Hauptproblem - dass ein Klub (bzw. sein Hauptsponsor) den Spieler eines anderen zahlt oder Stronachs Interessenskonflikt als BuLi-Praese und Mehrfachsponsor? Bleiben wir mal beim Spielerproblem, von gruener Seite kommt dann sonst immer alles, was sie am Stronach stoert, wenn ein Punkt diskutiert wird.

Dazu moechte ich anmerken (da ich das Beispiel ja gebracht hab), dass gerade die "kleineren" spanischen Erstligaklubs stark vom "Ausschussmaterial" der Grossen abhaengig sind, und dies sich meist erst Tage vor Ende des Transfermarktes so wirklich abzeichnet, und die "Vergabe" dann natuerlich sehr vom wohlwollen der verleihenden Klubs abhaengig ist. Zu diesem Zeitpunkt sind viele Kader (vor allem in der zweiten Liga, aber nicht nur) noch beaengstigend klein. Viele dieser Spieler werden teilweise bis grossteils vom Stammklub weiterbezahlt, da sie gut verdienen. Auch wenn ich es (wie bei uns uebrigens) bezweifle, dass dies tatsaechlich sportliche Auswirkungen hat, ist dies doch ein potentiell ordentliches Problem - noch dazu, wo die Vereine im Abstiegskampf ohnehin kaum bis keine Punkte gegen die Grossen einrechnen. Warum bin ich primaer da drauf gekommen? Weiss nicht mehr, wollte es nur nochmal beschreiben bzw. genauer darstellen.

es is mmn ein gewaltiger unterschied, einem verein allgemein mit geld auszuhelfen oder quasi zweckgebunden spielergehälter zu finanzieren.

Das ist richtig, die moeglichen unfairen Einflussnahmen sind dann allerdings nur ANDERS, nicht geringer.

Also - kaeme dies zu einem anderen Zeitpunkt, wuerde dies immer noch starke Reaktionen und viel Ablehnung verursachen (auch, weil es von vielen auch auf ziemlich unmoegliche Art praesentiert wird), und ich behaupte nicht, dass die Einsicht bzw. die Diskussionsbereitschaft dann umfassend waere. Darueber hinwegzusehen, dass ein Hauptziel der Attacke der angesprochene Klub und nicht nur die Sache selbst ist, ist allerdings ebenso kurzsichtig, und dann wundert es mich auch nicht, wenn sich die Diskussion wieder auf das uebliche Gehaue reduziert. Dafuer sind nicht nur die Austrianer verantwortlich.

[pimpifax]

Das, was hier vor sich geht, ist die Schafffung eines einwandfreien Kartells, mit sicherlich wirtschaftlich, rationallen Interessen.

Stronach hat keinen emotionalen Bezug zum Fußball, also ist die logische Schlussfolgerung, dass er aus der Liga ein von ihm gelenktes Unternehmen machen will

selbstverständlich! Stronach wird noch viel verdienen am österreichischen fußball.. :aaarrrggghhh:

er baut das behutsam aus, wenn er dann so 85 jahre alt ist, wird er die ersten gewinne einfahren(wodurch eigentlich? kassiert er schutzgeld von den vereinen oder muss er doch noch seinen wettkanal einführen? )

Wenn du mir schlüssig arugementieren kannst, warum dich aus objektiver Sicht die Doppelfunktion Bulipräse/Austria(Sturm, Admira,Ried...)mäzen nicht stört, dann warte ich gespannt.

habe ich gesagt, dass es mich nicht stört?

man kanns aber auch übertreiben..

mir liegen keine informationen vor, dass Stronach bestimmt, was bei diesen vereinen passiert(möglicherweise mit ausnahme Ried)

und über alles weitere kann man streiten- finanzielle zuwendungen an wen auch immer kannst du nicht verbieten..

eine sehr tugendhafte Einstellung, vor der ich ja die große Angst habe! Sagen dir Lemminge was?

wieso einstellung? Magna steuert die grundsätzlichen vorgänge bei der Austria, wenn auch das tagesgeschäft dann andere leiten

wo willst du hier eine trennlinie ziehen? wenn Stronach eine vernünftige vereinspolitk zulässt, habe ich nichts gegen sein engagement bei der Austria..

er hat zwar viel falsch gemacht, aber das haben andere vor ihm auch

seit Constantini bei der Austria war, ist die gesamtentwicklung eine postive, der Schachner rauswurf war der letzte echte fehler Stronach´s bei der Austria -mögen Kurier, Krone und Rapid noch so sehr darüber gifteln..

Aus Stronach Sicht: das österreichischen Nationalteam, welches leider immer noch nicht bei der Weltmeisterschaft ist.

- das war zwar eine vision Stronachs , aber er hat bereits dazugelernt

Alternative Stronach Sicht: ein interessantes Hobby mit wirtschaftlicher Vision, die sich nur dann in die Relität umsetzen lässt, wenn es keine unberechenbaren Widerstände mehr gibt

ein hobby- ja!

wirtschaftliche vision? welche soll das sein? -hat der der gute Frank das selbst erzählt?

er wird das geld nie wieder herausbekommen, was er in unseren fußball gesteckt hat - so siehts doch aus..

[Hurricane]

Das liebe GELD regiert halt leider die Welt !!!! :hää?deppat?:

eine der geilsten aussagen im asb seit langem, wenn man die signatur beachtet.

[skydiver99]

Stronach ist kein begeisterter Fussballfan - aber er schätzt ganz andere Ding im Fussball:

1. gute Kontakte zu Politik und Wirtschaft - deswegen auch die Austria, weil die Austria numal in Wien als der elitärere Klub gilt!

2. Popularität des Fussballs beim Volk - man muss sich nur vorstellen, wie Kartnig während der Erfolgszeit von Sturm überall ein "Star" war - Stronach wäre ebenfalls gerne beliebt beim Volk.

Dieser 2. Punkt ist auch immer wieder sein Problem - ursprünglich hat er an die Nationalmannschaft gedacht. Nur hat er gesehen, dass man der Nationalmannschaft kurzfristig mit Geld überhaupt nicht helfen kann. Dann hat er sich auf den Klubfussball konzentriert und steckt immer mehr Geld in diesen hinein.

Sein Engagement bei anderen Vereinen macht er nicht weil er die Liga beherrschen will, sondern um ebenfalls bei den Fans/Umfeld dieses Vereins beliebt zu sein. Er will halt ein Image aufbauen, dass er der grosse Retter des österreichischen Fussballs ist (ähnlich wie es Karntig war, nur halt hoch 3!).

Nur versteht er nicht, dass er mit seinem ganzen Geld die alten, schlechten Strukturen in Österreich am Leben erhält - wo man schon lange umdenken hätte müssen. In vielen Ligen gibt es weit weniger Geld als in Österreich und sie sind troztdem stärker! Erschreckend ist ja, dass ein GAK Manger Weninger zum Transfer von Bleidelis folgendes meint: Der GAK kann ihn sich nur deshalb leisten, weil das Lohnniveau in Dänemark 50% unter dem von Österreich ist! Gehälter in Österreich sind in den letzten Jahren explodiert - und Stronach hat einen grossen Anteil daran (wobei Angefangen damit hat ja Sturm), weil er sie hochgesteigert hat. Die Spieler sind ja mehr oder weniger noch die selben, nur verdienen sie heute wesentlich besser.

[skydiver99]

Stronach ist kein begeisterter Fussballfan - aber er schätzt ganz andere Ding im Fussball:

1. gute Kontakte zu Politik und Wirtschaft - deswegen auch die Austria, weil die Austria numal in Wien als der elitärere Klub gilt!

2. Popularität des Fussballs beim Volk - man muss sich nur vorstellen, wie Kartnig während der Erfolgszeit von Sturm überall ein "Star" war - Stronach wäre ebenfalls gerne beliebt beim Volk.

Dieser 2. Punkt ist auch immer wieder sein Problem - ursprünglich hat er an die Nationalmannschaft gedacht. Nur hat er gesehen, dass man der Nationalmannschaft kurzfristig mit Geld überhaupt nicht helfen kann. Dann hat er sich auf den Klubfussball konzentriert und steckt immer mehr Geld in diesen hinein.

Sein Engagement bei anderen Vereinen macht er nicht weil er die Liga beherrschen will, sondern um ebenfalls bei den Fans/Umfeld dieses Vereins beliebt zu sein. Er will halt ein Image aufbauen, dass er der grosse Retter des österreichischen Fussballs ist (ähnlich wie es Karntig war, nur halt hoch 3!).

Nur versteht er nicht, dass er mit seinem ganzen Geld die alten, schlechten Strukturen in Österreich am Leben erhält - wo man schon lange umdenken hätte müssen. In vielen Ligen gibt es weit weniger Geld als in Österreich und sie sind troztdem stärker! Erschreckend ist ja, dass ein GAK Manger Weninger zum Transfer von Bleidelis folgendes meint: Der GAK kann ihn sich nur deshalb leisten, weil das Lohnniveau in Dänemark 50% unter dem von Österreich ist! Gehälter in Österreich sind in den letzten Jahren explodiert - und Stronach hat einen grossen Anteil daran (wobei Angefangen damit hat ja Sturm), weil er sie hochgesteigert hat. Die Spieler sind ja mehr oder weniger noch die selben, nur verdienen sie heute wesentlich besser.

Eine Folge davon ist, dass die österreischische Liga mit den selben Problemen kämpfen muss wie die italienische, deutsche, spanische und englische, obwohl man viel kleiner ist.

[Voltaire]

selbstverständlich! Stronach wird noch viel verdienen am österreichischen fußball.. 

er baut das behutsam aus, wenn er dann so 85 jahre alt ist, wird er die ersten gewinne einfahren(wodurch eigentlich? kassiert er schutzgeld von den vereinen oder muss er doch noch seinen wettkanal einführen?  )

man muß auch hier prinzipiell unterscheiden - Stronach gehört Magna ja nicht, sondern eigentlich nur ein ganz kleiner Teil (aufgrund kanadischen Rechts hat er mehr oder weniger Entscheidungrecht, aber das ist eine andere Geschichte), er kann somit nicht einfach entscheiden, was mit dem Geld passiert - sprich auch er muß sich rechtfertigen.

Weiters baut ja auch ein Stronach nicht irgendwie per Zufall ein Riesenunternehmen auf, denke doch, dass er eine betriebswirtschaftliche Vision dahinter (seinem Fußballengagement mein ich) sehen MUSS! - auch wenn er die Wahrwerdung dieser nicht mehr unbedingt selbst erlebt - er denkt sicherlich vordergründig an das Unternehmen Magna selbst UND deswegen wäre ich einfach

VORSICHTIG!

Wo die betriebswirtschatfliche Vision liegt, kann wohl niemand außer ihm selbst beantworten, aber wer hat damals seine Idee mit den Schlössern schon kapiert und mittlerweile schafft er es, Konzerne wie Daimler-Chrysler bzw. die ganze Automotive-Branche in die Abhängigkeit seines Konzerns zu bringen...

GWG

Voltaire_OMS

[AustroLeaf]

Ein kleines Addendum fuer Lichtgestalt und andere zu einer an und fuer sich scheinbar ausgebrannten Diskussion:

Noch zur reflexartigen Ablehnung. Ich kann sie auch bei mir leicht selbst beobachten, und halte sie auch fuer normal; besonders in diesem Rahmen. Ginge es in Wahrheit darum, diese Sache so emotionsarm wie moeglich und ernsthaft durchzudiskutieren, duerfte sie a) nicht hier besprochen werden und b) nicht so angefangen werden, wie es eigentlich schon Edlinger gemacht hat (was am Sachverhalt nichts aendert). Wir zwei wissen es voneinander, und bei den meisten wird es nicht anders sein, dass selbst die entgegengesetzte Fussballwelt in vertrauter Runde und einem (auch das Gehirn) kuehlenden Bier sowie vertrauten, wenn auch fantechnisch rivalisierenden Teilnehmern solche Diskussionen nicht nur wesentlich produktiver und weniger provokativ verlaufen, sondern auch die Standpunkte auf einmal wesentlich naeher beisammen erscheinen.

Wenn dieselbe Diskussion aber hier angrissen ist, das allererste Wort schon mal beim Krawatten-Rudi liegt und sich dann noch Gfrieser blicken lassen, von denen ausser Schwachsinn nur Scheisse hier produziert wird (und die werden wohl "gemaessigte" Leute beider Seiten hier jeweils antreffen), schaut das Ganze schon anders aus. Und das Faktum, dass ich als Austrianer wesentlich "gluecklicher" waere, gaebe es nicht potentielle Schwachstellen wie die diskutierte bzw. auch mir da einiges zumindest aenderungs- und diskussionswuerdig erscheint, werde ich in diesem Moment voellig hintenanstellen, wo schadenfroh von Fans des Erzrivalen (mit sehr.....hmmm..."offensiver" Oeffentlichkeitsarbeit) der moralische Zeigefinger kommt - da sehe ich den Sinn (und auch die Moeglichkeit) einer Diskussion, die ihre Zeit wert ist, nicht mehr.

Das soll nicht heissen, dass sich dadurch meine Meinung aendert, und nicht einmal, dass dann was geschrieben wird, was nicht dieser Meinung entspraeche. Aber sagen wir mal, die Nuancierung ist eine andere, und manche Sachen muessen dann auch einfach raus.

[WilhelmHeinrichRiehl]

Auch für die wenigen wirklichen Fans der Austria-Magna wäre es auf lange Sicht besser, nur wollen es halt die meisten der eh schon so wenigen Austria-Magna-Fans noch nicht wahrhaben

Ich war VOR MAGNA da und werde noch NACH MAGNA da sein- ich bin noch immer Fan von AUSTRIA WIEN!!!

Sorry, ihr könnt überhaupt nicht beurteilen wieviele Fans bei uns wirklich die Magna- Tätigkeit kritisch betrachten, unabhängig von westtribuene.at!

Viele Veilchen gehen nicht mehr ins Stadion und nur die wenigsten der Magna- kritischen Fans schreiben in diversen Foren weil es ihnen einfach zu blöd ist...

Man kann nicht aufgrund der Forumsbeteiligung auf das Potential der kritischen Austriafans schließen.

Nicht vergessen sollte man auch, dass man sich automatisch wehrt wenn einem der eigene Verein angepatzt wird. Das muss nicht immer heißen, dass man mit den "eigenen" Handlangern im Hintergrund einverstanden ist!

Eigentlich ist es eh wurscht was ich schreibe, denn die Mehrheit von Euch glaubt doch sowieso das was UR88 und Co vorkauen, also dass wir alle käufliche Huren sind, die nichts hinterfragen oder dass wir einfach "typische Juden" sind, wie aus dem AG- Umfeld wieder(!!!) zu hören ist...

Deswegen auch die Kampagne "Tod und Hass", "Der Kampf geht weiter", usw.... hier gehts doch nicht mehr um Fußball oder Rivalität... inzwischen wird jeder Violette, egal ob Spieler, Funktionär oder Fan als potentieller Systemfeind angesehen...zumindest bei den üblichen Psychos und bei irgendwelchen übermotivierten Kids, die das noch nicht richtig beurteilen können.... :hää?deppat?:

bearbeitet 19. Februar 2005 von WilhelmHeinrichRiehl