soll schachner gehen?

[Gast schwejk]

das problem an dem ganzen ist halt, daß schachner auch in der meistersaison dieselbe taktik spielen ließ. nur gewann man da oft mit viel glück 1:0.

jetzt haut kollmann nicht mehr jeden rein und ehmann ist noch etwas langsamer geworden - da verliert man halt auch mal 1:0

für mich war es ein fehler, ehmann nicht gehen zu lassen. ein mann, der so ein kräfteraubendes spiel hat und so einen langen vertrag hat, wird nicht bis zum vertragsende so wie letzte saison kicken.

auch ein aufhauser hinkt seiner topform weit hinterher. jetzt machen sich die viele doppelbelastungen bemerkbar - eine absolute klassemannschaft wird damit fertig, soweit ist der gak noch nicht

[Inquisitor]

Schon klar... letzte Saison hatten einige die Form ihres Lebens. Dazu merkt man, dass Sionko wirklich fehlt. Ich persönlich hätte mir nicht erwartet, dass er dermaßen abgeht.

Und leider is es so, dass die Taktik von Schachner die spielerische Komponente eines Spiels nicht gerade fördert. Alles, was gemacht wird, muss x-fach abgesichert sein. In anderen Worten; keinen überspielen, wenn nicht 3 Verteidiger hinter einem stehen, sonst lieber den sicheren Pass quer oder sogar zurück. Nur niemals einen einfach so überspielen, oder den gefinkelten (und damit riskanten) Pass versuchen. Dadurch spielt man zwar sicher, aber ohne solche Aktionen kommt man eben auch zu wesentlich weniger Torchancen. Und unansehnlich wird das Spiel noch dazu...

Der GAK hätte einge feine Techniker von Bazina, über Amerhauser bis Muratovic (andere selbstverständlich auch), aber die müssen ihr Offensivkönnen der Taktik gnadenlos unterordnen... das is es, was mich an der Taktik vom Schoko anzipft. Wie oben erwähnt; Gegen Liverpool is das ja schwerstens in Ordnung und richtig, aber nicht gegen einen Abstiegskandidaten zu Hause.

[Gast schwejk]

naja, erfolgreicher fußball ist nicht immer schön. das beste beispiel sind bayern und chelsea oder letztes jahr der fc porto.

wieoft spielen diese topmannschaften eine scheißpartie die 0.0 ausgeht oder die sie sogar 1:0 gewinnen?

wenn man hinten bombensicher steht, kann man schon draufhoffen, daß der liebe gott vorne ein ding reinhaut.

und meine maxime: "offense wins games, defense championships"

[para]

naja, erfolgreicher fußball ist nicht immer schön. das beste beispiel sind bayern und chelsea oder letztes jahr der fc porto.

wieoft spielen diese topmannschaften eine scheißpartie die 0.0 ausgeht oder die sie sogar 1:0 gewinnen?

wenn man hinten bombensicher steht, kann man schon draufhoffen, daß der liebe gott vorne ein ding reinhaut.

und meine maxime: "offense wins games, defense championships"

stimmt schon, aber unsere defensive steht heuer nicht so gut wie letztes jahr. vergangene saison war dies unser prunkstück, das hat uns zum meister gemacht, und heuer ist es unser sorgenkind....

[Funkmaster]

naja, erfolgreicher fußball ist nicht immer schön. das beste beispiel sind bayern und chelsea oder letztes jahr der fc porto.

wieoft spielen diese topmannschaften eine scheißpartie die 0.0 ausgeht oder die sie sogar 1:0 gewinnen?

aso, chelsea spielt also keinen attraktiven offensivfußball?

zweitbester angriff in der pl, aba spielen immer 0:0 oder 1:0?

wann hast du denn das letzte mal ein chelsea spiel gsehn?

aber hauptsache wieder groß mitreden, sowas ärgert mich so sehr

sorry fürs ot, musste sein

[Gast schwejk]

http://www.chelseafc.com/fixtures.asp?titl...ation+-+Matches

mache sich jeder ein eigenes bild, das ist die liste der chelsea-spiele

10 1:0 siege

[Funkmaster]

mache sich jeder ein eigenes bild, das ist die liste der chelsea-spiele

10 1:0 siege

hast du die spiele auch gesehen und das spielsystem verfolgt?

dann hättest du gesehen dass chelsea nicht wirklich auf halten" spielt sondern vorne einfach viel vergibt und hinten eben sehr diszipliniert und geordnet ist

es gab nur wenige spiele wo sie wirklich a dodlsau hatten (zb gegen liverpool)

[Gast schwejk]

mache sich jeder ein eigenes bild, das ist die liste der chelsea-spiele

10  1:0 siege

hast du die spiele auch gesehen und das spielsystem verfolgt?

dann hättest du gesehen dass chelsea nicht wirklich auf halten" spielt sondern vorne einfach viel vergibt und hinten eben sehr diszipliniert und geordnet ist

es gab nur wenige spiele wo sie wirklich a dodlsau hatten (zb gegen liverpool)

wenn du mich absichtlich schlecht verstehen willst, bitte

niemand sagt, daß eine mannschaft, die um den meister spielen will von vornherein auf den lieben gott im sturm setzt. allerdings kann man das, wenn man hinten gut steht, und es vorne mal nicht so läuft, schon mal tun

meine obens zitierte maxime "offense wins games, defense championships" sollte da wohl mit aussagen auf einer linie liegen.

bitte mal auch den kontext in betracht ziehen und nicht immer einzelne sätze herauspicken.

so, und jetzt wart ich auf eine entschuldigung

[Funkmaster]

wenn du mich absichtlich schlecht verstehen willst, bitte

niemand sagt, daß eine mannschaft, die um den meister spielen will von vornherein auf den lieben gott im sturm setzt. allerdings kann man das, wenn man hinten gut steht, und es vorne mal nicht so läuft, schon mal tun

meine obens zitierte maxime "offense wins games, defense championships" sollte da wohl mit aussagen auf einer linie liegen.

bitte mal auch den kontext in betracht ziehen und nicht immer einzelne sätze herauspicken.

so, und jetzt wart ich auf eine entschuldigung

ich hab ja nur auf auf deine aussage reagiert dass erfolgreicher fußball nicht immer schön sein muss anhand des beispiels chelsea...die anderen sind mir schnuppe, mit denen setz ich mich ja a net sonderlich auseinander. wollte nur klar stellen dass chelsea sehr wohl attraktiven fußball spielt, nicht mehr und nicht weniger...das wüsste man wenn man die spiele sieht bzw sich für die mannschaft interessiert. dadurch hab ich nur klar gestellt dass ein 1:0 nicht immer "spielerisches schwaches ballgehalte" heisst...deswegen muss ich auch nicht entgegen deiner meinung sein, kann zb deiner maxime auch einiges abgewinnen - deswegen war da auch kein verständnisproblem, da es nur ne klarstellung meinerseits werden sollte!

[Gast schwejk]

wenn du mich absichtlich schlecht verstehen willst, bitte

niemand sagt, daß eine mannschaft, die um den meister spielen will von vornherein auf den lieben gott im sturm setzt. allerdings kann man das, wenn man hinten gut steht, und es vorne mal nicht so läuft,  schon mal tun

meine obens zitierte maxime "offense wins games, defense championships" sollte da wohl mit aussagen auf einer linie liegen.

bitte mal auch den kontext in betracht ziehen und nicht immer einzelne sätze herauspicken.

so, und jetzt wart ich auf eine entschuldigung

ich hab ja nur auf auf deine aussage reagiert dass erfolgreicher fußball nicht immer schön sein muss anhand des beispiels chelsea...die anderen sind mir schnuppe, mit denen setz ich mich ja a net sonderlich auseinander. wollte nur klar stellen dass chelsea sehr wohl attraktiven fußball spielt, nicht mehr und nicht weniger...das wüsste man wenn man die spiele sieht bzw sich für die mannschaft interessiert. dadurch hab ich nur klar gestellt dass ein 1:0 nicht immer "spielerisches schwaches ballgehalte" heisst...deswegen muss ich auch nicht entgegen deiner meinung sein, kann zb deiner maxime auch einiges abgewinnen - deswegen war da auch kein verständnisproblem, da es nur ne klarstellung meinerseits werden sollte!

ok, haben wir uns wieder lieb? *ggg*

[Funkmaster]

ok, haben wir uns wieder lieb? *ggg*

na sicher doch

mah die roten werden uns wieder zerreissen für des o.t.

[bazina22]

kann man den Thread nicht mal dichtmachen wenn da jetzt auch schon über Chelsea diskutiert wird

[Fernando Troyansky]

ich bin ihm wirklich dankbar was er für den GAK getan hat, aber jetzt einfach alles durchgehen zu lassen wäre falsch.

wir verlieren spiele und keinen interessierts im verein...

Wieso?

Entweder war der Schiri schuld oder es war der Boden und die Kälte , aber die Spieler konnten nie was dafür

Ach nein , wir reden ja hier über Walter Schachner , wo keiner von euch geglaubt was für ein charakterschwaches Arschloch dieser Typ ist.

Ich hoffe das er bleibt , sonst hab i nix mehr zum lachen

[para]

ich bin ihm wirklich dankbar was er für den GAK getan hat, aber jetzt einfach alles durchgehen zu lassen wäre falsch.

wir verlieren spiele und keinen interessierts im verein...

Wieso?

Entweder war der Schiri schuld oder es war der Boden und die Kälte , aber die Spieler konnten nie was dafür

Ach nein , wir reden ja hier über Walter Schachner , wo keiner von euch geglaubt was für ein charakterschwaches Arschloch dieser Typ ist.

Ich hoffe das er bleibt , sonst hab i nix mehr zum lachen

keine angst, brauchst nicht ums lachen bangen, denn die austria wird schon noch ihren teil dazu beitragen! oder seiht ihr wieder mal der best geführteste klub?

[red]

Ach nein , wir reden ja hier über Walter Schachner , wo keiner von euch geglaubt was für ein charakterschwaches Arschloch dieser Typ ist.

Ich hoffe das er bleibt , sonst hab i nix mehr zum lachen

kennst du folgendes Datum

15.Mai 2004, 17.17 Uhr:

da lachte ganz Fußball-Österreich über die Austria

und auch dieses Jahr wir über die Austria wenn sie wieder nicht Meister werden

na wer ist hier das charakterlose Arschloch

bearbeitet 7. Januar 2005 von red