"I woaß net, wo i des sonst hinposten soi"-Thread

[boandlkramer]

elend schrieb vor einer Stunde:

bitte?

auf welcher fantribüne und wann soll denn das gewesen sein? in den letzten 20  25 jahren ist mir das noch nie untergekommen.

War wohl zu Zeiten von Superkicker hipp hipp hipp. Da habe ich auch was noch im Hinterkopf

forvert schrieb vor einer Stunde:

Für mich ist das Emblem des Landeswappens oder des Bundesadlers, egal auf welchem Kleidungsstück, Aufkleber, etc., schon immer eine Form von recht peinlichem Patriotismus gewesen. Von daher gefällt es mir auch nicht.

Wobei ich das Trikot mit all den Sponsoren ohnehin seit jeher so unglaublich schirch finde, dass ich es mir wohl nie kaufen würde.

This

[eidungman]

Alles was hier an Trikotvorschlägen gekommen ist ist um Längen besser als unser aktuelles Trikot. Vielen Dank dafür!

Ich hoffe jemand vom Verein liest hier mit und denkt mal drüber nach.

[Stehplatz]

themanwho schrieb am 28.8.2020 um 10:02 :

Seh ich auch allgemein so. Ein Shirt oder einen Hoody nur mit SVR Wappen und ohne Guntamatic Logo (bei aller Liebe) im Wappen würde ich mir sofort holen. 

Das ist völlig problemlos möglich. Es gibt das nackte Kleidungsstück und du sagst im Sekretariat wie sie es bedrucken sollen. Ich hab mir quasi zur Unterstützung des Vereins während corona ein Polo nur mit dem originalen  Wappen auf der Herzseite machen lassen. Also wirklich sehr einfach und puristisch 

elend schrieb am 28.8.2020 um 12:09 :

bitte?

auf welcher fantribüne und wann soll denn das gewesen sein? in den letzten 20  25 jahren ist mir das noch nie untergekommen.

Der sfb hat leider recht, kann mich auch daran erinnern. 

Curva_West schrieb am 28.8.2020 um 08:55 :

  Unsichtbaren Inhalt anzeigen

ohne sponsoren

 

  Unsichtbaren Inhalt anzeigen

mit sponsoren

Extrem fesch! Für mich persönlich aber nur als Auswärtstrikot eine wünschenswerte Option. Als Heimtrikot will ich ausschließlich ein grünes Shirt sehen (auch wenn das durchaus lange nicht üblich war). 

[sfb]

elend schrieb am 28.8.2020 um 12:09 :

bitte?

auf welcher fantribüne und wann soll denn das gewesen sein? in den letzten 20  25 jahren ist mir das noch nie untergekommen.

auf jeden fall im alten stadion, glaub auch noch zu beginn der zeit im neuen stadion, das weiss ich aber nicht mehr so genau. übrigens gern auch in kombination mit einer passage aus "schwer mit den schätzen".

bearbeitet 30. August 2020 von sfb

[svried1990]

Anscheinend soll die 10000 personen beschränkung wieder fallen und runtergeschraubt werden. Samma gspannt wie viele zuschauer heuer spiele sehen werden

Uns betrifft es ja ned wirklich, aber die grösseren müssen sich verarscht vorkommen, nachdem abos verkauft werden für eben bis zu 10000 leute... 

[Hammerwerfer]

svried1990 schrieb vor 1 Stunde:

Anscheinend soll die 10000 personen beschränkung wieder fallen und runtergeschraubt werden. Samma gspannt wie viele zuschauer heuer spiele sehen werden

Uns betrifft es ja ned wirklich, aber die grösseren müssen sich verarscht vorkommen, nachdem abos verkauft werden für eben bis zu 10000 leute... 

Dann können unsere 2,9k aber aliquot auch runtergeschraubt werden.

[Joke]

Hammerwerfer schrieb Gerade eben:

Dann können unsere 2,9k aber aliquot auch runtergeschraubt werden.

Denke ich auch. Sonst könnten wir - wenn man nur nach der Höchstgrenze geht - jetzt auch das Stadion ausverkaufen, sind ja unter 10.000

[SVR-SCR]

svried1990 schrieb vor 1 Stunde:

Anscheinend soll die 10000 personen beschränkung wieder fallen und runtergeschraubt werden. Samma gspannt wie viele zuschauer heuer spiele sehen werden

Uns betrifft es ja ned wirklich, aber die grösseren müssen sich verarscht vorkommen, nachdem abos verkauft werden für eben bis zu 10000 leute... 

wäre auch wieder mal völlig unverständlich. Es gibt klare Vorgaben. Wenn diese eingehalten werden und es bei den Spielen zu keinen Clustern kommt, wieso wieder runterschrauben ohne es überhaupt zu versuchen? Wenn es in den Stadien trotzdem zu Ansteckungen kommt, kann man immer noch handeln. Im Freien ist ja wohl die Ansteckungsgefahr lt. Experten sehr gering.

Die Vereine müssen sich wirklich nur noch verarscht vorkommen, das versteht ja wirklich kein Mensch mehr.

Da gehören vorher aber alle Indoor Veranstaltungen abgesagt und vor allem die Gastro wieder geschlossen. Dort ist die Gefahr wohl um ein Vielfaches höher.

[Wikal85]

Oder man sagt einfach was ja nicht dumm ist nur Dauerkarten dürfen rein. Dann sind ja zu 99% immer die gleichen Leute im Stadion.

[seriouswatchdog]

War am Samstag in da plus city.. wies da zugegangen is... da ist jede Stadion Maßnahme sowas von lächerlich dagegen..

[boandlkramer]

svried1990 schrieb vor 3 Stunden:

Anscheinend soll die 10000 personen beschränkung wieder fallen und runtergeschraubt werden. Samma gspannt wie viele zuschauer heuer spiele sehen werden

Uns betrifft es ja ned wirklich, aber die grösseren müssen sich verarscht vorkommen, nachdem abos verkauft werden für eben bis zu 10000 leute... 

Hast du eine Quelle dazu?

SVR-SCR schrieb vor 2 Stunden:

wäre auch wieder mal völlig unverständlich. Es gibt klare Vorgaben. Wenn diese eingehalten werden und es bei den Spielen zu keinen Clustern kommt, wieso wieder runterschrauben ohne es überhaupt zu versuchen? Wenn es in den Stadien trotzdem zu Ansteckungen kommt, kann man immer noch handeln. Im Freien ist ja wohl die Ansteckungsgefahr lt. Experten sehr gering.

Die Vereine müssen sich wirklich nur noch verarscht vorkommen, das versteht ja wirklich kein Mensch mehr.

Da gehören vorher aber alle Indoor Veranstaltungen abgesagt und vor allem die Gastro wieder geschlossen. Dort ist die Gefahr wohl um ein Vielfaches höher.

Naja die Willkür der Entscheidungsträger ist ja soundso mittlerweile ein Wahnisinn. Und das sage ich als alles andere als ein Coronaleugner. 

[sfb]

boandlkramer schrieb vor 1 Stunde:

Hast du eine Quelle dazu?

Naja die Willkür der Entscheidungsträger ist ja soundso mittlerweile ein Wahnisinn. Und das sage ich als alles andere als ein Coronaleugner. 

was genau ist da willkür? grundsätzlich kann jede gesetzliche regelung in letzter konsequenz als willkür bezeichnet werden. die 10.000er grenze wurde auf basis der damaligen gegebenheiten und einschätzungen gesetzt. diese gegebenheiten haben sich geändert, warum sollte man dann nicht auch die bestimmungen ändern?

wenn man der planungssicherheit vorrang geben will: auch gut, aber dann kann man sich die regelungen überhaupt sparen. dann hätte man grösstmögliche planungssicherheit.

[Wikal85]

sfb schrieb vor 3 Minuten:

was genau ist da willkür? grundsätzlich kann jede gesetzliche regelung in letzter konsequenz als willkür bezeichnet werden. die 10.000er grenze wurde auf basis der damaligen gegebenheiten und einschätzungen gesetzt. diese gegebenheiten haben sich geändert, warum sollte man dann nicht auch die bestimmungen ändern?

wenn man der planungssicherheit vorrang geben will: auch gut, aber dann kann man sich die regelungen überhaupt sparen. dann hätte man grösstmögliche planungssicherheit.

Man hat doch die ganze Zeit von dem Ampelsystem gesprochen warum sollte das nicht greifen?

 

[sfb]

Wikal85 schrieb vor 29 Minuten:

Man hat doch die ganze Zeit von dem Ampelsystem gesprochen warum sollte das nicht greifen?

 

kanns eh und - glaub ich - wirds wahrscheinlich auch. aber das eine hat ja mit dem anderen nichts zu tun. der unmut hat sich ja geregt, weil ev. die 10.000er-regelung vor dem aus steht. ob das jetzt wegen einer umspringenden ampel oder wegen einer entscheidung, zu der es auf anderem weg kommt, geschieht, wär ja in hinblick auf planungssicherheit egal.

[Joke]

 

sfb schrieb vor 27 Minuten:

kanns eh und - glaub ich - wirds wahrscheinlich auch. aber das eine hat ja mit dem anderen nichts zu tun. der unmut hat sich ja geregt, weil ev. die 10.000er-regelung vor dem aus steht. ob das jetzt wegen einer umspringenden ampel oder wegen einer entscheidung, zu der es auf anderem weg kommt, geschieht, wär ja in hinblick auf planungssicherheit egal.

Aber was kann jetzt das Innviertel dafür, dass z.B. die Ampel in Wien gerade auf organge steht, nur um ein Beispiel zu nennen?