House of Cards Rapid - Wer wird neuer Präsident? Wie geht es mit dem Verein weiter (sportlich und finanziell)?

[Parenzo]

Frist 3 Tage für die Fragen? Ist auch ein Witz…

bearbeitet 27. September 2022 von Parenzo

[DAN]

Lucifer schrieb vor 8 Minuten:

um sich Vorteile zu verschaffen und anderen das Leben schwer zu machen..., im Ernst man könnte diese Aussendung durchaus auch als Hilfslosigkeit verstehen. 

Abgesehen davon das der Zeitrahmen mit 3 Tagen nicht unbedingt ausreichend gesetzt wird, da könnte man durchaus auch von einer Alibiaussendung sinnieren.

sorry, aber man muss auch nicht alles maximal negativ betrachten.

Finde es gut, dass das Wahlkommitee auf die Schwarmintelligenz setzt.

Schade find ich halt, dass man nichts verlautbart, wie mit dem Output umgegangen wird. Steht der dann wiederrum nur dem WK zur Verfügung, oder darf der Schwarm daran dann auch patizipieren? Fürchte ich kenn die Antwort...

 

 

[Silva]

Lucifer schrieb vor 11 Minuten:

Abgesehen davon das der Zeitrahmen mit 3 Tagen nicht unbedingt ausreichend gesetzt wird [...]

Da es keine Infos zu den Listen gibt und man dementsprechend nichts recherchieren muss, sind drei Tage wohl grundsätzlich ausreichend. Welche Frage kann dir in 5 Tagen einfallen, die du nicht heute schon weißt?

[Lucifer]

DAN schrieb vor 10 Minuten:

sorry, aber man muss auch nicht alles maximal negativ betrachten.

Finde es gut, dass das Wahlkommitee auf die Schwarmintelligenz setzt.

Schade find ich halt, dass man nichts verlautbart, wie mit dem Output umgegangen wird. Steht der dann wiederrum nur dem WK zur Verfügung, oder darf der Schwarm daran dann auch patizipieren? Fürchte ich kenn die Antwort...

ich würde sehr gerne die positiven Aspekte daraus zitieren, nur gibt es diese im Endeffekt nicht.

Der Grundgedanke ist wie ich schon schrieb nett, aber die Durchführung, der Zeitrahmen wie auch der Nutzen als Schwarmintelligenz unbrauchbar. Der daraus resultierende Input verpufft generell schon alleine aufgrund der fehlenden Informationslage bzgl. Ideen und Konzepte der jeweiligen Listen und wird situationselastisch in Fachbereiche gegliedert um diese dann an die Listen weiter zu geben. Den Output welchen wir uns als MG erhoffen wird es dadurch nicht geben, da wir überhaupt keine Transparenz in dieser Angelegenheit haben. Sprich wenn überhaupt hat das WK eine Hilfestellung.

Silva schrieb vor 7 Minuten:

Da es keine Infos zu den Listen gibt und man dementsprechend nichts recherchieren muss, sind drei Tage wohl grundsätzlich ausreichend. Welche Frage kann dir in 5 Tagen einfallen, die du nicht heute schon weißt?

eh geb dir da schon recht, wenngleich ich diese Aktion dann im Grunde genommen gar nicht starten brauche...denn so wirkt es, zumindest auf mich, als wüsste man nicht so recht welche Kriterien man an die jeweiligen Liste zu stellen hat... ergo hilflos wirkt.

bearbeitet 27. September 2022 von Lucifer

[RapidWien07]

Ich werd fragen on sie es für sinnvoll erachten im nachhinein die Listen zu mischen nur damit das WK befriedigt ist.... 

[Oldergod]

RapidWien07 schrieb vor 2 Minuten:

Ich werd fragen on sie es für sinnvoll erachten im nachhinein die Listen zu mischen nur damit das WK befriedigt ist.... 

deine frage wird natürlich auch zuerst vom fragekommittee geprüft und wenn möglich mit anderen fragen vereint.

[Schwemmlandla3]

Lucifer schrieb vor 31 Minuten:

 

eh geb dir da schon recht, wenngleich ich diese Aktion dann im Grunde genommen gar nicht starten brauche...denn so wirkt es, zumindest auf mich, als wüsste man nicht so recht welche Kriterien man an die jeweiligen Liste zu stellen hat... ergo hilflos wirkt.

Das steht ja eh in der ausgesendeten Info. Bei aller berechtigter Kritik, aber die dort enthaltenen Punkte sind ja ohnehin die entscheidenden Fragen die man sich natürlich mal von allen erklären lassen sollte. Das passt schon so.

[Lucifer]

Schwemmlandla3 schrieb Gerade eben:

Das steht ja eh in der ausgesendeten Info. Bei aller berechtigter Kritik, aber die dort enthaltenen Punkte sind ja ohnehin die entscheidenden Fragen die man sich natürlich mal von allen erklären lassen sollte. Das passt schon so.

richtig somit was bringt es dann, und wem? ob die Listen Langarmtrikots wieder einführen?... im Ernst für mich als Mitglied hat diese Aktion nicht wirklich einen Nutzen, da ich weder die Listen noch ihre Konzepte kenne um ernsthafte Fragen an diese zu richten, geschweige denn eine Antwort darauf erhalte und mir somit ein Bild der div. Listen zeichnen kann. Vor allem dem Hintergrund geschuldet das man mittlerweile weiß in welche Richtung das WK in dessen Linie agiert!

[Schwemmlandla3]

Lucifer schrieb vor 1 Minute:

richtig somit was bringt es dann, und wem? ob die Listen Langarmtrikots wieder einführen?... im Ernst für mich als Mitglied hat diese Aktion nicht wirklich einen Nutzen, da ich weder die Listen noch ihre Konzepte kenne um ernsthafte Fragen an diese zu richten, geschweige denn eine Antwort darauf erhalte und mir somit ein Bild der div. Listen zeichnen kann. Vor allem dem Hintergrund geschuldet das man mittlerweile weiß in welche Richtung das WK in dessen Linie agiert!

Meine Meinung über den ganzen Ablauf ist denke ich bekannt, ich bin da mit gar nichts happy. Blende das, genauso wie den letzten Satz deines Postings bewusst mal aus.

Liest man sich dann die Aussendung durch, so empfinde ich das einfach als eine Möglichkeit die da geboten wird um eventuell eigene Fragestellungen, unabhängig der Listen, zu stellen. Nicht mehr und nicht weniger. Und ja klar ist es schwierig eine konkrete Frage zu stellen wenn man null Inhalte der Listen kennt. Wenn dann die Frage aber ohnehin inhaltlich schon beantwortet ist, dann soll es eben so sein und wird somit ja dann auch beantwortet.

Grundsätzlich ist es schon völlig richtig, da wäre besser den Mitgliedern zunächst mal die Inhalte mitzuteilen und erst danach die Möglichkeit für Fragen zu bieten. Wäre inhaltlich definitiv wertvoller. Und ja, man kann es dann vielleicht unter dem Motto "gut gemeint, aber bringt uns wenig" stehen lassen. Aber ich denke hier braucht man jetzt nicht unbedingt soviel Negativität reinbringen. Erstens erfährt man ja zumindest wieder was durch die Aussendung (Termin für die Hearings) und zweitens schaffen sie auch die Möglichkeit für Fragen (wenn auch etwas unglücklich und in dieser Form etwas sinnlos).

[irgendeiner]

Da gibt es schon Fragen, die man generell stellen kann:

Wird es gemeinsame Tagesgestaltung geben (Stichwort Trainingszentrum)?
Welche Schritte möchte man konkret zur Erhöhung des Kampfmannschaftsbudgets machen?
Soll es neben der Frauenmannschaft auch weibliche Nachwuchsteams geben?
Welche Dinge kann man ausschließen (Investor, bestimmte Sponsorenarten wie k.A. Waffenproduzenten etc.)
Konkrete Zusammenarbeit mit der organisierten Szene, wird es hier Änderungen geben?
Wird die Eigenvermarktung wieder ein Thema werden?
Soll es strengere Compliance-Regeln für Mitarbeiter/Funktionäre geben - Stichwort Trauzeuge?
Welchen Zeitrahmen für einen Satzungskonvent stellt man sich vor?

Das ist mir jetzt in 3 Minuten eingefallen. Und ich habe die letzten gefühlt 50 Seiten nur sehr oberflächlich gelesen. Ich denke, man kann sehr wohl genügend Fragen über die allgemeinen hinausgehend finden, die konkret zu formulieren und wichtig genug sind, um vermutlich dort auch gestellt zu werden. 
 

[Lucifer]

Schwemmlandla3 schrieb vor 7 Minuten:

Meine Meinung über den ganzen Ablauf ist denke ich bekannt, ich bin da mit gar nichts happy. Blende das, genauso wie den letzten Satz deines Postings bewusst mal aus.

Liest man sich dann die Aussendung durch, so empfinde ich das einfach als eine Möglichkeit die da geboten wird um eventuell eigene Fragestellungen, unabhängig der Listen, zu stellen. Nicht mehr und nicht weniger. Und ja klar ist es schwierig eine konkrete Frage zu stellen wenn man null Inhalte der Listen kennt. Wenn dann die Frage aber ohnehin inhaltlich schon beantwortet ist, dann soll es eben so sein und wird somit ja dann auch beantwortet.

Grundsätzlich ist es schon völlig richtig, da wäre besser den Mitgliedern zunächst mal die Inhalte mitzuteilen und erst danach die Möglichkeit für Fragen zu bieten. Wäre inhaltlich definitiv wertvoller. Und ja, man kann es dann vielleicht unter dem Motto "gut gemeint, aber bringt uns wenig" stehen lassen. Aber ich denke hier braucht man jetzt nicht unbedingt soviel Negativität reinbringen. Erstens erfährt man ja zumindest wieder was durch die Aussendung (Termin für die Hearings) und zweitens schaffen sie auch die Möglichkeit für Fragen (wenn auch etwas unglücklich und in dieser Form etwas sinnlos).

Im Grunde genommen stimme ich dir da durchaus zu... die Negativität ist leider das Produkt der vergangen Jahre und ihren Erlebnissen.

[buffalo66]

Ich verstehe die negativen Reaktionen auch nur bedingt. Wie oben schon angeführt wurde, gibt es genug sinnvolle Fragen, die man namens- und listenunabhängig stellen kann. Ich findes es gut und werde sicher welche übermitteln.

[Schwemmlandla3]

Lucifer schrieb vor 8 Minuten:

Im Grunde genommen stimme ich dir da durchaus zu... die Negativität ist leider das Produkt der vergangen Jahre und ihren Erlebnissen.

Durchaus verständlich, aber man muss diese dann nicht überall reinbringen. Finde ich zumindest. So wird sich auch nie was zum Positiven wenden wenn man das von einer Seite verlangt selber aber bei allem einen negativen Spin reinbringt (wozu es derzeit viele Möglichkeiten gibt, zurecht. Aber im Konkreten sehe ich das ehrlich gesagt nicht).

bearbeitet 27. September 2022 von Schwemmlandla3

[Lucifer]

irgendeiner schrieb vor 2 Minuten:

Da gibt es schon Fragen, die man generell stellen kann:

Wird es gemeinsame Tagesgestaltung geben (Stichwort Trainingszentrum)?
Welche Schritte möchte man konkret zur Erhöhung des Kampfmannschaftsbudgets machen?
Soll es neben der Frauenmannschaft auch weibliche Nachwuchsteams geben?
Welche Dinge kann man ausschließen (Investor, bestimmte Sponsorenarten wie k.A. Waffenproduzenten etc.)
Konkrete Zusammenarbeit mit der organisierten Szene, wird es hier Änderungen geben?
Wird die Eigenvermarktung wieder ein Thema werden?
Soll es strengere Compliance-Regeln für Mitarbeiter/Funktionäre geben - Stichwort Trauzeuge?
Welchen Zeitrahmen für einen Satzungskonvent stellt man sich vor?

Das ist mir jetzt in 3 Minuten eingefallen. Und ich habe die letzten gefühlt 50 Seiten nur sehr oberflächlich gelesen. Ich denke, man kann sehr wohl genügend Fragen über die allgemeinen hinausgehend finden, die konkret zu formulieren und wichtig genug sind, um vermutlich dort auch gestellt zu werden. 
 

allgemeine über die Ausrichtung und div. Budgetäre Geschichten ohne weiteres, aber und um das geht es mir im eigentlichen, welch Nutzen ziehe ich daraus, wenn ich weder im Wissen der Listen und schon gar nicht ihrer Konzepte bin... das dem WK damit eine breiterer Fragenkatalog zur Verfügung gestellt wird ist schon plausibel, aber mir als MG bringt das im Endeffekt genau 0.

[Lucifer]

Schwemmlandla3 schrieb vor 1 Minute:

Durchaus verständlich, aber man muss diese dann nicht überall reinbringen. Finde ich zumindest. So wird sich auch nie was zum Positiven wenden wenn man das von einer Seite verlangt selber aber bei allem einen negativen Spin reinbringt (wozu es derzeit viele Möglichkeiten gibt, zurecht. Aber im Konkreten sehe ich das ehrlich gesagt nicht).

nun ja, der Spin war ja nicht am auslaufen, und wirklich befeuert wird er ja auch nicht... wen man es so will ist "gut gemeint" nicht immer hilfreich, und auch wenn es sich für manchen als Negativität darstellt ist es im Endeffekt simple Kritik an einem netten Grundgedanken mit nicht zu Ende gedachter Ausführung. Wie schon ein anderer User ziemlich treffend beschrieb, kommst dir als MG mittlerweile ein wenig veräppelt vor.... um das zu einem Ende kommen zu lassen, belass ich es hiermit dabei.