House of Cards Rapid - Wer wird neuer Präsident? Wie geht es mit dem Verein weiter (sportlich und finanziell)?

[Ernesto]

schleicha schrieb vor 1 Minute:

Vorweg das Positive - das Wahlkomitee scheint etwas mehr zu kommunizieren. 

Was ich mich aber schon wunder ist wie man als Mitglied eine sinnvolle Frage stellen soll, wenn man weder die Personen, noch die Aufgaben bzw. übergreifende Konzepte einer einzigen Liste kennt.  

eventuell rapid bezogene fragen? da gibt es ja viele zur sportlicher entwicklung, zur wirtschaftlichen entwicklung usw. 

 

[mrneub]

schleicha schrieb vor 2 Minuten:

Vorweg das Positive - das Wahlkomitee scheint etwas mehr zu kommunizieren. 

Was ich mich aber schon wunder ist wie man als Mitglied eine sinnvolle Frage stellen soll, wenn man weder die Personen, noch die Aufgaben bzw. übergreifende Konzepte einer einzigen Liste kennt.  

@Jürgen Hampel @Dino

Das frag ich mich eben auchm

[sundaydriver]

Also warum man die Listen nicht bekannt gibt, versteh ich auch nicht so recht.

 

Ansonsten: 

Skandal!

Antidemokratisch!

UdSSR!

Zensur!

[hütteldorfer1140]

Ernesto schrieb vor 4 Minuten:

eventuell rapid bezogene fragen? da gibt es ja viele zur sportlicher entwicklung, zur wirtschaftlichen entwicklung usw. 

 

So verstehe ich das auch! Und ich finde die Idee/Einbindung leiwand! Die raunzerei "ich kenn mein Gegenüber ja net" kann ich nicht nachvollziehen! Ich denke dass auch das WK die meisten der (vermutlich) 20 Personen auf den 4 Listen nicht kennen wird. Hier gehts um strukturelle Themen, man muss net alles schlechtreden. 

[schleicha]

Ernesto schrieb vor 15 Minuten:

eventuell rapid bezogene fragen? da gibt es ja viele zur sportlicher entwicklung, zur wirtschaftlichen entwicklung usw. 

 

In einer Präsentation der jeweiligen Liste inkl. Aufgaben und Konzept, kommen diese Punkte vermutlich vor. Bzw. wenn sie fehlen sollen würde ich meinen, dass das Wahlkomitee diese unter

Zitat

Dabei werden die KandidatInnen ihre Vorstellungen zu den Bereichen
 
- sportliche Entwicklung
- grundsätzliche wirtschaftliche Überlegungen
- Stärken und Kompetenzen des jeweiligen Teams
- Weiterentwicklung der Organisation und der Vereinskultur
- gesellschaftliche Entwicklung des Vereins

abdeckt und nachschärft. Da kann ich im Vorhinein nichts Sinnvolles fragen, wenn ich null Information habe.

Ich würde einem Herrn Singer als Teil des jetzigen Präsidiums natürlich völlig andere Fragen stellen als einem Herrn Tojner als Milliardär & Sponsor und dem wiederum andere als einem Herrn Wrabetz. Noch viel eher wären Fragen auch relevant basierend auf der jeweiligen Zusammensetzung der Liste, würde man dort eventuell Schwächen, Gefahren, Potenzial vermuten.

Und wir wissen offiziell nicht einen Namen der noch verbliebenen Listen oder? Was soll ich also fragen, was a) weder durch die Listen / Präsentation oder b) durchs Wahlkomitee abgedeckt wird und auch nur irgendwie einen Mehrwert bietet?

Für mich ist das bestenfalls eine "Scheinpartizipation" der Mitglieder. Aber das Positive ist, dass man zumindest irgendwas erfährt - und seien es nur Meilensteine am Zeitplan.

bearbeitet 27. September 2022 von schleicha

[Gast]

Mit den vorgegebenen Bereichen ist eigentlich alles abgedeckt. Um konkret werden zu wollen müsste man die einzelnen Listen und Konzepte kennen bzw. persönlich am Hearing teilnehmen. Denn bei der Präsentation erübrigt sich meistens die ein oder andere Frage von selbst. Ich finde die Mitwirkung der Mitglieder zum jetzigen Zeitpunkt zu früh. 

Wichtiger wäre ein Fahrplan bis zur Wahl. Auch der Termin für die HV sollte schleunigst bekannt gegeben werden damit möglichst viele Mitglieder daran teilnehmen können.

[hooluna]

sundaydriver schrieb vor 15 Minuten:

Also warum man die Listen nicht bekannt gibt, versteh ich auch nicht so recht. 

Weil es eh der Steff rockt. 

[Silva]

Ernesto schrieb vor 30 Minuten:

eventuell rapid bezogene fragen? da gibt es ja viele zur sportlicher entwicklung, zur wirtschaftlichen entwicklung usw.

Was will man da konkret fragen, wenn ich nicht mal ansatzweise ihre Vorstellungen kenne? Das können dann nur maximal oberflächliche Fragen sein. Wenn man die Namen der Listen kennen würde, könnte man wenigstens bis zu einem gewissen Grad spezifisch hinterfragen, welche Kompetenzen das Team als ganzes mitbringt.

hütteldorfer1140 schrieb vor 23 Minuten:

Ich denke dass auch das WK die meisten der (vermutlich) 20 Personen auf den 4 Listen nicht kennen wird.

Es geht ja nicht darum zu wissen, wann ihre Mutter Geburtstag hat oder wie ihr erstes Haustier geheißen hat, sondern um eine grobe Übersicht über den Lebenslauf. Damit kann man bis zu einem gewissen Grad schon mögliche "Probleme" mit der Liste in Bezug auf Rapid abschätzen. Bei Mitgliedern aus dem alten Präsidium wird man wohl fragen, wieso nicht die letzten drei Jahre. Bei in manchen Bereichen "skrupellosen" Personen wird man die Intention hinterfragen. Bei anderen die Berechtigung.

@schleicha hat das aber schonsehr gut erklärt.

Trotzdem: Es ist ein positiver Schritt, dass das Wahlkomitee sich hier öffnet. Selbst wenn da wohl nur wenig sinnvoller Input kommen kann, weil man null Anknüpfunspunkte für eine Frage hat.

[Lucifer]

Im Grunde eine sehr nette Möglichkeit, aber a., nicht wirklich sinnvoll da weder alle noch die richtigen Fragen an die richtigen Adressaten übergeben werden und b. kaum ein Konnex zu den Konzepten der jeweiligen Liste geschaffen werden kann.

Im Grunde genommen wäre hierfür eine andere Plattform weitaus besser geschaffen um solch Thematiken ab zu handeln, diese ist aus Zeitgründen nicht mehr machbar ergo nimmt man sowohl den Listen als auch den Mitgliedern die Möglichkeit sich zu erklären.

[Gunner]

Also ich weiß nicht, mit jeder Aussendung komm ich mir als Mitglied mehr verarscht vor von diesem Wahlkomitee. Ich darf Fragen einreichen, obwohl ich nicht weiß, an wen überhaupt und was die jeweils konkret vorhaben?!

2013 hat man das Wahlkomitee mit großer Mehrheit akzeptiert, ich denke aber, dass sich 99% aller Mitglieder damit gar nicht wirklich beschäftigt haben, weil das Thema damals noch vollkommen abstrakt war und man das halt einfach abgenickt hat. Und drei MG-Vertreter sind natürlich immer noch besser als zwei, wie es mEn vorher war. Mittlerweile bin ich aber sehr skeptisch, speziell nach den Erfahrungen der letzten Wahl 2019, aber auch nach dem bisherigen Vorgehen im Zuge dieser Wahl. 

Was bringt es denn wirklich? Ok, Spaßbewerbungen aussortieren. Aber was sind schon "Spaßbewerbungen"? Wo beginnt das und wo endet das? Warum dürfen nicht einfach alle Listen, die die formalen und rechtlichen Voraussetzungen erfüllen, auch zur Wahl antreten? Wenn das tatsächlich paar Kasperln oder vereinsschädigende Trotteln sind, bekommen die doch eh niemals die Mehrheit. Aber was passiert bspw., wenn jemand u.a. in seinem Programm stehen hat, dass 49,9% des Vereins an irgendeinen Investor verkauft werden sollen? Dann bin ich mir sicher, dass die sechs wohl sofort mal ganz empört "Njet!" sagen, weil sowas ist ja aktuell immer noch sehr verpönt bei uns. Aber warum darf der nicht trotzdem präsentieren, was er sich dabei gedacht hat, was das für den Verein bedeuten würde, und dann soll die HV offen und unvoreingenommen darüber entscheiden, ob man das ermöglichen möchte oder eben weiterhin nicht.

Aber dass man da aus einer Liste von vielleicht 10 Namen (von denen man sieben nicht kennt und drei zwar kennt, davon zwei aber nicht mag) drei wählen muss und die mauscheln dann im stillen Kämmerlein vollkommen intransparent gemeinsam mit den aktuellen Machthabern irgendetwas im Namen von 15.000 Mitgliedern aus, erstellen jetzt scheinbar sogar Bewertungen anhand irgendeiner unbekannten Matrix, erscheint mir alles andere als demokratisch. "Mitgliederverein" würde ich mir jedenfalls etwas anders vorstellen.

[sundaydriver]

Gunner schrieb vor 2 Minuten:

Also ich weiß nicht, mit jeder Aussendung komm ich mir als Mitglied mehr verarscht vor von diesem Wahlkomitee. Ich darf Fragen einreichen, obwohl ich nicht weiß, an wen überhaupt und was die jeweils konkret vorhaben?!

2013 hat man das Wahlkomitee mit großer Mehrheit akzeptiert, ich denke aber, dass sich 99% aller Mitglieder damit gar nicht wirklich beschäftigt haben, weil das Thema damals noch vollkommen abstrakt war und man das halt einfach abgenickt hat. Und drei MG-Vertreter sind natürlich immer noch besser als zwei, wie es mEn vorher war. Mittlerweile bin ich aber sehr skeptisch, speziell nach den Erfahrungen der letzten Wahl 2019, aber auch nach dem bisherigen Vorgehen im Zuge dieser Wahl. 

Was bringt es denn wirklich? Ok, Spaßbewerbungen aussortieren. Aber was sind schon "Spaßbewerbungen"? Wo beginnt das und wo endet das? Warum dürfen nicht einfach alle Listen, die die formalen und rechtlichen Voraussetzungen erfüllen, auch zur Wahl antreten? Wenn das tatsächlich paar Kasperln oder vereinsschädigende Trotteln sind, bekommen die doch eh niemals die Mehrheit. Aber was passiert bspw., wenn jemand u.a. in seinem Programm stehen hat, dass 49,9% des Vereins an irgendeinen Investor verkauft werden sollen? Dann bin ich mir sicher, dass die sechs wohl sofort mal ganz empört "Njet!" sagen, weil sowas ist ja aktuell immer noch sehr verpönt bei uns. Aber warum darf der nicht trotzdem präsentieren, was er sich dabei gedacht hat, was das für den Verein bedeuten würde, und dann soll die HV offen und unvoreingenommen darüber entscheiden, ob man das ermöglichen möchte oder eben weiterhin nicht.

Aber dass man da aus einer Liste von vielleicht 10 Namen (von denen man sieben nicht kennt und drei zwar kennt, davon zwei aber nicht mag) drei wählen muss und die mauscheln dann im stillen Kämmerlein vollkommen intransparent gemeinsam mit den aktuellen Machthabern irgendetwas im Namen von 15.000 Mitgliedern aus, erstellen jetzt scheinbar sogar Bewertungen anhand irgendeiner unbekannten Matrix, erscheint mir alles andere als demokratisch. "Mitgliederverein" würde ich mir jedenfalls etwas anders vorstellen.

und auch vollkommen zurecht.

[Gunner]

sundaydriver schrieb vor 7 Minuten:

und auch vollkommen zurecht.

Das sagst du, aber vielleicht sieht es die Mehrheit der zigtausend Mitglieder mittlerweile anders? Das heißt die 6 Hansln entscheiden am Ende über ganz essentielle, strategische Weichenstellungen für die Zukunft des Vereins? 

Und was ist, wenn man drei seriöse, strategische Partner an der Hand hätte, die jeweils 8,3% des Vereins kaufen würden? Auch darüber darf nicht abgestimmt werden, weil... ja, warum eigentlich?

bearbeitet 27. September 2022 von Gunner

[Parenzo]

Hätte mir gewünscht, dass man zuerst die Listen und deren Member kurz vorstellt…danach kann man viel gezielter seine Fragen stellen.

Nur so ist das jetzt wieder irgendwas….

bearbeitet 27. September 2022 von Parenzo

[green65]

hütteldorfer1140 schrieb vor einer Stunde:

So verstehe ich das auch! Und ich finde die Idee/Einbindung leiwand! Die raunzerei "ich kenn mein Gegenüber ja net" kann ich nicht nachvollziehen! Ich denke dass auch das WK die meisten der (vermutlich) 20 Personen auf den 4 Listen nicht kennen wird. Hier gehts um strukturelle Themen, man muss net alles schlechtreden. 

Sorry aber wenn das WK diese Fragen nicht selber kennt, wozu dann ein WK.

Was soll hier an neuen rapidbezogenen Fragen hinzukommen? Wieviel Toilettpapier in den WC´s liegen, etc?

Also bei aller Liebe aber das hat wenig mit Raunzen zu tun. 

[Lucifer]

green65 schrieb vor 28 Minuten:

Sorry aber wenn das WK diese Fragen nicht selber kennt, wozu dann ein WK.

um sich Vorteile zu verschaffen und anderen das Leben schwer zu machen..., im Ernst man könnte diese Aussendung durchaus auch als Hilfslosigkeit verstehen. 

Abgesehen davon das der Zeitrahmen mit 3 Tagen nicht unbedingt ausreichend gesetzt wird, da könnte man durchaus auch von einer Alibiaussendung sinnieren.

bearbeitet 27. September 2022 von Lucifer