House of Cards Rapid - Wer wird neuer Präsident? Wie geht es mit dem Verein weiter (sportlich und finanziell)?


Boidi

Recommended Posts

ASB-Messias
Schwemmlandla3 schrieb vor 5 Stunden:

Da ist es schon besser die Listen auseinanderzunehmen und irgendwie in einer Art zusammenzustoppeln die keinen interessiert. 

Die Kontraproduktivität ist und bleibt mir da schleierhaft. Das Einzige was hier kontraproduktiv ist, ist der Umstand, dass man fähige Personen vergrault die sich diesen scheiß der zwanghaften Zusammenführungen unterschiedlicher Listen nicht antun wollen. Was absolut nachvollziehbar ist. Da stellt man sich gemeinsam auf, entwickelt einen Plan und dann kommen irgendwelche Leute daher und wollen einem erklären, dass ihr so nicht zusammenbleiben  sondern nur mit diesem oder jenem ins Präsidium dürft.

Gar nichts ist kontraproduktiv wenn die Mitglieder zw. 2 Listen abstimmen dürfen. Und es würde zu keinem Wahlkampf im Vorfeld kommen wenn man es zeitlich entsprechend gestaltet hätte. Aber bei Rapid verschläft man grundsätzlich alles. Und das in allen Bereichen, also verwundert es nicht, dass man auch dieses Thema so lasch angeht.

Bin ja sonst eher nicht deiner Meinung aber da kann ich dir zustimmen! Dann präsentiert man die Inhalte eben auf der HV und stimmt dann ab. Ohne viel mediales TamTam

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Zarael schrieb vor 49 Minuten:

Nein, aber es würde helfen, wenn sich die Protagonisten auf einen gemeinsamen Weg einigen können. Von Zwang habe ich nicht geschrieben. 

Nun ja, verschiedene Ansichten und Ansätze lassen sich nicht so einfach vereinheitlichen. Es geht hier um Macht und Einfluss, bitte wir sollten hier nicht naiv sein und denken, dass hier alle nur das Wohle Rapids im Sinn haben.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Knows how to post...
wienerfußballfan schrieb vor 1 Minute:

Nun ja, verschiedene Ansichten und Ansätze lassen sich nicht so einfach vereinheitlichen. Es geht hier um Macht und Einfluss, bitte wir sollten hier nicht naiv sein und denken, dass hier alle nur das Wohle Rapids im Sinn haben.

Das kommt immer drauf an:

Wenn 2 Listen verschiedene Leuchtturm Projekte vorhaben, kann man das eventuell leicht in eine Liste mit 2 nicht konträren Zielen verdichten!

Will eine Liste in rot-blau spielen, die andere in grün-weiss ist ein Kompromiss unmöglich! 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Jahrhunderttalent
Zarael schrieb vor 10 Minuten:

Das mit der Zeit ist natürlich ein guter Punkt. Der andere Punkt zeigt aber genau das Lagerdenken, dass uns meiner Meinung nach so lähmt. Es geht hier ja nicht um einen bezahlten Job sondern um ein Ehrenamt, darum dem Herzensverein zu helfen sich richtig aufzustellen und erfolgreich zu sein. Da sollten eben persönliche Eitelkeiten hinten angestellt werden und Rapid im Vordergrund stehen. Wenn man mit anderen Vorstellungen gar nicht kann, darf es auch keine "Fusion" geben. Aber letztlich wollen wir alle eine attraktiv und erfolgreich spielende Rapid.

Naja das kann vorkommen dass die Chemie nicht stimmt, ausserdem würde ich zB nicht mit jemanden aus dem alten Präsidium arbeiten wollen (in anbetracht dass man GF und Präsi quasi rauskomplementiert hat). 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wichtiger Spieler
bmxjo schrieb vor 2 Minuten:

Das kommt immer drauf an:

Wenn 2 Listen verschiedene Leuchtturm Projekte vorhaben, kann man das eventuell leicht in eine Liste mit 2 nicht konträren Zielen verdichten!

Will eine Liste in rot-blau spielen, die andere in grün-weiss ist ein Kompromiss unmöglich! 

doch rot -  weiss  :D

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Knows how to post...
MarkoBB8 schrieb vor 4 Stunden:

so vom Gefühl her sind wir mittendrin, eigentlich schlimmer als 2019

Mittendrin waren wir schon vor dem Vaduz Spiel. Da war es schon ein Kampf um die Wahl, als jemand wichtiges aus der Liste Steff „abgesprungen“ ist und er somit nicht eingereicht hat.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast

Durch die Verantwortung die dem Wahlkommitee zu Teil geworden ist, wäre es meiner Meinung nach wichtig Transparenz  zu zeigen - nach welchen Kriterien bzw. Gesichtspunkten Listen zugelassen werden oder nicht. Schließlich sollte man denen die stimmberechtigt sind reinen Wein einschenken. 

 

@Jürgen Hampel

als Teil des Wahlkommitees werden sie mir sicher Auskunft darüber geben können, welche Qualifikationen erforderlich sind, um sich als Liste für die Abstimmung zu qualifizieren. Ich bedanke mich bereits im Vorhinein für eine Antwort. 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

V.I.P.

Ich habs im alten Thread schon mal geschrieben. Es würde allen (dem Verein) gut tun, mal wieder ein wenig Ruhe einkehren zu lassen. Das hat man klar nicht geschafft. Damit meine ich etwaige Listen die PKs abhalten wollen (wann gabs das bitte schon mal und wozu?), ein WK das diese per Aussendung verbietet (auch hier meine Frage, wozu und was soll der Satz mit dem Kontaktieren?), ein SHFG der dem Kurier über seine Pläne erzählt, ein Krammer der im Fernsehstudio meint mehr zu wissen, aber doch nichts sagt usw.

Das ist alles zu sehr Hollywood (im negativen Sinne) und am Ende nicht zielführend. Jeder der sich sich FÜR Rapid einbringen möchte, soll und darf dies gerne tun - mit Plan, Ziel und den Statuten entsprechend. Aber dieses andauernde Politk machen ist nur schwer zu ertragen. Gerade in einer Zeit, in der ohnehin überall im Verein Chaos herrscht. Am Ende muss es darum gehen, den Verein wieder nach oben zu bringen. Wirtschaftlich und Sportlich. Das ist nur möglich wenn alle an einem Strang ziehen und Probleme nicht andauernd in die Öffentlichkeit getragen werden. Man kann auch mal dem Kurier sagen, dass es momentan keine Informationen gibt. Man kann auch mal Sky absagen. Wenn die Listen offiziell sind wirds ohnehin für alle Informationen geben. Alles andere ist mehr und mehr Unruhe in den Verein bringen. Auch Fans und Mitglieder werden diese paar Wochen mal ohne Infos (die am Ende ohnehin nur zu noch mehr Unwissenheit und Streit führen) auskommen.

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Im ASB-Olymp
Sabine 22 schrieb vor einer Stunde:

Naja das kann vorkommen dass die Chemie nicht stimmt, ausserdem würde ich zB nicht mit jemanden aus dem alten Präsidium arbeiten wollen (in anbetracht dass man GF und Präsi quasi rauskomplementiert hat). 

Michi Hatz sollte man schon überlegen im Neuen Präsidium integrieren.

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...creating history...
LiamG schrieb vor einer Stunde:

Ich habs im alten Thread schon mal geschrieben. Es würde allen (dem Verein) gut tun, mal wieder ein wenig Ruhe einkehren zu lassen. Das hat man klar nicht geschafft. Damit meine ich etwaige Listen die PKs abhalten wollen (wann gabs das bitte schon mal und wozu?), ein WK das diese per Aussendung verbietet (auch hier meine Frage, wozu und was soll der Satz mit dem Kontaktieren?), ein SHFG der dem Kurier über seine Pläne erzählt, ein Krammer der im Fernsehstudio meint mehr zu wissen, aber doch nichts sagt usw.

Das ist alles zu sehr Hollywood (im negativen Sinne) und am Ende nicht zielführend. Jeder der sich sich FÜR Rapid einbringen möchte, soll und darf dies gerne tun - mit Plan, Ziel und den Statuten entsprechend. Aber dieses andauernde Politk machen ist nur schwer zu ertragen. Gerade in einer Zeit, in der ohnehin überall im Verein Chaos herrscht. Am Ende muss es darum gehen, den Verein wieder nach oben zu bringen. Wirtschaftlich und Sportlich. Das ist nur möglich wenn alle an einem Strang ziehen und Probleme nicht andauernd in die Öffentlichkeit getragen werden. Man kann auch mal dem Kurier sagen, dass es momentan keine Informationen gibt. Man kann auch mal Sky absagen. Wenn die Listen offiziell sind wirds ohnehin für alle Informationen geben. Alles andere ist mehr und mehr Unruhe in den Verein bringen. Auch Fans und Mitglieder werden diese paar Wochen mal ohne Infos (die am Ende ohnehin nur zu noch mehr Unwissenheit und Streit führen) auskommen.

 

das ist nobel was du dir für rapid wünscht, aber natürlich nicht realistisch.

kein medium wird sich, glücklicherweise, einen maulkorb verpassen lassen.

je früher alle beteiligten  begreifen, dass man einen mitgliederverein nicht vor der öffentlichkeit verstecken kann oder muss, desto schneller wird es auch bergauf gehen. wir sind kein kegelverein, die öffentlichkeit bringt uns viele vorteile, das ist dann aber auch keine einbahnstraße.

bearbeitet von maindrop

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Jahrhunderttalent
1 hour ago, Zarael said:

Bitte hier schon zu unterscheiden zwischen Fakten und Wünschen. Natürlich geht es bei der "freiwilligen" Fusion darum, dass hier due Listen von sich aus den Konsens finden und nicht mit Drohung des Ausschluss gezwungen werden.

Bis jetzt wurde übrigens keiner angemeldeten Liste ein öffentlicher Auftritt verboten, sondern lediglich vor der Anmeldung/Bekanntgabe. Und das finde ich gut so. Das Krammer sich einmischt, wirkt dabei natürlich problematisch, aber man kann auch nicht jedem Mitglied jetzt verbieten sich zu äußern.

Was ich hakt sehe, ist dass keiner auf die anderen zugehen und nach einem Konsens suchen will. Weder hier noch im Verein. Ich sehe da keine gute und keine böse Fraktion 

Es gibt hier, so wie so gut wie nirgendwo im Leben gute und böse Fraktionen. Personen, die sich zu einer Liste zusammenfinden und ein Konzept erstellen, wie Sie den Verein führen möchten, müssen aber keinen Konsens mit einer anderen ebensolchen Gruppierung finden. Wie gesagt, Vergleiche mit der demokratischen Willensbildung in einem Staat sind nur sehr schwer sinnvoll auf die Wahl eines Vereinspräsidiums umzulegen, aber auch dort braucht man den Konsens im Rahmen der Regierungsarbeit (also einer Koaliation) und nicht im Wahlkampf dem Bürger gegenüber. 

Mir geht es auch überhaupt nicht um die eine oder die andere Seite oder die handelnden Personen an sich, dazu habe ich auch viel zu wenig Einblick in die tatsächlichen Geschehnisse und Abläufe. Ein demokratischer Prozess (auch wenn das hier einfach ein wenig hochtrabend ist) sollte aber unterschiedliche Gruppierungen, die sich als Vertreter bewerben, auch gleich behandeln. Und das ist zumindest meinem Empfinden nach in der Aussenansicht nicht unbedingt so.

Wie gesagt, schwarz weiß denken ist Schwachsinn, das Narrativ, das in der Öffentlichkeit und auch hier (ob gesteuert oder einfach als Ergebnis der Propaganda) dann teilweise von den "Seiten" aufgezogen wird sowieso unrealistisch. Aber der Rückzug 2019 hat nicht unbedingt nach freiwillig ausgesehen, die Veröffentlichung Montag hat sogar der Kurier als Drohung wahrgenommen und der Auftritt in TuT hat für mich als Außenstehenden eher den Eindruck erweckt, die alternativen Strömungen zu marginalisieren und ihnen so auch das Momentum zu entziehen.

Auch das macht nicht eine Person oder Gruppierung zu "den Bösen", Machterhaltung und Firmenpolitik sind etwas Normales, das Präsidium soll sich ja anderen Gremien gegenüber auch stark verhalten und die eigene Position vertreten, da jubeln dann ja auch alle. Die Hinweise auf Gräben zuschütten, Konsens finden usw. wirken hier auf mich aber schon sehr taktisch, um die inhaltliche Diskussionen im Keim zu ersticken, da fände ich einen transparenten, offenen Umgang als wahlberechtigtes Mitglied besser. Das Establishment hat im Hinterkammerl einfach zu viele Optionen (und Incentives), die Macht zum eigenen Zweck einzusetzen, das würd ich auch gar nicht zum Vorwurf machen - wenn es die Möglichkeit nicht gäbe, fände ich das aber sympathischer :)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

My rule is never to look at anything on the Internet.
maindrop schrieb vor 3 Stunden:

macht sinn, deine kritik.

ja, ich würde das für alle sechs sehen. ich halte das für sehr problematisch, dass die aktuelle führung jmd entsendet. bei nur einer liste ist das wurscht, bei mehreren listen, wie 2019, war das sehr problematisch.

Ich habe die Frage wohl falsch gestellt, weil ich mich erst recht nicht auskenne: Willst du also, dass im WK niemand aus dem Präsidium und Kuratorium sein darf? Denn wenn man davor/danach keine Funktion haben sollte, dann sind Personen aus diesen beiden Organen ausgeschlossen.

maindrop schrieb vor 3 Stunden:

das kuratorium darf gerne wen entsenden, aber deren mitglieder dürfen halt auch vorher, nachher keine vereins/gmbh tätigkeiten ausüben.

Quasi schon beantwortet. Also würdest die nicht erlaubten Funktionen spezifizieren als "Teil des Präsidiums und Geschäftsführer bzw. Mitarbeiter der zugehörigen GmbH"?

maindrop schrieb vor 3 Stunden:

man könnte es so formulieren:

dürfen während der aktuelken und der nächsten amtsperiode des präsidiums keine funktion in der gmbh oder dem verein, mit ausnahme des kuratoriums, bekleiden. das vorbereiten einer liste für die übernächste amtsperiode ist explizit erlaubt.

Man sollte den Thread wohl von hinten nach vorne lesen. Dann würde man sich das ersparen, was ich gerade gemacht habe. :D

Wäre für mich eine sinnvolle Änderung. Dass jemand vom aktuellen Präsidium darüber entscheiden kann, ob man sich bei der nächsten Wahl einer Konkurrenz stellen muss, ist eigentlich ein "grober Fehler". Es muss reichen, wenn da das Kuratorium und die Mitglieder darüber entscheiden.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

V.I.P.
maindrop schrieb vor 28 Minuten:

das ist nobel was du dir für rapid wünscht, aber natürlich nicht realistisch.

kein medium wird sich, glücklicherweise, einen maulkorb verpassen lassen.

je früher alle beteiligten  begreifen, dass man einen mitgliederverein nicht vor der öffentlichkeit verstecken kann oder muss, desto schneller wird es auch bergauf gehen. wir sind kein kegelverein, die öffentlichkeit bringt uns viele vorteile, das ist dann aber auch keine einbahnstraße.

Keine Ahnung wo du etwas von Maulkorb oder "vor der Öffentlichkeit verstecken" liest. Es geht um das Bild das Rapid in den letzten Wochen in der Öffentlichkeit abgibt. Und da red ich noch nicht mal vom Sportlichen, das bei uns anscheinend weit weg von der Spitze der Prioritätenliste steht...bei unserem Fußballverein.

Dieses komplette Chaos - ganz öffentlich zur Schau gestellt, eigentlich seit Jahren - bringt uns viel, aber mit Sicherheit keine Vorteile. Wir wollen einen neuen Trainer der uns weiterbringt, wer will sich das wirklich antun bei diesem Verein? "Neustart" die Xte...wieder mal unter der Saison? Wir wollen mehr Geld durch Sponsoren lukrieren, wer will in einen Verein investieren, der momentan an allen Ecken und Enden kracht und regelmäßig durch Negativschlagzeilen in den Medien ist?

Mitgliederverein heißt nicht, dass jede Idee, jede Meinung, jede Diskrepanz, jeder Schas in der Öffentlichkeit ausdiskutiert werden muss.

Wir sind kein Kegelverein, aber was Professionalität angeht sind wir nicht so weit weg davon.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Jahrhunderttalent
28 minutes ago, Zarael said:

Ist alles richtig. Der grundsätzliche Punkt für mich war aber, dass jeder, der eine Liste bevorzugen oder nicht ablehnen würde, hier als undemokratisch bis hin zu Vergleichen mit der UDSSR hingestellt wurde, ohne Rücksicht darauf, wie sich derjenige den Weg zu einer Liste wünschen würde. Mittlerweile sehe ich bei einigen den Standpunkt so verhärtet, dass selbst eine freiwillig erzielte gemeinsame Liste von diesen abgelehnt werden würde, weil sie ja niemals freiwillig entstanden sein kann. Und das man als undemokratisch hingestellt wird, wenn man sich eigentlich nur wünscht, dass die Protagonisten ihre Streitigkeiten beilegen und einen gemeinsamen Weg für Rapid finden, sollte halt auch nicht sein. 

Das liegt aber denke ich weniger an der theoretischen Idee, dass so ein Prozess gut sein könnte. Da wird vermutlich jeder zustimmen - wenn es ein positives Klima gibt und alle beteiligten Personen gemeinsam das beste Endergebnis erzielen möchten, Synergieeffekte nutzen - dann wird keiner was dagegen haben.

Aber bereits in der Theorie, wie realistisch ist das? Dazu muss es auch keinen Bösewicht und keine Lichtfigur geben, manche Positionen sind nicht miteinander vereinbar, jeder mag seinen Weg als den einzig richtigen ansehen, das ist nichts Rapid - spezifisches. Wie gesagt, immer der Disclaimer, ich kann nur für meine Wahrnehmung der Außendarstellung sprechen - diese positive Energie ist weder jetzt noch 2019 wirklich spürbar (gewesen) und das lässt für mich halt nur den Schluß zu, dass aktuell ein sehr schiefer demokratischer Prozess abläuft. Also um auf die von dir angesprochenen verhärteten Standpunkte und "als undemokratisch hingestellt werden" einzugehen - das passiert vermutlich, wenn du vom theoretischen Idealfall, deine Diskussionspartner aber vom spezifischen aktuellen Geschehen ausgehen.

Die Gräben bestehen offensichtlich, die entstehen meiner Meinung nach nicht durch den Diskurs im Rahmen des "Wahlkampfes", wie es gerne verkauft wird. Mit der verordneten Funkstille ist es aber leichter, sich durchzusetzen, in der Form werden aber niemals Gräben zugeschüttet, wenn dann erweitert - oder die andere Partei verlässt das Feld. Daher klingt das für mich einfach eher nach einer Taktik und nicht nach der aufrichtigen Suche nach Konsens.

Stehsätze wie "alle wollen das Beste für Rapid" sind halt eh schön aber ehrlich... erstens kann niemand sein Ego ausschalten und zweitens könnten sich nichtmal hier im Forum alle einigen, was denn das Beste für Rapid wäre, geschweige denn, wie es zu erreichen wäre. Von daher ist der kleinste gemeinsame Nenner in meinen Augen, dass die unterschiedlichen Gruppierungen ihr Konzept erstellen und präsentieren und auch dieselben Möglichkeiten dazu vorfinden. Wie schon vorgeschlagen wäre es in so einem Fall vermutlich am besten, wenn jeder nur über sein Konzept spricht und den klassischen Wahlkampf beiseite lässt - wird aber wohl auch schwierig. Die wahlberechtigten Mitglieder entscheiden dann, welches dieser Konzepte bzw. welche Gruppe gewählt werden soll. Das bedeutet nicht, dass "das beste Ergebnis" herauskommt, aber es ist demokratisch. Danach kann noch immer nach Konsens und Gemeinsamkeiten gesucht werden, können Personen aus anderen Listen sich einbringen, wenn die Gesprächsbasis passt. Die ins Hinterkämmerchen verlagerten "Vermittlungsversuche" können doch nur für mehr Wut und mehr von den vielzitierten Gräben führen, als das ein transparenter Umgang auf rein objektiver Ebene je könnte. Ja, jetzt bin ich auch illusorisch :D

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Posting-Pate
blakeo schrieb vor 4 Minuten:

Das liegt aber denke ich weniger an der theoretischen Idee, dass so ein Prozess gut sein könnte. Da wird vermutlich jeder zustimmen - wenn es ein positives Klima gibt und alle beteiligten Personen gemeinsam das beste Endergebnis erzielen möchten, Synergieeffekte nutzen - dann wird keiner was dagegen haben.

Aber bereits in der Theorie, wie realistisch ist das? Dazu muss es auch keinen Bösewicht und keine Lichtfigur geben, manche Positionen sind nicht miteinander vereinbar, jeder mag seinen Weg als den einzig richtigen ansehen, das ist nichts Rapid - spezifisches. Wie gesagt, immer der Disclaimer, ich kann nur für meine Wahrnehmung der Außendarstellung sprechen - diese positive Energie ist weder jetzt noch 2019 wirklich spürbar (gewesen) und das lässt für mich halt nur den Schluß zu, dass aktuell ein sehr schiefer demokratischer Prozess abläuft. Also um auf die von dir angesprochenen verhärteten Standpunkte und "als undemokratisch hingestellt werden" einzugehen - das passiert vermutlich, wenn du vom theoretischen Idealfall, deine Diskussionspartner aber vom spezifischen aktuellen Geschehen ausgehen.

Die Gräben bestehen offensichtlich, die entstehen meiner Meinung nach nicht durch den Diskurs im Rahmen des "Wahlkampfes", wie es gerne verkauft wird. Mit der verordneten Funkstille ist es aber leichter, sich durchzusetzen, in der Form werden aber niemals Gräben zugeschüttet, wenn dann erweitert - oder die andere Partei verlässt das Feld. Daher klingt das für mich einfach eher nach einer Taktik und nicht nach der aufrichtigen Suche nach Konsens.

Stehsätze wie "alle wollen das Beste für Rapid" sind halt eh schön aber ehrlich... erstens kann niemand sein Ego ausschalten und zweitens könnten sich nichtmal hier im Forum alle einigen, was denn das Beste für Rapid wäre, geschweige denn, wie es zu erreichen wäre. Von daher ist der kleinste gemeinsame Nenner in meinen Augen, dass die unterschiedlichen Gruppierungen ihr Konzept erstellen und präsentieren und auch dieselben Möglichkeiten dazu vorfinden. Wie schon vorgeschlagen wäre es in so einem Fall vermutlich am besten, wenn jeder nur über sein Konzept spricht und den klassischen Wahlkampf beiseite lässt - wird aber wohl auch schwierig. Die wahlberechtigten Mitglieder entscheiden dann, welches dieser Konzepte bzw. welche Gruppe gewählt werden soll. Das bedeutet nicht, dass "das beste Ergebnis" herauskommt, aber es ist demokratisch. Danach kann noch immer nach Konsens und Gemeinsamkeiten gesucht werden, können Personen aus anderen Listen sich einbringen, wenn die Gesprächsbasis passt. Die ins Hinterkämmerchen verlagerten "Vermittlungsversuche" können doch nur für mehr Wut und mehr von den vielzitierten Gräben führen, als das ein transparenter Umgang auf rein objektiver Ebene je könnte. Ja, jetzt bin ich auch illusorisch :D

so neutral und wertfrei formuliert könnte ich es gar nicht bringen. Respekt !

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Lädt...


  • Folge uns auf Facebook

  • Partnerlinks

  • Unsere Sponsoren und Partnerseiten

  • Wer ist Online

    • Keine registrierten Benutzer online.