Was wurde aus...?

[NeroBianco]

Chr1s schrieb vor 48 Minuten:

Horvath würd ich auch mit Handkuss nehmen. Mit Kiteishvili bzw. als dessen Ersatz wäre er perfekt.

Wie Foda ihn damals abgesägt hat, kann ich bis heut nicht verstehen. Vor allem war Atik alles andere als stark zu der Zeit.

Hab ich damals auch nicht, aber rückblickend würd ich sagen: Leider nachvollziehbar.

Ich nehme an, Foda wusste von der niedrigen Ausstiegsklausel (300k? edit: transfermarkt schreibt zB 400k, würd auch nichts ändern). Das hemmt die Bereitschaft auf ihn zu bauen sicherlich. Womit sich aber auch die Frage nach dem Sinn dieses Transfers stellt.

Von seiner Qualität, und dass er uns damals sicher mehr hätte helfen können, bin ich überzeugt. Mit entsprechendem Vertrag würd ich den gerne wieder bei uns sehn. Ihr dürft nicht vergessen, dass Horvath erst 22 ist. Im Optimalfall kaufen und bis Sommer für mehr Spielpraxis verleihen

bearbeitet 25. Januar 2019 von NeroBianco

[SturmfanDöblingMitCape]

NeroBianco schrieb vor 4 Minuten:

Hab ich damals auch nicht, aber rückblickend würd ich sagen: Leider nachvollziehbar.

Ich nehme an, Foda wusste von der niedrigen Ausstiegsklausel (300k? edit: transfermarkt schreibt zB 400k, würd auch nichts ändern). Das hemmt die Bereitschaft auf ihn zu bauen sicherlich. Womit sich aber auch die Frage nach dem Sinn dieses Transfers stellt.

Von seiner Qualität, und dass er uns damals sicher mehr hätte helfen können, bin ich überzeugt. Mit entsprechendem Vertrag würd ich den gerne wieder bei uns sehn. Ihr dürft nicht vergessen, dass Horvath erst 22 ist. Im Optimalfall kaufen und bis Sommer für mehr Spielpraxis verleihen

100% Zustimmung zum Teil mit Foda. Ansonsten würd ich sagen, dass ein Horvath im Kader natürlich gut wäre, nur haben wir für seine Position schon Kiteishvili. Beide zusammen kann man in unserer Liga wegen ihrer Körperlichkeit mMn nicht spielen lassen. Und ob für Horvath die Rolle als Wechselsspieler so sinnvoll wäre? Wenn er am Flügel spielen könnte wäre er ein perfekter Transfer, so sehe ich zur Zeit leider wenig Platz. 

Außer: Er ist sehr günstig und sich nicht zu schade zunächst als Kooperationsspieler zu Hartberg, St. Pölten etc zu gehen. Das wäre für uns auch verdammt reizvoll.

[lovehateheRo]

Einen Horvath würden wir derzeit im Kader nicht brauchen. Im offensiven Mittelfeld sind wir sowieso schon überbesetzt.

[CaptainAustria]

NeroBianco schrieb vor 19 Minuten:

Hab ich damals auch nicht, aber rückblickend würd ich sagen: Leider nachvollziehbar.

Ich nehme an, Foda wusste von der niedrigen Ausstiegsklausel (300k? edit: transfermarkt schreibt zB 400k, würd auch nichts ändern). Das hemmt die Bereitschaft auf ihn zu bauen sicherlich. Womit sich aber auch die Frage nach dem Sinn dieses Transfers stellt.

 

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 6 Minuten:

100% Zustimmung zum Teil mit Foda.

Naja, nur wenn ich ihn aufgrund seiner unklaren Vertragssituation nicht spielen lasse, darf ich dann stattdessen nicht einen Leihspieler holen, bei dem ich genau so wenig Chancen auf eine Verpflichtung habe. Und der mir im Gegensatz zu Horvath kein Geld aus dem Österreichertopf bringt.

[humankapital]

lovehateheRo schrieb vor einer Stunde:

Eigene Talente hat Foda nun mal nie mögen. Warum auch, wenn man stattdessen ältere Eierkicker oder 0815-Leihspieler spielen lassen kann.

horvath ein eigenes talent?

[CaptainAustria]

humankapital schrieb Gerade eben:

horvath ein eigenes talent?

meint wahrscheinlich, dass Horvath uns gehört hat.

[lovehateheRo]

humankapital schrieb vor 5 Minuten:

horvath ein eigenes talent?

 

CaptainAustria schrieb vor 4 Minuten:

meint wahrscheinlich, dass Horvath uns gehört hat.

+1

Foda hatte ja grundsätzlich nichts gegen Talente, solang die nicht bei Sturm angestellt waren.

bearbeitet 25. Januar 2019 von lovehateheRo

[tool_king]

NeroBianco schrieb vor 26 Minuten:

Ich nehme an, Foda wusste von der niedrigen Ausstiegsklausel (300k? edit: transfermarkt schreibt zB 400k, würd auch nichts ändern). Das hemmt die Bereitschaft auf ihn zu bauen sicherlich. Womit sich aber auch die Frage nach dem Sinn dieses Transfers stellt.

Und deswegen hat Foda ihm einen fußballerisch schwächeren Leihspieler vorgezogen? Logik, wo bist du?

[NeroBianco]

CaptainAustria schrieb vor 13 Minuten:

 

Naja, nur wenn ich ihn aufgrund seiner unklaren Vertragssituation nicht spielen lasse, darf ich dann stattdessen nicht einen Leihspieler holen, bei dem ich genau so wenig Chancen auf eine Verpflichtung habe. Und der mir im Gegensatz zu Horvath kein Geld aus dem Österreichertopf bringt.

tool_king schrieb vor 6 Minuten:

Und deswegen hat Foda ihm einen fußballerisch schwächeren Leihspieler vorgezogen? Logik, wo bist du?

Das behaupte ich ja auch nicht, seh ich auch mehr als kritisch!

Trotzdem entschärft für mich das Wissen ob der Klausel alles ein wenig. Hab Foda deswegen nämlich auch wöchentlich verflucht.

Fairerweise sollte man sich die damalige Situation aber wieder in Erinnerung rufen. Avdijaj hat 1 1/2 Jahre gut funktioniert, bei Atik erhoffte man sich offensichtlich eine Wiederholung des ganzen Spiels. Geliefert hat der allerdings nie so wirklich, das seh ich nicht anders. Vielmehr hatte ich den Eindruck, dass Atik sich immer etwas "zu gut" für Sturm war.
Aber grundsätzlich war die Chance wohl nicht kleiner, Atik nach einer guten halben Saison noch für ein weiteres Jahr auszuleihen, als Horvath nach einem guten halben Jahr trotz Klausel zu halten. Avdijaj war anfangs auch nicht fix für 1 1/2 Jahre geplant

 

[kratos_SaNcHeZ]

NeroBianco schrieb vor 2 Minuten:

Avdijaj war anfangs auch nicht fix für 1 1/2 Jahre geplant

 

Avdijaj hat man nur solange bekommen, weil er sich einmal für längere Zeit verletzt hatte..

[SturmfanDöblingMitCape]

tool_king schrieb vor 29 Minuten:

Und deswegen hat Foda ihm einen fußballerisch schwächeren Leihspieler vorgezogen? Logik, wo bist du?

Ob Horvath jetzt wirklich stärker als Atik war lass ich mal dahingestellt, da werden wir uns ws eh nicht einig. Nur kann ich mir schon vorstellen, dass Foda und Sturm zu Horvath gesagt haben: Wir bauen auf dich, wenn du deinen Vertrag mit dieser lächerlichen AK modifizieren lässt - Horvath wird da wohl nicht mitgemacht haben und schwupps setzt man ihm als Konsequenz einen geliehenen Atik vor die Nase, in der Hoffnung das damalige "Supertalent" knickt doch noch ein.

[Manu_Graz]

Horvath
Würde ich auch sofort wieder nehmen, da findet man schon einen Platz für ihn.
Ganz ein feiner Kicker. Schade für ihn, dass es bei Dresden (ähnlich wie bei Möschl) nicht so richtig klappen will.

Da er aber noch bis 2021 Vertrag hat, macht es für Dynamo durchaus Sinn ihn zu einem Verein zu geben, wo er viel Spielzeit bekommt. Oder man will ihn sowieso loswerden, dann gibt es natürlich mehrere Varianten bei Leihen mit KO oder ähnliches.

Dort passt er im 4-3-3 System halt überhaupt nicht rein.

[Fleurquin]

tool_king schrieb vor 5 Stunden:

Und deswegen hat Foda ihm einen fußballerisch schwächeren Leihspieler vorgezogen? Logik, wo bist du?

Dieser schwächere Leihspieler hat Horvath auch in Dresden verdrängt.

[Sohnemann]

Kurzes Interview mit Hyballa auf Sturmnetz:

https://www.sturmnetz.at/5-fragen-an-peter-hyballa/

[froehlix]

https://www.sturmnetz.at/5-fragen-an-peter-hyballa/

Hyballa im Kurz-Interview

War schon ein lässiger Typ find ich, aber das ging damals leider im ganzen Verein drunter und drüber, schade.