Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[lovehateheRo]

Zitat

 

LASK – SK Rapid: Erklärung zum möglichen Strafstoß in Minute 94

Der Schiedsrichter entscheidet nach einem möglichen Foulspiel eines Rapid-Spielers im Strafraum auf „kein Strafstoß“, da laut seiner Wahrnehmung zuvor der Ball gespielt wurde.

Die Szene wird vom VAR untersucht, er wählt zu diesem Zweck eine der ihm via Splitscreen angebotenen Kameraeinstellungen aus. Anhand dieser Einstellung kann die Wahrnehmung des Schiedsrichters, dass der Ball gespielt wurde, nicht zu 100 % widerlegt werden. Zur Erklärung: Der VAR kann nur eingreifen, wenn eine klare Fehlentscheidung vorliegt.

 

https://var-oesterreich.at/zweite-runde-mit-var-oesterreich/

 

0 Einsicht. Wie soll das was werden, wenn man es nicht mal schafft, völlig offensichtliche Fehler zuzugeben? 

[reallumpi]

lovehateheRo schrieb vor 12 Minuten:

https://var-oesterreich.at/zweite-runde-mit-var-oesterreich/

 

0 Einsicht. Wie soll das was werden, wenn man es nicht mal schafft, völlig offensichtliche Fehler zuzugeben? 

Und das wundert jetzt wen genau? War doch früher auch schon so daß jede Fehlentscheidung bis aufs Blut verteidigt wurde. Bevor bei uns Fehler eingestanden werden friert die Hölle zu.

[OoK_PS]

Das verstehe ich nicht, es gibt doch mindestens eine Kameraeinstellung, die das Foul eindeutig zeigt. Wie kann es sein, dass diese dem VAR nicht vorliegt?! (zumindest lese ich das so)  Wurden ja auch schon andere Szenen minutenlang gecheckt, warum nicht dann auch hier? Das ist eine komplette Bankrotterklärung. 

[plieschn]

Bei dieser Szene gibt es nichts zu diskutieren ja, war ein Strafstoß. Das Duell Fischer gegen Oswald wurde korrekterweise als gefährliches Spiel interpretiert, auch hier gibt es nichts zu diskutieren.

[halbe südfront]

echter-austrianer schrieb vor 18 Stunden:

Also gut. Nehmen wir mal an Oswald trifft den Ball zuerst - mit dann seinem gestreckten Fuß - das Knie Oswalds ist als er Fischers Sohle tritt fast schon durchgestreckt. Jetzt wäre Oswalds Schuh also oben und Fischers Schuh unten... Wäre das dann Foul von Oswald weil der dann ein durchgestrecktes Bein hat?

 

Warum sollte man irgendetwas annehmen?

Die Situation liegt klar am Tisch. Das Bein von Oswald war nie durchgestreckt (einfach weil er nah genug am Ball ist), das von Fischer schon (weil er eben zu weit weg ist um den Ball anders zu erreichen), Oswalds Bewegung geht nicht nach unten sondern nach oben, bei Fischer genau umgekehrt. Das sind Basics, lernt man bei den B-Knaben. Als kleiner Bua war ich auch konsterniert als mein Trainer da ein Foul pfiff, als ich nach unten getreten hab, nach dem er mir die Regel erklärte halt nicht mehr.

[kingpacco]

Zwara schrieb am 2.8.2021 um 13:20 :

Das habe ich mir nicht zusammengeschnitten, das ist tatsächlich so passiert. Doch natürlich ist das dann ein Foul. Als würde Ball spielen ausreichen, um ein solches Tackling rechtzufertigen. Er berührt ihn nicht nur, Oswald konnte nicht einmal weiterspielen und musste zur Pause ausgewechselt werden. Bei 3:40 sieht man wie er genau mit diesem Fuß humpelt. Und generell könntest ein wenig runter vom Gas gehen.  

Es sind beide auf den Ball gegangen und Fischer war um den Tick schneller dort. Und der Oswald trifft den Fischer und nicht umgekehrt. 

1) Ist es kein gefährliches Spiel wenn ich schneller am ball bin als der Gegner.

2) er spitzelt ihm den Ball weg und nix anderes. 

3) Und nur weil sich der Torhüter in dieser szene verletzt hat, ist net der Stürmer schuld. Es ist bitter ,keine Frage. Es ist nun mal so,wenn ich ihn einen Zweikampf gehen ,kann es passieren das man sich weh tut. Is nun mal so, und wird immer so sein. 

4) Fakt ist,dass der Schiri hier in dieser Situation nie abpfeifen darf. Er eben die Möglichkeit mit VAR für sich nutzen sollte,um eben noch im nachhinein eben solche Aktion revidieren zu können.

Ist genau das gleiche mit Abseits-eben warten und nur dann wenn du dir 100% sicher bist dass es abseits ist-wenn nicht warten bis die VAR sich einschalten und dann dir bescheid sagt ob alles okay war bei dem Tor oder nicht!

Weil wenn du als Schiri die situation selber abbrichst,nimmst du aufjedenfall der angreifenden Mannschaft die chance weg,die du nachher nicht mehr herstellen kannst

 

Heir nochmal die Erklärung zu der Situation

Der Schiedsrichter entscheidet bei einer Situation knapp 30 Meter vor dem gegnerischen Tor auf ein Foulspiel des Angreifers Fischer gegen den WSG Torhüter Oswald. Diese Entscheidung fällt in keine Kategorie für einen möglichen Check des VAR! Es wurde kein Tor erzielt, es handelt sich um keine Strafraumsituation und auch um keine mögliche Rote Karte. Eine Überprüfung hätte gemäß IFAB Protokoll nur stattfinden können, wenn das Spiel weitergelaufen wäre und ein Tor erzielt worden wäre oder eine Penaltysituation stattgefunden hätte.

Hier hätte der Schiri einfach nur warten müssen bis die Situation zu ende ist und aus. So wäre die Situation zu ende gespielt worden-Var hätte sich das angesehen,das Tor zurecht anerkannt und nichts wäre gewesen

bearbeitet 4. August 2021 von kingpacco

[eggenberger]

kingpacco schrieb vor 5 Minuten:

1) Ist es kein gefährliches Spiel wenn ich schneller am ball bin als der Gegner.

Echt jetzt? Muss man wirklich alles durch die violette Brille sehen?

Wenn ich den Gegenspieler mit der Sohle ins Gesicht trete, aber zuerst den Ball berühre, ist das für Dich dann auch kein gefährliches Spiel?

[Neocon]

kingpacco schrieb vor einer Stunde:

4) Fakt ist,dass der Schiri hier in dieser Situation nie abpfeifen darf. Er eben die Möglichkeit mit VAR für sich nutzen sollte,um eben noch im nachhinein eben solche Aktion revidieren zu können.

Ist genau das gleiche mit Abseits-eben warten und nur dann wenn du dir 100% sicher bist dass es abseits ist-wenn nicht warten bis die VAR sich einschalten und dann dir bescheid sagt ob alles okay war bei dem Tor oder nicht!

Das ist eben nicht richtig. Siehe mein Post ein, zwei Seiten vorher.

[halbe südfront]

kingpacco schrieb vor einer Stunde:

4) Fakt ist,dass der Schiri hier in dieser Situation nie abpfeifen darf. Er eben die Möglichkeit mit VAR für sich nutzen sollte,um eben noch im nachhinein eben solche Aktion revidieren zu können.

 

Das ist halt völlig falsch. Der Schiri MUSS in einer solchen Situation abpfeiffen. Er ist auch laut Ifab dazu angehalten IMMER eine Entscheidung zu treffen. Es darf zu keiner verwässerten Spielleitung kommen. Die einzige Ausnahme stellt eben das knappe Abseits dar, da soll der Liri erst dann die Fahne heben wenn die Spielsituation klar zu Tor oder nicht Tor geführt hat - aber auch er muss dann eine am Spielfeld gültige Entscheidung treffen (eben Abseits ja oder nein).

Man darf auch die Möglichkeit einer technischen Störung nicht ausser Acht lassen. Dann zählt ausnahmslos die Entscheidung welche am Spielfeld getroffen wurde. Da kann man nicht sagen, der Var wirds schon richten.

[Legoman]

halbe südfront schrieb vor 10 Stunden:

 

Warum sollte man irgendetwas annehmen?

Die Situation liegt klar am Tisch. Das Bein von Oswald war nie durchgestreckt (einfach weil er nah genug am Ball ist), das von Fischer schon (weil er eben zu weit weg ist um den Ball anders zu erreichen), Oswalds Bewegung geht nicht nach unten sondern nach oben, bei Fischer genau umgekehrt. Das sind Basics, lernt man bei den B-Knaben. Als kleiner Bua war ich auch konsterniert als mein Trainer da ein Foul pfiff, als ich nach unten getreten hab, nach dem er mir die Regel erklärte halt nicht mehr.

Gut du verstehst es scheinbar wirklich nicht. Bin mal gespannt wenn es deinen Verein trifft wie du dann zu diesen Blödsinn stehst den du hier verzapfst. 

Neocon schrieb vor 3 Stunden:

Das ist eben nicht richtig. Siehe mein Post ein, zwei Seiten vorher.

Du kannst es noch so oft anmerken aber es wird dadurch nicht richtiger. 

eggenberger schrieb vor 4 Stunden:

Echt jetzt? Muss man wirklich alles durch die violette Brille sehen?

Wenn ich den Gegenspieler mit der Sohle ins Gesicht trete, aber zuerst den Ball berühre, ist das für Dich dann auch kein gefährliches Spiel?

Kommt darauf an wo der sein Gesicht hat. In diesem Fall geht es nicht ums Gesicht sondern das Fischer früher am Ball war und dafür bestraft wurde. Fischer berührt den Gegner nicht mal, das scheinst du völlig auszublenden.  Die Situation darf niemals zuungunsten von Fischer gepfiffen werden. Entweder Foul von Oswald oder weiterspielen, suchs dir aus.

[Silva]

Legoman schrieb vor 25 Minuten:

Du kannst es noch so oft anmerken aber es wird dadurch nicht richtiger. 

Dafuq? @Neocon hat die Bundesliga-Quelle verlinkt, die die 12 Grundsätze der IFAB auflisten. Viel richtiger (bzgl. aktuelle tatsächliche Anwendung des VAR) kann es nicht mehr werden.

[Legoman]

Silva schrieb vor 42 Minuten:

Dafuq? @Neocon hat die Bundesliga-Quelle verlinkt, die die 12 Grundsätze der IFAB auflisten. Viel richtiger (bzgl. aktuelle tatsächliche Anwendung des VAR) kann es nicht mehr werden.

Es besagt das der Schiedsrichter eine Entscheidung treffen muss. Hier hat er eine getroffen, leider die falsche. Somit ist es nicht richtig einfach irgendeine Entscheidung zu treffen nur damit das man das mit dem Regelwerk argumentieren kann.

Die richtige Entscheidung wäre gewesen weiterspielen und bei einem etwaigen Tor warten ob der VAR eine strafbare Handlung von Fischer gesehen hat.  Da gibts nichts zu rütteln auch wenn das hier in manche Köpfe nicht rein will.

Die Entscheidung von Kijas war schlicht falsch hier anzupfeiffen. Ob mit oder ohne VAR gab es keinen Grund da kann er mir verlinken was er will das bleibt einfach unterm Strich stehen.

[Zwara]

Legoman schrieb vor einer Stunde:

Gut du verstehst es scheinbar wirklich nicht. Bin mal gespannt wenn es deinen Verein trifft wie du dann zu diesen Blödsinn stehst den du hier verzapfst. 

Die Aktion wird halt eher jemand objektiv sehen, der zu keiner der beiden Mannschaften gehört. Abgesehen davon ist es aber auch kein Blödsinn.

[Legoman]

Er hat ja beim Elfer auch nicht gleich gepfiffen und 2 min danach auf den Punkt gezeigt. Weil er sich nicht sicher war. Ist ja ok. Dann bleibt halt das er sich bei Fischer sicher war ,auch ok. Dann muss man sich zuletzt auch eingestehen das es die falsche Entscheidung war.  Ist auch ok aber man darf es wohl noch anmerken. 

Zwara schrieb Gerade eben:

Die Aktion wird halt eher jemand objektiv sehen, der zu keiner der beiden Mannschaften gehört. Abgesehen davon ist es aber auch kein Blödsinn.

Na klar, nur Leute die nicht involviert sind können die Sache bewerten.  Alles klar.  Natürlich ist es Blödsinn da keine strafbare Handlung von Fischer vorlag. Thats it. 

[Zwara]

Legoman schrieb vor 3 Minuten:

Na klar, nur Leute die nicht involviert sind können die Sache bewerten.  Alles klar.  Natürlich ist es Blödsinn da keine strafbare Handlung von Fischer vorlag. Thats it. 

Nein, aber eher, weil man weniger mit den Emotionen dabei ist und nicht mit Schaum vorm Mund schreibt so wie du. Habe fertig.