Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[lovehateheRo]

Wichtig ist halt einmal die Grundlagen richtig zu machen, zB eben Aktionen fertig spielen zu lassen und dann erst zu schauen, und die Hilfe des VAR auch anzunehmen.

[Zwara]

lovehateheRo schrieb vor 4 Stunden:

Wundert mich, dass die Szene bei Austria gegen Wattens wo Oswald aus dem Tor raus kommt gar nicht thematisiert wird.

Da muss der Schiri doch die Situation fertig spielen lassen und dann überprüfen, ähnlich wie bei Abseits-Entscheidungen. Klarer Fehler hier mitten in der Aktion abzupfeifen.

Sollte er normalerweise machen. Da das Foulspiel aber so zu geben war, ist die Aufregung wohl nicht so groß deswegen.

[Legoman]

Zwara schrieb vor 9 Minuten:

Sollte er normalerweise machen. Da das Foulspiel aber so zu geben war, ist die Aufregung wohl nicht so groß deswegen.

Welches Foulspiel bitte? Alan Kijas , bist du es?

[lovehateheRo]

Zwara schrieb vor 17 Minuten:

Sollte er normalerweise machen. Da das Foulspiel aber so zu geben war, ist die Aufregung wohl nicht so groß deswegen.

Der Austrianer war vorher am Ball, also wenn dann war das Foul von Oswald.

bearbeitet 2. August 2021 von lovehateheRo

[Zwara]

Legoman schrieb vor 14 Minuten:

Welches Foulspiel bitte? Alan Kijas , bist du es?

 

lovehateheRo schrieb vor 6 Minuten:

Der Austrianer war vorher am Ball, also wenn dann war das Foul von Oswald.

Die Stollen sind aufgestellt, da ist es egal, dass Fischer vorher am Ball ist.

[Eldoret]

Adversus schrieb vor 3 Stunden:

In der Krone gibt es einen Artikel, wonach laut einem Top Referee der Krone erklärt hat, der VAR darf den Schiedsrichter nicht overrulen, aber Thalhammer via Whatsapp erklärt haben soll, er darf es doch.

EM ... Schweden - Ukraine. Da wurde der Schiedsrichter auch overruled. Er zeigte dem Schweden nach dem Horrorfoul auch zuerst nur gelb, und erst nach dem eingreifen des VAR gab's dann rot

 

[Silva]

Eldoret schrieb vor 5 Minuten:

EM ... Schweden - Ukraine. Da wurde der Schiedsrichter auch overruled. Er zeigte dem Schweden nach dem Horrorfoul auch zuerst nur gelb, und erst nach dem eingreifen des VAR gab's dann rot

 

Der VAR kann defacto nie overrulen. Am Ende entscheidet immer der Schiedsrichter, ob er die Hilfe seiner Assistenten, egal ob am Platz oder vor einem Bildschirm, annimmt.

Edit: Es kann im Endeffekt im Nachhinein nur bestraft werden, wenn er eine Fehrscheidung getroffen hat, die er richtigstellen hätte können.

bearbeitet 2. August 2021 von Silva

[Legoman]

Zwara schrieb vor 18 Minuten:

 

Die Stollen sind aufgestellt, da ist es egal, dass Fischer vorher am Ball ist.

Das Bild hast du dir ja schön zusammengeschnitten. Du willst mir aber nun nicht erklären das wenn ich die Sohle aufgestellt habe und der Gegner trifft mich dann ich Schuld bin oder? Ist das Satire? KEINE Berührung von Fischer.  Wen er ihn mit diesem Fuß berührt hätte bin ich bei dir aber diese Aussage von dir ist leider nicht korrekt da muss ich dich enttäuschen.

[Zwara]

Legoman schrieb vor 23 Minuten:

Das Bild hast du dir ja schön zusammengeschnitten. Du willst mir aber nun nicht erklären das wenn ich die Sohle aufgestellt habe und der Gegner trifft mich dann ich Schuld bin oder? Ist das Satire? KEINE Berührung von Fischer.  Wen er ihn mit diesem Fuß berührt hätte bin ich bei dir aber diese Aussage von dir ist leider nicht korrekt da muss ich dich enttäuschen.

Das habe ich mir nicht zusammengeschnitten, das ist tatsächlich so passiert. Doch natürlich ist das dann ein Foul. Als würde Ball spielen ausreichen, um ein solches Tackling rechtzufertigen. Er berührt ihn nicht nur, Oswald konnte nicht einmal weiterspielen und musste zur Pause ausgewechselt werden. Bei 3:40 sieht man wie er genau mit diesem Fuß humpelt. Und generell könntest ein wenig runter vom Gas gehen.  

[lovehateheRo]

Die Verletzung von Oswald hat nichts damit zu tun, ob und von wem das ein Foul ist. Oswald kommt zu spät, tritt dem Austrianer deswegen in den Fuß und tut sich dabei selbst weh.

Ich seh da auch keinen strafbaren aufgestellten Fuß, sondern einfach jemanden, der dem Gegner den Ball noch vorher wegspitzelt und der schaut dann blöd aus, weil er zu spät kommt.

[maxglan]

Zwara schrieb vor 40 Minuten:

Das habe ich mir nicht zusammengeschnitten, das ist tatsächlich so passiert. Doch natürlich ist das dann ein Foul. Als würde Ball spielen ausreichen, um ein solches Tackling rechtzufertigen. Er berührt ihn nicht nur, Oswald konnte nicht einmal weiterspielen und musste zur Pause ausgewechselt werden. Bei 3:40 sieht man wie er genau mit diesem Fuß humpelt. Und generell könntest ein wenig runter vom Gas gehen.  

Oswald haut Fischer auf den Fuß, nachdem Letzterer den Ball gespielt hat. Schau dir die Szene vielleicht nochmal in bewegten Bildern an, das ist ganz klar zu erkennen.

[echter-austrianer]

limerskin schrieb vor 5 Stunden:

das ist halt blödsinn - alleine in der Südstadt gab es durch den VAR zwei berehctigte Rote karten die ohne var nicht gegeben worden wären  - 

Gut. Beim Foul lass ich mir einreden, dass er nicht gesehen hat wie ihm der auf den Knöchel gestiegen ist. 

Aber den letzten Mann muss er gesehen haben. Hier nur Gelb und dann vom VAR helfen lassen ist ein bisschen "billig".

maxglan schrieb vor 33 Minuten:

Oswald haut Fischer auf den Fuß, nachdem Letzterer den Ball gespielt hat. Schau dir die Szene vielleicht nochmal in bewegten Bildern an, das ist ganz klar zu erkennen.

War von der Ost nicht zu erkennen. 

Einzig die Bewegung des Balles ließ darauf schließen, dass nur Fischer den Ball gespielt haben kann. Hab die Szene aber noch nicht im Video gesehen. 

[Zwara]

maxglan schrieb vor 3 Stunden:

Oswald haut Fischer auf den Fuß, nachdem Letzterer den Ball gespielt hat. Schau dir die Szene vielleicht nochmal in bewegten Bildern an, das ist ganz klar zu erkennen.

Das stimmt auch so, aber für den Schiedsrichter (und mich) hat das wohl nicht gereicht, dass Fischer mit aufgestelltem Fuß in den Zweikampf geht, wodurch er erst früher an den Ball kommt. Nichtsdestotrotz hätte er die Altion zu Ende laufen lassen müssen. Ähnlich wie bei Bellingham gegen Ederson im CL-Viertelfinalhinspiel.

[Neocon]

Ich finde nicht, dass er weiterspielen lassen muss. Aus seiner Sicht war es ein gefährliches Spiel und damit ist der Foulpfiff gerechtfertigt. Es ist nicht Sinn des VAR, alles laufen zu lassen (und dann erst recht kein Foul zu geben, weil es keine klare Fehlentscheidung war).

[maxglan]

Zwara schrieb vor 18 Minuten:

Das stimmt auch so, aber für den Schiedsrichter (und mich) hat das wohl nicht gereicht, dass Fischer mit aufgestelltem Fuß in den Zweikampf geht, wodurch er erst früher an den Ball kommt. Nichtsdestotrotz hätte er die Altion zu Ende laufen lassen müssen. Ähnlich wie bei Bellingham gegen Ederson im CL-Viertelfinalhinspiel.

Meine Rede. Obwohl ich zwar kein Foul von Fischer erkenne (eher noch von Oswald, weil er zu spät kommt und den Gegner trifft), hätte der Schiri die Szene auf jeden Fall weiter laufen lassen müssen. Danach kann er sich das Ganze immer noch in Ruhe ansehen und entscheiden.

 

Neocon schrieb vor 1 Minute:

Ich finde nicht, dass er weiterspielen lassen muss. Aus seiner Sicht war es ein gefährliches Spiel und damit ist der Foulpfiff gerechtfertigt. Es ist nicht Sinn des VAR, alles laufen zu lassen (und dann erst recht kein Foul zu geben, weil es keine klare Fehlentscheidung war).

Naja, da gehts ja nicht um irgendein Geplänkel im Mittelfeld. Aus der Szene wäre eine große Torchance entstanden, Fischer läuft aufs leere Tor zu. Wenn Fischer fällt, kann man sogar über Torraub diskutieren.

Bei der ganzen Bandbreite an möglichen Interpretationen wäre er auf jeden Fall gut beraten gewesen, das weiterlaufen zu lassen. Da werden teilweise viel eindeutigere Abseitsstellungen laufen gelassen.