Signaturproblem

[Dannyo]

Bitte um eure Meinung und Statements.

[Sabine]

Ich bin für formatierte Texte ohne Bilder.

Formatiert deshalb, weil es fürs Auge einfach besser ausschaut. Allerdings wäre eine Zeilenbeschränkung nicht schlecht. Würde die Glow-Schrift verboten werden, würde es mich auch nicht sonderlich stören 8|

[pistenraupe]

formatierter text, keine bilder.

wer braucht bilder in der sig.?

verlängert nur unnötig die ladezeit. zeichenbeschränkung ist auch ok!

[Pezi]

Scheisse, hab auf "nicht voten" geklickt....

Ich bin für begrenzte Bilder + begrenzter Text.

[marek]

Nur formatierter Text, keine Bilder

aber bitte MIT Zeilenbeschränkung!!

[Camlann]

Unformatierter Text ohne Bilder

[Gemels]

hab "Nur Formatierter Text, keine Bilder" geklickt, wollt aber wie camlann "Nur unformatierter Text, keine Bilder"! Auf keinen Fall Bilder und solche Leucht-Schriften (wie ichs jetzt hab.. )

[patriot_OMS]

mich würde es nicht stören wenn bilder und flash animationen erlaubt wären aber das wäre dann doch ein nachteil für die user mit schlechteren verbindungen

[!?!?!?!?!]

begrenzte bilder, jedoch sollten die wirklich nur sehr klein sein dürfen

+

formatierter text, jedoch sollten nur die wichtigsten funktionen erlaubt sein

[Curva_Sud_Klagenfurt]

Bilder erlauben!

Keine Beschränkung!

[marek]

keine animationen und keine scrollenden texte!!

[Vafluacht]

Formatierte Texte und auf keinen Fall wieder Bilder.

[Georg13]

Ich glaube, bei dan avatar-optionen hat man ja sowieso die möglichkeit, bilder einzufügen. Deshalb bin auch ich gegen bilder in der signatur, sowie auch gegen lange, unformatierte texte.

[Phipp]

Bin für keine Beschränkungen, außer vielleicht in der Bildergröße... denn wer kein Bild will, braucht ja keines rein geben... und immer Bilder einfügen mit dem "durchsuchen" ist auch irgendwie dumm.. vor allem, wenn man nur eines reingeben kann... vielleicht könnte man ja mehr für kurze Zeit rauf laden.. vielleicht, dass es nach 2 Wochen wieder gelöscht wird...

[Gemels]

denn wer kein Bild will, braucht ja keines rein geben...

pff, beim heer bist aber ordentlich verblödet..

es geht viel mehr darum dass ein großteil der user keine nervigen bilder zwischen den threads lesen wollen! abgesehen davon sind die user mit nicht so schnellen internetverbindungen im nachteil wenn sie die bilder aus den signaturen laden müssen.

vorallem für leute mit niedrigen auflösungen surfen, muss das arg sein. ich zähle überhaupt nicht zu den leuten mit geringer auflösung (gemeint ist 1024x786 und drunter) aber auch bei mir hat mal gigis signatur EINE ganze seite ausgemacht.

und ich frag mich wirklich (das soll jetzt kein persönlicher angriff sein robert!) warum ich wochen danach noch ein foto von dir mit den cup-pokal in der signatur lesen muss(te)... ist jetzt nur ein beispiel von vielen dass mir einfällt da du eben grade keine beschränkungen bevorziehen würdest...

da es bei vielen eben zu extrem wird bin ich dafür signaturen radikal einzuschränken.

"bold" und links kann man ruhig noch erlauben, aber ansonsten find ichs nicht unbedingt schlau.