West Ham United - SK Rapid Wien 2:0 (1:0)

[beatboy]

maindrop schrieb vor 3 Stunden:

das seh ich eindeutig anders als du und das regelwerk auch. vor allem nach sedlaceks aussage nach unserem RB spiel.

nach grülls aussage, kann man wohl zusammenfassen, dass es kein elfer war. rein regeltechnisch hinsichtlich IFAB-VAR-regelwerk, war es aber erneut eine klare fehlentscheidung. das steht leider fest.

der hauptschiedsrichter hat am feld elfer entschieden. der VAR muss jede situation im strafraum die zu tor oder elfer führt prüfen. soweit alles korrekt. dann darf er sich minutenlang zeit nehmen um die videos aus allen verfügbaren perspektiven zu sichten. schlussendlich muss er aber einen klaren beweis finden, dass der elferpfiff eine fehlentscheidung war. das ist beim besten willen auf den videos nicht zu erkennen. man sieht nicht einmal zu 100 % ob es eine berührung gab oder nicht. für einen elferpfiff ist es jedenfalls nicht entscheidend wie intensiv die berührung war. jeder der schon mal ernsthaft eine ballsportart ausgeübt hat, weiß, dass selbst eine minimale berührung im sprit oder sprung ausreichen kann um schwer zu fall zu kommen. der west ham verteidiger hatte außerdem keine chance auf den ball.

wäre es korrekt gewesen den elfer nach VAR analyse nicht zu geben, wenn der hauptref im spiel keinen elfer gepfiffen hat: ganz klar, ja.

wäre es bei der tatsächlichen entscheidungslage möglich: ganz klar, nein.

es geht also hier um keine fairness diskussion, auch nicht darum, was du im spiel oder danach wahrgenommen hast, sondern um die geltenden regeln, die erneut (wie gegen RB, damals durch sedlacek bestätigt) nicht korrekt angewendet wurden.

... und ja, ich gebe prödl zu 100 % recht - da fehlt grüll leider die schlitzohrigkeit. fast jeder gegner nutzt das beinhart gegen uns aus, daher brauchen auch wir keinen fairness preis gewinnen.

man sieht eindeutig dass es keine Berührung gab - das war eindeutig nix, in JEDER TV Szene ganz KLAR sichtbar - bitte nicht allrs schön reden oder durch grün weisse Brille! Der Elferpfiff war eine glasklare Fehlentscheidung, daher der VAR zurecht aktiv….. da interessiert mich deine Auslegung nicht, weil die schlicht weg falsch ist….. Ein wenig müssen wir schon akzeptieren, was Sache ist - und dieser Elferpfiff war glasklar falsch

[derfalke35]

beatboy schrieb vor 1 Stunde:

man sieht eindeutig dass es keine Berührung gab - das war eindeutig nix, in JEDER TV Szene ganz KLAR sichtbar - bitte nicht allrs schön reden oder durch grün weisse Brille! Der Elferpfiff war eine glasklare Fehlentscheidung, daher der VAR zurecht aktiv….. da interessiert mich deine Auslegung nicht, weil die schlicht weg falsch ist….. Ein wenig müssen wir schon akzeptieren, was Sache ist - und dieser Elferpfiff war glasklar falsch

dann hätte es als Schwalbe bewertet werden müssen + gelbe Karte, zumindest besagen das so die Regeln.

[katnikpauer]

Berührung hats wohl gegeben; Elfer, wenn auch mehr als freiwillig, halt nur für die Bullen

[schönesspiel]

Wenn ich mich hier auch einmal einschalten darf:

Was ich interessant finde ist, dass man auf den Bildern die während dem Check gezeigt wurden keine Berührung gesehen hat (oder zumindest ich nicht), aber in der Szene die später eingespielt wurde (bei Grülls Interview?) war meiner Meinung nach eine - wenn auch nur minimale - Berührung zu sehen. Kommt also schon arg darauf an, welche Bilder gezeigt werden.

Hat glaub ich auch der Fredl Tartar angesprochen, dass die Szenenauswahl oft ein Problem ist..

[derfalke35]

das Problem ist, dass laut Regelwerk der VAR den Schiedsrichter nur dann kontaktieren darf, wenn es sich um eine klare Fehlentscheidung handelt, nun wenn 1 Schiri von 10 den Elfer geben würde, ist das nicht mehr gegeben, ob diese Regel gut oder schlecht ist kann jeder für sich entscheiden, aber so ist nunmal die Regel.

[beatboy]

derfalke35 schrieb vor 3 Stunden:

dann hätte es als Schwalbe bewertet werden müssen + gelbe Karte, zumindest besagen das so die Regeln.

das ist richtig - die gelbe hätte ich auch erwartet ….. wobei: andererseits war es keine schwalbe, weil er einfach über seine eigenen füße gestolpert ist und weder reklamiert noch sonst was hat…. eigentlich war es auch keine schwalbe, sondern einfach eher patschert

[Megustarapid]

beatboy schrieb vor 21 Minuten:

das ist richtig - die gelbe hätte ich auch erwartet ….. wobei: andererseits war es keine schwalbe, weil er einfach über seine eigenen füße gestolpert ist und weder reklamiert noch sonst was hat…. eigentlich war es auch keine schwalbe, sondern einfach eher patschert

im normalen lauf stolperst aber nicht so über deine eigenen füsse. das passiert wennst im rasen hängen bleibst oder halt irgendwo gestreift wirst. 

ist so. diese wiederholungen täuschen oft, winkel, bildqualität etc.

manchmal wird es auch durch zeitlupe sogar mehr verfälscht als es eigentlich in echtzeit auswirkunken auf die szene hat. 

die frage ist reicht das fuer einen elfer? waere im mittelfeld foul gegeben worden?

es gibt prinzipiell zu viele interpretationen fuer gewisse szenen. angefangen davon, dass ein verteidiger das anders sieht als ein stürmer geschweige denn ein schiri.

var hat sich fuer mich als sinnlos herausgestellt. wird genauso gerumgeeiert nur dauerts jetzt länger.

[Homegrower]

derfalke35 schrieb vor 12 Stunden:

das Problem ist, dass laut Regelwerk der VAR den Schiedsrichter nur dann kontaktieren darf, wenn es sich um eine klare Fehlentscheidung handelt, nun wenn 1 Schiri von 10 den Elfer geben würde, ist das nicht mehr gegeben, ob diese Regel gut oder schlecht ist kann jeder für sich entscheiden, aber so ist nunmal die Regel.

Man wird damit leben müssen, dass das nur subjektive Entscheidungen sein können, VAR verbessert die Situation halt hier überhaupt nicht da quasi noch mehr Meinungen ins Spiel kommen. 

[derfalke35]

Homegrower schrieb vor 6 Minuten:

Man wird damit leben müssen, dass das nur subjektive Entscheidungen sein können, VAR verbessert die Situation halt hier überhaupt nicht da quasi noch mehr Meinungen ins Spiel kommen. 

Eine Elfmetersituation ist des öfteren mal diskutabel, für den einen hats nicht gereicht, für den anderen war es ein Foul und genau deshalb soll ja auch weiterhin der Schiedsrichter am Platz die Entscheidung nach seiner Wahrnehmung und Einschätzung treffen. Der VAR soll solche Situationen checken, aber nur eingreifen, wenn es also eine völlige Fehlentscheidung ist, bei Elfermetersituationen wäre das z.B. eine klare Schwalbe oder ein klares Foul, welches der Schiri übersehen hat. Während im Hintergrund gecheckt wird geht das Spiel ohnehin weiter, ich verstehe nicht warum sich der VAR sooft bei strittigen Entscheidungen einschaltet, dafür ist er überhaupt nicht angedacht und es wird im Fussball immer strittige Situationen geben, egal ob mit oder ohne VAR.

[MarkoBB8]

derfalke35 schrieb vor 6 Minuten:

Eine Elfmetersituation ist des öfteren mal diskutabel, für den einen hats nicht gereicht, für den anderen war es ein Foul und genau deshalb soll ja auch weiterhin der Schiedsrichter am Platz die Entscheidung nach seiner Wahrnehmung und Einschätzung treffen. Der VAR soll solche Situationen checken, aber nur eingreifen, wenn es also eine völlige Fehlentscheidung ist, bei Elfermetersituationen wäre das z.B. eine klare Schwalbe oder ein klares Foul, welches der Schiri übersehen hat. Während im Hintergrund gecheckt wird geht das Spiel ohnehin weiter, ich verstehe nicht warum sich der VAR sooft bei strittigen Entscheidungen einschaltet, dafür ist er überhaupt nicht angedacht und es wird im Fussball immer strittige Situationen geben, egal ob mit oder ohne VAR.

Schwalbe wars sicher keine, weil er einhackt und sich nicht absichtlich fallen lässt, Elfer ja und nein kann man beides entscheiden

unglaublich, dass nach 10 Wiederholungen in der Zeitlupe und verschiedenen Perspektiven nicht einmal klar ist ob es eine Berührung gab

[derfalke35]

MarkoBB8 schrieb Gerade eben:

Schwalbe wars sicher keine, weil er einhackt und sich nicht absichtlich fallen lässt, Elfer ja und nein kann man beides entscheiden

unglaublich, dass nach 10 Wiederholungen in der Zeitlupe und verschiedenen Perspektiven nicht einmal klar ist ob es eine Berührung gab

und genau deshalb, weil die Situation strittig ist hätte der VAR nicht eingreifen dürfen, ausser er hätte es als klare Schwalbe interpretiert was aber ganz offensichtlich nicht der Fall war.

[MarkoBB8]

derfalke35 schrieb vor 15 Minuten:

und genau deshalb, weil die Situation strittig ist hätte der VAR nicht eingreifen dürfen, ausser er hätte es als klare Schwalbe interpretiert was aber ganz offensichtlich nicht der Fall war.

so wie gegen RB auch

[Chrisu73]

MarkoBB8 schrieb vor 47 Minuten:

so wie gegen RB auch

Für Rapid wird es keinen 11er, ab  Beginn des VAR-Zeitalters, geben. Nicht mal, wenn jemand unseren Spielern den Fuss bricht. Bissal überspitzt, aber trifft fast so zu. 

bearbeitet 3. Oktober 2021 von Chrisu73

[Ugmo]

Chrisu73 schrieb vor 6 Minuten:

Für Rapid wird es keinen 11er, ab  Beginn des VAR-Zeitalters, geben. Nicht mal, wenn jemand unseren Spielern den Fuss bricht. Bissal überspitzt, aber trifft fast so zu. 

VAR war auf jeden Fall für uns fast ausschließlich ein Nachteil. Gegen Genk hats uns (kurz) was gebracht, trotzdem konnten wir nicht daraus Kapital schlagen.

[oestl]

MarkoBB8 schrieb vor einer Stunde:

Schwalbe wars sicher keine, weil er einhackt und sich nicht absichtlich fallen lässt, Elfer ja und nein kann man beides entscheiden

unglaublich, dass nach 10 Wiederholungen in der Zeitlupe und verschiedenen Perspektiven nicht einmal klar ist ob es eine Berührung gab

Ich hab meine Hochbeete auch umgehackt..und gestern hab ich einen Haken montiert..