SK Rapid Wien - TSV Hartberg 0:2 (0:1)

[weizi72]

Homegrower schrieb Gerade eben:

Hartberg als Sieger und der Schiedsrichter sind zweierlei Geschichten die jede für sich diskutiert gehört. Ich glaube niemand hat das als Ausrede missbraucht. Wir haben nicht wegen dem Schiedsrichter verloren, das hättiwari lassen eh alle bleiben ob der horrenden eigenen Leistung. 

Zum Thema des Schiedsrichters bleibt am Ende des Tages Fakt, dass man auch mit VAR ebenso der Willkür ausgesetzt ist wie ohne. Die schlechten in der Zunft bleiben schlecht, kann auch nicht besser werden wenn ich mich inzestiös selbst überprüfe. 

was mich die Geschichte mit VAR lehrt und was ich auch bei der EM gesehen habe, hätte Schütti bei der Aktion mit Grüll Elfer gegeben, hätte das VAR nicht eingegriffen, weil es ja eine Berührung gegeben hat. Das ganze System ist sowas von im Arsch, dass einem schlecht wird. Trotz VAR ist man einer Willkür ausgesetzt . Das ganze VAR ist nur für Abseits gut

[Schwemmlandla3]

weizi72 schrieb vor 6 Minuten:

was mich die Geschichte mit VAR lehrt und was ich auch bei der EM gesehen habe, hätte Schütti bei der Aktion mit Grüll Elfer gegeben, hätte das VAR nicht eingegriffen, weil es ja eine Berührung gegeben hat. Das ganze System ist sowas von im Arsch, dass einem schlecht wird. Trotz VAR ist man einer Willkür ausgesetzt . Das ganze VAR ist nur für Abseits gut

Völlig richtig. Die sollen den scheiß kübeln und nur bei Abseits einsetzen. Ansonsten hat das überhaupt keinen Sinn und macht nur mehr Unruhe als es bringt.

[Feanor]

Schwemmlandla3 schrieb Gerade eben:

Völlig richtig. Die sollen den scheiß kübeln und nur bei Abseits einsetzen. Ansonsten hat das überhaupt keinen Sinn und macht nur mehr Unruhe als es bringt.

abseits und tätlichkeiten

[Homegrower]

weizi72 schrieb vor 32 Minuten:

was mich die Geschichte mit VAR lehrt und was ich auch bei der EM gesehen habe, hätte Schütti bei der Aktion mit Grüll Elfer gegeben, hätte das VAR nicht eingegriffen, weil es ja eine Berührung gegeben hat. Das ganze System ist sowas von im Arsch, dass einem schlecht wird. Trotz VAR ist man einer Willkür ausgesetzt . Das ganze VAR ist nur für Abseits gut

So ist es, man kann es auf Abseits reduzieren, das ist im Grunde ein rein technische Angelegenheit wo mir die Linienrichter eh schon immer leid getan haben wenn sie bei arschknappen Situationen zerissen wurden.

Alle anderen Themen die man je nach Entscheidung lt. Regelwerk immer zurecht Schwurbeln kann, muss man nicht mehr überprüfen weils ja nicht darum geht den Schiedsrichter zu widerlegen.

[weizi72]

Homegrower schrieb vor 16 Minuten:

So ist es, man kann es auf Abseits reduzieren, das ist im Grunde ein rein technische Angelegenheit wo mir die Linienrichter eh schon immer leid getan haben wenn sie bei arschknappen Situationen zerissen wurden.

Alle anderen Themen die man je nach Entscheidung lt. Regelwerk immer zurecht Schwurbeln kann, muss man nicht mehr überprüfen weils ja nicht darum geht den Schiedsrichter zu widerlegen.

Übrigens dieses Hands war bei der EM kein Elfer- VAR sah keinen Grund einzugreifen 

 

[Indurus]

weizi72 schrieb vor 8 Minuten:

Übrigens dieses Hands war bei der EM kein Elfer- VAR sah keinen Grund einzugreifen 

 

Völlig richtig so und sogar auf einem Standbild klar zu erkennen.

bearbeitet 26. Juli 2021 von Indurus

[Da Oide Bimbo]

Mir ebenfalls auch unklar, warum die verrückte Hartberger Spermasponsorin am Spielfeldrand stehen und sich 90 min. wie besoffen aufführen darf. Das kann sie gerne im Gästesektor tun, aber jeder Trainer, der so auszuckt, muss auf die Tribüne. Die Frau muss aufpassen, dass ihr ein weniger vornehmer Verein als wir nicht zufällig einmal einen Ball in die Pappn schießt.

[weizi72]

Da Oide Bimbo schrieb vor 27 Minuten:

Mir ebenfalls auch unklar, warum die verrückte Hartberger Spermasponsorin am Spielfeldrand stehen und sich 90 min. wie besoffen aufführen darf. Das kann sie gerne im Gästesektor tun, aber jeder Trainer, der so auszuckt, muss auf die Tribüne. Die Frau muss aufpassen, dass ihr ein weniger vornehmer Verein als wir nicht zufällig einmal einen Ball in die Pappn schießt.

ganz ehrlich , stört mich überhaupt nicht, dass die sich am Spielfeldrand freut. Hartberg ist eine Dorfmannschaft mit einem MW von 8 Millionen, also 1/5 von unserem MW. Budget von ca. 5 Millionen und trotzdem hauen sie uns regelmässig in die Pfanne. Da verstehe ich jeden Präsidenten, wenn er da durch die Gegend springt und sich freut, weil es für Hartberg eigentlich sensationell ist, was die mit ihren geringen Mitteln Jahr für Jahr schaffen und sollte eigentlich uns zu denken geben

[homer86]

Da Oide Bimbo schrieb vor 52 Minuten:

Mir ebenfalls auch unklar, warum die verrückte Hartberger Spermasponsorin am Spielfeldrand stehen und sich 90 min. wie besoffen aufführen darf. Das kann sie gerne im Gästesektor tun, aber jeder Trainer, der so auszuckt, muss auf die Tribüne. Die Frau muss aufpassen, dass ihr ein weniger vornehmer Verein als wir nicht zufällig einmal einen Ball in die Pappn schießt.

Fußball lebt von den Emotionen und da soll sich eine Präsidentin genauso freuen dürfen wie der Allesfahrer im Gästesektor. 
Bei der VIP Tribüne wird kritisiert, dass keiner mitgeht. 
Also, die Annerl darf sich so viel freuen wie sie will, sollte halt nicht immer bei uns sein. 

[bmxjo]

homer86 schrieb vor 12 Minuten:

Fußball lebt von den Emotionen und da soll sich eine Präsidentin genauso freuen dürfen wie der Allesfahrer im Gästesektor. 
Bei der VIP Tribüne wird kritisiert, dass keiner mitgeht. 
Also, die Annerl darf sich so viel freuen wie sie will, sollte halt nicht immer bei uns sein. 

Genau so ist es, und auch Exspieler dürfen sich freuen wenn sie uns ein Tor einschenken bzw Gegner auch bei unserer Tribühne feiern! Das muss man aushalten im Sport!

[GWIncredible]

Air-Win schrieb vor 3 Stunden:

er hat sich den Ball an die eigene Schulter geköpft. so sehe ich das zumindest... bei ungefähr 1:41-1:43 zu sehen - man muss aber schon sehr genau hinschauen. 

https://www.skysportaustria.at/voting-zwei-strittige-szenen-bei-rapid-vs-hartberg-wie-haettet-ihr-entschieden/

Gut, dann sieht das wenigstens noch jemand. Für mich ist das nicht mehr Schulter. Aber das ist dann wohl eine andere Diskussion.

[AC58]

GWIncredible schrieb vor 5 Stunden:

Ich sehe da zwar kein Stoßen, aber jedesmal wenn ich mir die Elferszene ansehe, sehe ich den Ball zuerst am Oberarm des Hartberg Spielers. Täusche ich mich da oder sieht das noch jemand? Gibt es ja nicht, dass ich mich so irre. 

Hier die Bildfolge zum Stoß:
Man kann klar erkennen, dass Wimmer zunächst leichte Rücklage hat um den Ball aus dem Strafraum zu befördern. Nach dem Stoß kommt er in Vorlage und hebt zum Gewichtsausgleich in einer Drehbewegung den Arm um nicht mit vollem Tempo in seinen Mitspieler zu krachen.

Nach der neuesten Regelauslegung haben die Schiedsrichter u.a. folgende Kriterien zu beachten:
- handelt es sich um eine natürliche Handbewegung oder eine bewusste Bewegung zum Ball
- besteht eine Körperverbreiterung
- hatte der Spieler die Möglichkeit, das Handspiel noch zu verhindern
Den Schiedsrichtern wird ausdrücklich Ermessensspielraum eingeräumt um feststellen zu können ob es sich um ein klar unerlaubtes Handspiel handelt.

Alle 3 Kriterien können hier negativ beantwortet werden - wenn man sich die Szene in der Wiederholung ansehen kann > kein Elfmeter!
Es geht für mich dabei aber nicht um die Korrektur einer Fehlentscheidung sondern darum ob Herr Schüttengruber und Kollegen überhaupt im Stande sind mit Hilfe von räumlichen Vorstellungsvermögen so eine Szene umfassend beurteilen zu können, nachdem alle zusammen weder live noch vor dem Bildschirm fähig waren, einfachste Zusammenhänge zu erkennen.

PS: Der Stoß hat Wimmer um etwas mehr als 1m versetzt. Hätte der Stoß keine Wirkung gehabt, müsste man annehmen, dass Wimmer absichtlich in die falsche Richtung gesprungen ist. Dafür bin ich nicht zu haben.

bearbeitet 26. Juli 2021 von AC58

[Lucifer]

AC58 schrieb vor einer Stunde:

Hier die Bildfolge zum Stoß:
Man kann klar erkennen, dass Wimmer zunächst leichte Rücklage hat um den Ball aus dem Strafraum zu befördern. Nach dem Stoß kommt er in Vorlage und hebt zum Gewichtsausgleich in einer Drehbewegung den Arm um nicht mit vollem Tempo in seinen Mitspieler zu krachen.

Nach der neuesten Regelauslegung haben die Schiedsrichter u.a. folgende Kriterien zu beachten:
- handelt es sich um eine natürliche Handbewegung oder eine bewusste Bewegung zum Ball
- besteht eine Körperverbreiterung
- hatte der Spieler die Möglichkeit, das Handspiel noch zu verhindern
Den Schiedsrichtern wird ausdrücklich Ermessensspielraum eingeräumt um feststellen zu können ob es sich um ein klar unerlaubtes Handspiel handelt.

Alle 3 Kriterien können hier negativ beantwortet werden - wenn man sich die Szene in der Wiederholung ansehen kann > kein Elfmeter!
Es geht für mich dabei aber nicht um die Korrektur einer Fehlentscheidung sondern darum ob Herr Schüttengruber und Kollegen überhaupt im Stande sind mit Hilfe von räumlichen Vorstellungsvermögen so eine Szene umfassend beurteilen zu können, nachdem alle zusammen weder live noch vor dem Bildschirm fähig waren, einfachste Zusammenhänge zu erkennen.

PS: Der Stoß hat Wimmer um etwas mehr als 1m versetzt. Hätte der Stoß keine Wirkung gehabt, müsste man annehmen, dass Wimmer absichtlich in die falsche Richtung gesprungen ist. Dafür bin ich nicht zu haben.

Schick das den VAR dann bekommst wieder irgendwelchen geistigen Dünpfiff als Antwort… der VAR ist für das Schiedsrichterwesen in Österreich ein Segen, da nun ein Vögelchen eingreifen und nicht mal begründen muss weshalb die Entscheidung so getroffen wurde! Und wenn du diesen dann noch Fehlerhafte Begutachtung aufzeigst, wie von einem anderen User getan, wirst mit lapidaren Regelauslegungen abgedreht! Wir werden es unter dem VAR nicht mehr so leicht haben!

[Gast]

Lucifer schrieb vor 14 Minuten:

Schick das den VAR dann bekommst wieder irgendwelchen geistigen Dünpfiff als Antwort… der VAR ist für das Schiedsrichterwesen in Österreich ein Segen, da nun ein Vögelchen eingreifen und nicht mal begründen muss weshalb die Entscheidung so getroffen wurde! Und wenn du diesen dann noch Fehlerhafte Begutachtung aufzeigst, wie von einem anderen User getan, wirst mit lapidaren Regelauslegungen abgedreht! Wir werden es unter dem VAR nicht mehr so leicht haben!

was soll der letzte satz bitte? weil sonst hammas ja leicht g'habt? da bauernverschörer, weil wien is ja so bös und mafiös, oder was?

scusi, wenn das leute lesen mußten die diesen nutzer auf der ignore hatten.

bearbeitet 26. Juli 2021 von aucheinbenutzername

[Lucifer]

aucheinbenutzername schrieb Gerade eben:

was soll der letzte satz bitte? weil sonst hammas ja leicht g'habt? da bauernverschörer, weil wien is ja so bös und mafiös, oder was?

der letzte Satz ist eine Spitze, schön das sie fruchtet! Dir ist hoffentlich bewusst das mit VAR sich das Schiedsrichterwesen noch weniger von Äußerlichkeiten wie Stimmung zu Entscheidungen leiten lässt, und so wie die Entscheidungen bei unseren Spiel gefallen sind muss man in gewisser Weise von Betrug sprechen.