England - Dänemark

[maxglan]

papomilano schrieb vor 2 Minuten:

Das ist Bullshit, weil der Verteidiger den Ball hundertprozentig auch wahrgenommen hat und wenn der wirklich nur einen daneben vorbeilauft und deshalb vielleicht die halbe Sekunde abschaltet, ist das in der Situation genug "Störung". Das MUSS er einfach abpfeifen.

Und warum pfeift er dann Minuten später bei irgend einer Situation aus dem gleichen Grund ab?

Wie gesagt sehe ich England hier eh verdient weiter, aber das 2:1 ist hier einfach aus einer irregulären Situation entstanden... und das ist echt skandalös.

So ein Blödsinn. Wie glaubst ist der Ball da hingekommen? Die Engländer werden ihn nicht reingeworfen haben beim eigenen Angriff. Und wenn er den Verteidiger irritieren kann, dann wohl auch den Angreifer. An der Spielsituation sieht man aber: Niemand wurde vom zweiten Ball ernsthaft irritiert.

Schon irre, wie man dieses zufällige Ereignis als Vorteil für England werten kann.

[Billie]

Was für ein Witz, die Engländer brunzen sich mit einer Schwalbe zum Finaleinzug. Die Itaker werden ihnen hoffentlich einschenken, dieses bescheuerte „It‘s coming home“ von den deluded fans hält ja keiner mehr aus. Höchste Zeit, dass England wieder runtergeholt wird von diesem „Hoch“. Brrr. 

[papomilano]

maxglan schrieb Gerade eben:

Schon irre, wie man dieses zufällige Ereignis als Vorteil für England werten kann.

Es ist eine irreguläre Spielsituation, aus der ein Elfmeter entstanden ist. Ganz einfach.

Bissl weniger England-Brille tät dir gut

[maxglan]

Billie schrieb Gerade eben:

Was für ein Witz, die Engländer brunzen sich mit einer Schwalbe zum Finaleinzug. Die Itaker werden ihnen hoffentlich einschenken, dieses bescheuerte „It‘s coming home“ von den deluded fans hält ja keiner mehr aus. Höchste Zeit, dass England wieder runtergeholt wird von diesem „Hoch“. Brrr. 

Ok, die Engländer "brunzen" sich also ins Finale  Was für ein Wort hättest denn verwendet, wenn sich Dänemark irgendwie weitergenudelt hätte?

[Danilo Kunhar]

Billie schrieb vor 1 Minute:

Was für ein Witz, die Engländer brunzen sich mit einer Schwalbe zum Finaleinzug. Die Itaker werden ihnen hoffentlich einschenken, dieses bescheuerte „It‘s coming home“ von den deluded fans hält ja keiner mehr aus. Höchste Zeit, dass England wieder runtergeholt wird von diesem „Hoch“. Brrr. 

am Montag ist alles wieder wie es war, keine Sorge.

[HMF]

papomilano schrieb vor 2 Minuten:

Es ist eine irreguläre Spielsituation, aus der ein Elfmeter entstanden ist. Ganz einfach.

Bissl weniger England-Brille tät dir gut

Bullshit.

[maxglan]

papomilano schrieb Gerade eben:

Es ist eine irreguläre Spielsituation, aus der ein Elfmeter entstanden ist. Ganz einfach.

Bissl weniger England-Brille tät dir gut

Jeder einzelne Schiri Experte siehts genau gleich: Ein zweiter Ball am Spielfeld ist per se nicht irregulär, sondern nur wenn er das Geschehen stört.

[Zwara]

papomilano schrieb vor 1 Minute:

Es ist eine irreguläre Spielsituation, aus der ein Elfmeter entstanden ist. Ganz einfach.

Bissl weniger England-Brille tät dir gut

Du behauptest felsenfest, dass der Schiedsrichter abpfeifen muss, obwohl mit dem Schiri am Feld, Steiner und Gräfe drei Schiedsrichter entschieden/behauptet haben, dass der zweite Ball nicht gestört hat. Also wenn hier jemand eine Brille ablegen sollte, dann du.

[halbe südfront]

papomilano schrieb Gerade eben:

Ja war Blödsinn von mir, gebe ich zu. Die Regel wurde eh mehrfach erläutert nun.

Ändert aber nix daran, dass "Nicht stören" einen halben Meter neben dem tatsächlichen Spielball und -geschehen einfach nicht anwendbar ist, sorry.

 

Wenn man sich die Situation genau ansieht, dann ist es halt wirklich so, dass der Ball nicht gestört hat. Die drehen ja vor dem Ball in Richtung Strafraum ab.  Wäre das Spiel hinter dem Ball, oder wenigstens auf Höhe des Balls fortgesetzt worden, dann hätte man unterbrechen müssen. So hat aber eben keine Störung stattgefunden - und  nein, kein Däne hat da auch nur eine Sekunde an diesen Ball gedacht, sonst hätten die das ja auch sofort reklamiert (spätestens beim Elferpfiff).

Da machen die Diskussionen um den Elfer mehr Sinn. Das war halt wirklich sehr wenig, die 2 umstrittenen Szenen davor waren da eigentlich klarer. Overrulen kannst die Entscheidung halt echt nicht. Wenn dich einer im Sprint in der Kniekehle trifft (wie man im Standbild ja sieht), dann ist das halt schon ein Foul.

Ganz abgesehen davon -> die Dänen waren gar nicht vorhanden, haben nur aufs Elfern gewartet, teilweise mit 10 oder 11 Spielern im eigenen Strafraum, ab der ~60. minute sowieso klinisch tot. Gott sei Dank sind die nicht im Finale. Das wäre das langweiligste Finale aller Zeiten geworden.

[HMF]

maxglan schrieb Gerade eben:

Jeder einzelne Schiri Experte siehts genau gleich: Ein zweiter Ball am Spielfeld ist per se nicht irregulär, sondern nur wenn er das Geschehen stört.

Bitte, was wissen denn schon Schiedsrichter Experten?

[Jaisinho]

2ter Ball, Schwalbe....Alles wurscht.

Die alten Herren aus der IV Italiens werdens richten. 

Gute Nacht.

[Alex011]

Lass ich den Ball Buben hinterm Tor den Ball immer reinwerfen, wenns gefährlich wird im eigenen Strafraum. Was will der Schiri tun, dem Burli eine Gelbe geben? Haha

[Danilo Kunhar]

Jaisinho schrieb Gerade eben:

Die alten Herren aus der IV Italiens werdens richten. 

Jetzt doch die Italiener?  

[Jaisinho]

HMF schrieb vor 1 Minute:

Bitte, was wissen denn schon Schiedsrichter Experten?

Heimische? Da hab ich so meine Zweifel....

TIA schrieb Gerade eben:

Jetzt doch die Italiener?  

Warum doch? 

[Danilo Kunhar]

Jaisinho schrieb Gerade eben:

Warum doch? 

Na vl. verwechsle ich dich jetzt, habe irgendwas im Hinterkopf, dass du mal meintest Italien wirds nicht, kann mich aber auch täuschen