French Open 2021

[laskler1]

GOAT Diskussion ist sinnlos weil ja auch immer verschiedenste Umstände zu beachten wären.

Mein Lieblingsspieler wird immer Agassi bleiben und derjenige den ich immer noch als gefühlt unschlagbar in Erinnerung habe ist Sampras. 

[loewinger]

laskler1 schrieb vor 17 Minuten:

GOAT Diskussion ist sinnlos weil ja auch immer verschiedenste Umstände zu beachten wären.

Mein Lieblingsspieler wird immer Agassi bleiben und derjenige den ich immer noch als gefühlt unschlagbar in Erinnerung habe ist Sampras. 

Wegen Pat Rafter unbedingt auf Prince umsteigen müssen

[flanders]

Sand: Nadal

Rasen: Federer

Hartplatz: Djokovic 

Schwer da den besten insgesamt auszumachen. Von der Sympathie her ist Djokovic weit abgeschlagen.

bearbeitet 15. Juni 2021 von flanders

[Xaverl Nick]

matthias1745 schrieb vor 8 Stunden:

Ich bin wohl der größte RafaFan hier im Forum. Aber weshalb sollte er weit über Federer stehen?

Na, der größte Rafa-Fan ist @lp-x

Aber schon allein wegen dem head to head ist Rafa für mich deutlich über Federer zu stellen. Klar, Nadal hat die meisten Erfolge auf Sand gefeiert, aber er war eigentlich lange Zeit der kompletteste Spieler - wurde diesbezüglich eben von Djokovic abgelöst. 

Nadal vs. Federer vs. Djokovic

Sand: 62 vs. 11 vs. 17

Rasen: 4 (!) vs. 19 vs. 6

Handcourt: 22 vs. 71 vs. 71

Masters1000: 36 vs. 28 vs. 36

Ich könnte jetzt noch zig Statistiken hervorkramen, aber allein das schwache H2H von Federer gegen beide ist für mich Argument genug. (16-24 vs. Nadal, 23-27 gegen Djokovic)

Hinzu kommt, dass er seine beste Zeit einfach in jenen Jahren hatte, als Nadal und Djokovic einfach noch zu jung waren. Allein wenn man sich seine Final-Gegner bei den 20 GS-Titeln ansieht... Das waren größtenteils Leute wie Roddick, Gonzales, Söderling, Safin, oder der alte Agassi. Sogar Baghdatis oder Philipousis sind da dabei. Sicher gute Leute in der damaligen Zeit, aber eben keine Alltime-Größen (Agassi mal ausgenommen) 

Die 5 größten "Nonames" die Nadal im Vergleich dazu im Finale bezwingen musste waren Anderson, Berdych, Puerta, Ferrer und Söderling.

Federer hat Nadal beispielsweise in Paris nie geschlagen. Nadal hat Federer in Wimbledon zweimal besiegt. Uswusf. 

Von der allgemeinen Siegquote (hier ist Nadal #1, Djokovic #2, Borg #3 und Federer #4) spreche ich noch nicht mal. 

Das einzige Manko gegenüber Federer ist, dass er Indoor nie ein Turnier gewonnen hat und damit auch nie das Finals/Masters am Ende des Jahres. Aber das ist schon wirklich das einzige Argument das mir in dieser Diskussion pro Federer einfallen würde. 

bearbeitet 15. Juni 2021 von Xaverl Nick

[Xaverl Nick]

flanders schrieb vor 1 Stunde:

Sand: Nadal

Rasen: Federer

Hartplatz: Djokovic 

Und auch das ist ja in Wahrheit gar nicht so eindeutig sondern eine sehr verkürzte Darstellung. Federer hat 8 Finalniederlagen auf Rasen (19 Titel bei 27 Finalis), Nadal im Vergleich dazu hat 8 Finalniederlagen auf Sand (62 Titel bei 70 Finalis). Außerdem waren Federer und Djokovic bisher gleich erfolgreich auf Hardcourt. 

bearbeitet 15. Juni 2021 von Xaverl Nick

[matthias1745]

Xaverl Nick schrieb vor 2 Stunden:

Na, der größte Rafa-Fan ist @lp-x

Aber schon allein wegen dem head to head ist Rafa für mich deutlich über Federer zu stellen. Klar, Nadal hat die meisten Erfolge auf Sand gefeiert, aber er war eigentlich lange Zeit der kompletteste Spieler - wurde diesbezüglich eben von Djokovic abgelöst. 

Nadal vs. Federer vs. Djokovic

Sand: 62 vs. 11 vs. 17

Rasen: 4 (!) vs. 19 vs. 6

Handcourt: 22 vs. 71 vs. 71

Masters1000: 36 vs. 28 vs. 36

Ich könnte jetzt noch zig Statistiken hervorkramen, aber allein das schwache H2H von Federer gegen beide ist für mich Argument genug. (16-24 vs. Nadal, 23-27 gegen Djokovic)

Hinzu kommt, dass er seine beste Zeit einfach in jenen Jahren hatte, als Nadal und Djokovic einfach noch zu jung waren. Allein wenn man sich seine Final-Gegner bei den 20 GS-Titeln ansieht... Das waren größtenteils Leute wie Roddick, Gonzales, Söderling, Safin, oder der alte Agassi. Sogar Baghdatis oder Philipousis sind da dabei. Sicher gute Leute in der damaligen Zeit, aber eben keine Alltime-Größen (Agassi mal ausgenommen) 

Die 5 größten "Nonames" die Nadal im Vergleich dazu im Finale bezwingen musste waren Anderson, Berdych, Puerta, Ferrer und Söderling.

Federer hat Nadal beispielsweise in Paris nie geschlagen. Nadal hat Federer in Wimbledon zweimal besiegt. Uswusf. 

Von der allgemeinen Siegquote (hier ist Nadal #1, Djokovic #2, Borg #3 und Federer #4) spreche ich noch nicht mal. 

Das einzige Manko gegenüber Federer ist, dass er Indoor nie ein Turnier gewonnen hat und damit auch nie das Finals/Masters am Ende des Jahres. Aber das ist schon wirklich das einzige Argument das mir in dieser Diskussion pro Federer einfallen würde. 

Naja, das ist alles schon sehr einseitig was du da schreibst.

Du behauptest ernsthaft Nadal wäre kompletter als Federer, obwohl der 2/3 der gs auf einem Belag geholt hat!?

In der wichtigsten Kategorie steht es immer noch Unentschieden.

Für Nadal sprechen natürlich die 1000er, dafür spricht für FedEx das ATP Final.

Genauso hat FedEx um einiges mehr an Turnieren gewonnen und auch die Nummer 1 spricht klar für FedEx!

Das Argument mit den schwachen Gegnern finde ich auch immer etwas seltsam, denn immerhin hatte Federer seit 2008 2 riesige Gegner. Welche starken Gegner haben denn Rafa und nole seit ka 2012? Da ist ja im Prinzip auch nichts starkes dabei oder?

Also ja man kann meinetwegen Rafa vorne sehen, aber niemals klar oder eindeutig!

[Xaverl Nick]

Der größte Gegner von Nadal war sowieso der Verletzungsteufel. Der war deutlich häufiger und länger verletzt als Djokovic und Federer. 

Und das Head to head gibt's wie gesagt auch noch. 

[matthias1745]

Xaverl Nick schrieb vor 50 Minuten:

Der größte Gegner von Nadal war sowieso der Verletzungsteufel. Der war deutlich häufiger und länger verletzt als Djokovic und Federer. 

Und das Head to head gibt's wie gesagt auch noch. 

Das h2h hab ich eh angeführt 

[flanders]

Ich bin jedenfalls froh einer Generation anzugehören, der Nadal und Federer miterlebt hat. Zudem noch zwei österreichische GS Siege gesehen. Da kann ich mich nicht beschweren, vor allem weil ich nach Sampras und Agassi geglaubt hätte dass Tennis jetzt nicht mehr so spektakulär wird. Das glaube ich jetzt auch wenn die beiden aufhören, hoffentlich rückt da wieder was nach was mich ähnlich fasziniert. 

[Derni]

Medvedev ist schon spektakulär zum Anschauen,  da beschwer ich mich nicht

[lp-x]

DonFetzo schrieb am 11.6.2021 um 23:30 :

Olympia spielt er so wie viele andere auch nur mit Zuseher.

na hoffentlich bleibt er konsequent  

leider wird er trotzdem antreten. 

[DonFetzo]

lp-x schrieb vor 15 Minuten:

na hoffentlich bleibt er konsequent  

leider wird er trotzdem antreten. 

Soll zu Hause bleiben, wobei er hat einen Vorteil, wenn keine Zuseher da sind, weil sehen will ihn so oder so keiner.