SK Rapid Wien - FC Red Bull Salzburg 0:3 (0:1)

[P200E]

steveme schrieb vor 41 Minuten:

Wir werden nächstes Jahr stärker sein, gestern hatten wir auch ein Qualitätsproblem. Die Anspruchshaltung war eben jetzt eine andere, die hat sich die Mannschaft erarbeitet und verdient, obwohl ihr das niemand zugetraut hat. Platz 2 bis 4 is Pflicht. Alles andere ist egal fürs erste.

 

gehen wir davon aus, dass Ljubicic, Fountas, Demir (der noch keine große Rolle spielt aber durchaus Impulse setzen konnte) gehen, Barac gute Angebote hat, Kara vielleicht auch noch ein tolles Angebot bekommt, alles auseinandergerissen wird, warum sollten wir dann besser sein? Und wieso sollte man, da ja die Kohle der Ablösen nicht 1:1 in neue Spieler, geschweige mehr als diesen Betrag, investieren wird, wieso sollten also SPieler die besser sind und sofort weiterhelfen um weniger Geld als die Abgänge zu bekommen sein?  

[AC58]

P200E schrieb vor einer Stunde:

wenn man unbedingt auf Hofmann hinhacken will, dann kann man das schon so sehen. Ja. Wir dürfen uns dann halt nie, nie, nie wieder über einen Elfer oder sonstwas aufregen, weil eine Berührung wird es immer gegeben haben. 

Es geht hier überhaupt nicht um Hofmann sondern um die Diskussion ob es ein Regelverstoß war.
Wenn du meine Meinung zum ganzen Ablauf der Szene "Hinhacken" nennst dann soll es so sein. Ich bin überzeugt, dass die Aufarbeitung der Szene auch mannschaftsintern nicht viel anders verlaufen wird.
Wenn man aber nicht mehr dazu lernen möchte dann kann man sich auch darauf einigen, dass der Schiri und Daka die Schuldigen sind.

[Bojack]

Hütteldorfer94 schrieb vor 37 Minuten:

Eh. Aber dafür waren ja eher die Salzburger selbst als wir verantwortlich, dass es so lange nur 0:1 stand. Wäre es brenzlig geworden, bin ich sicher, hätte RBS noch mal ein, zwei Gänge hochschalten können. 

Absolut. Die hätten das Spiel schon viel früher entscheiden können. Haben sie aber nicht. Und ich kann mich an zig Spiele von Rapid erinnern, die genau so gelaufen sind und als dann der Ausgleich aus der einzigen Torchance gekommen ist, haben wir es dann eben nicht geschafft, den Schalter nochmal umzulegen. Natürlich hat Salzburg dafür noch mehr Qualität als wir (auch von der Bank), aber besonders leicht ist das nicht, wenn du ein Spiel dominierst und dann in den letzten zehn Minuten noch ein Tor schießen musst, wenn der Gegner sich zu Zehnt am Strafraum auffädelt. Aber es ist eh wurscht, es ist alles hypothetisch - Salzburg hat hochverdient gewonnen und Ende.

[AC58]

Bojack schrieb vor 6 Stunden:

Unabsichtlich ist keine Kategorie, da hast du Recht. Aber ich sehe die Bewegung von Hofmann zu Daka einfach nicht. Der spielt den Ball mit dem Linken Fuß zurück, muss natürlich den Schritt machen - es ist Daka, der den Laufweg wählt, der zum Kontakt führt. Hofmann hat zu dem Zeitpunkt überhaupt keine Chance, den Zusammenstoß zu vermeiden, weil Daka seinen Laufweg kreuzt und ihm in die Bewegung seines linken Beins (mit dem er den Ball spielt) hineinläuft. Ich bin bei dir: Wenn es Foul ist, muss es Rot sein. Für mich ist halt nicht jeder Kontakt ein Foul.

- Aber ich sehe die Bewegung von Hofmann zu Daka einfach nicht
Die ist auch aus der seitlichen Kameraposition schwer zu sehen aber der Schiri stand in der Längsachse und konnte das, sofern er ausnahmsweise einmal genau hinsieht (viele andere Dinge hat er ja nicht so genau gesehen), schon beurteilen.
Hofmann selbst gibt eine leichte Berührung zu, damit ist der Fall auch schon erledigt. Dass es keine Absicht war und nur minimalst, darüber brauchen wir nicht reden.

- Der spielt den Ball mit dem Linken Fuß zurück, muss natürlich den Schritt machen
Nein, muss er nicht. Er kommt ideal zum Ball um ihn mit dem Rechten seitlich raus zu spielen. Plötzlich entscheidet er sich zu einem Rückpass und damit fängt das Unglück an und genau damit wird ihm sein Linker Fuß zum Verhängnis. Er muss seine Position ändern und kommt damit in den Laufweg Dakas. Daka läuft dabei von Anfang bis zum Ende kerzengerade auf den, von Hofmann nicht abgedeckten, Ball zu. Als es zur Berührung kommt, ist Daka bereits an MH vorbei. Es war eine falsche Entscheidungsänderung von MH.

- Für mich ist halt nicht jeder Kontakt ein Foul.
Das stimmt natürlich aber wir haben hier eine ganz konkrete Situation, die zu bewerten war und da hätte jeder Schiri in jeder Liga gleich gepfiffen, sofern er eine Berührung wahrnimmt.

bearbeitet 12. April 2021 von AC58

[Bojack]

AC58 schrieb vor 8 Minuten:

Es geht hier überhaupt nicht um Hofmann sondern um die Diskussion ob es ein Regelverstoß war.
Wenn du meine Meinung zum ganzen Ablauf der Szene "Hinhacken" nennst dann soll es so sein. Ich bin überzeugt, dass die Aufarbeitung der Szene auch mannschaftsintern nicht viel anders verlaufen wird.
Wenn man aber nicht mehr dazu lernen möchte dann kann man sich auch darauf einigen, dass der Schiri und Daka die Schuldigen sind.

Das ist mir ein bisschen zu devot. Natürlich ist es ein Fehler von Hofmann, er muss das viel klarer spielen, entweder den Ball schärfer zurückspielen oder wegdreschen. Aber nur weil er einen spielerischen Fehler gemacht hat, heißt es ja nicht, dass er sich jede Bestrafung verdient hat. Ist ja klar, dass in einer Aufarbeitung das Ziel ist, es gar nicht mehr zu solchen Situationen kommen zu lassen. Aber deswegen kann man ja nicht ausblenden, dass die Bewertung der Situation durch den Schiedsrichter zumindest sehr strittig ist.

[grubi87]

Es war ein Bock von hofmann, aber in weiterer Folge mit viel Augen zudrücken , ein Foul. Verhinderung einer klaren Torchance - niemals. Keine ball Kontrolle, weg vom tor und Strebinger wäre zuerst am Ball gewesen 

[Bojack]

AC58 schrieb Gerade eben:

- Aber ich sehe die Bewegung von Hofmann zu Daka einfach nicht
Die ist auch aus der seitlichen Kameraposition schwer zu sehen aber der Schiri stand in der Längsachse und konnte das, sofern er ausnahmsweise einmal genau hinsieht (viele andere Dinge hat er ja nicht so genau gesehen), schon beurteilen.
Hofmann selbst gibt eine leichte Berührung zu, damit ist der Fall auch schon erledigt. Dass es keine Absicht war und nur minimalst, darüber brauchen wir nicht reden.

Berührung ist unstrittig. Ich meine, dass Hofmann jedoch seinen Laufweg nicht ändert und keine Intention hat, Daka an der Torchance zu hindern. Er ist im normalen Bewegungsablauf.

 

AC58 schrieb Gerade eben:

- Der spielt den Ball mit dem Linken Fuß zurück, muss natürlich den Schritt machen
Nein, muss er nicht. Er kommt ideal zum Ball um ihn mit dem Rechten seitlich raus zu spielen. Plötzlich entscheidet er sich zu einem Rückpass und damit fängt das Unglück an und genau damit wird ihm sein Linker Fuß zum Verhängnis. Er muss seine Position ändern und kommt damit in den Laufweg Dakas. Daka läuft dabei von Anfang bis zum Ende kerzengerade auf den, von Hofmann nicht abgedeckten, Ball zu. Es war eine falsche Entscheidungsänderung von MH.

Das hat für mich zwei Ebenen: Ja, das ist ein Fehler, den er macht. Aber es ist kein Regelverstoß. Hofmann darf sich tausend Mal falsch entscheiden, er ist in einer Ballaktion, mit der er eindeutig den Ball spielt (egal wohin) und in dieser Bewegung kommt es zum Kontakt mit Daka, den Hofmann weder sucht noch vermeiden kann. Daka läuft auf den Ball zu, kreuzt damit aber den Laufweg von Hofmann, nicht umgekehrt. Meine Frage ist: Nach dem schlechten Pass, was hätte Hofmann tun sollen, um die Rote Karte zu vermeiden?

 

AC58 schrieb Gerade eben:

- Für mich ist halt nicht jeder Kontakt ein Foul.
Das stimmt natürlich aber wir haben hier eine ganz konkrete Situation, die zu bewerten war und da hätte jeder Schiri in jeder Liga gleich gepfiffen, sofern er eine Berührung wahrnimmt.

Die Spieler stoßen im Kampf um den Ball oft zusammen und es wird nicht gepfiffen. Für mich ist es ein bisschen komisch, dass der Spieler mit Ball in einem Zweikampf dem attackierenden Spieler praktisch ausweichen soll, um kein Foul zu begehen.

[AC58]

Bojack schrieb vor 1 Minute:

Das ist mir ein bisschen zu devot. Natürlich ist es ein Fehler von Hofmann, er muss das viel klarer spielen, entweder den Ball schärfer zurückspielen oder wegdreschen. Aber nur weil er einen spielerischen Fehler gemacht hat, heißt es ja nicht, dass er sich jede Bestrafung verdient hat. Ist ja klar, dass in einer Aufarbeitung das Ziel ist, es gar nicht mehr zu solchen Situationen kommen zu lassen. Aber deswegen kann man ja nicht ausblenden, dass die Bewertung der Situation durch den Schiedsrichter zumindest sehr strittig ist.

Wenn ich Trainer bin und einer meiner erfahrensten Verteidiger macht eine halbe Minute nach Wiederbeginn so eine Abwehraktion, geh ich die Wände hoch. Noch dazu wo es ja nicht der erste depperte Verstolperer war in letzter Zeit.
Ich habe nirgendwo behauptet, dass MH sich die Rote wegen eines Fehlers verdient hat. Ich argumentiere nur gegen die allgemeine Haltung hier, dass es eine Fehlentscheidung des Schiris war. Das war es leider aus meiner Sicht nicht. Schüttengruber ist trotzdem ein unfähiger, arroganter Spielführer und gehört weder zu einem Spitzenspiel noch sonst wohin in die Bundesliga.

[Bojack]

AC58 schrieb vor 1 Minute:

Wenn ich Trainer bin und einer meiner erfahrensten Verteidiger macht eine halbe Minute nach Wiederbeginn so eine Abwehraktion, geh ich die Wände hoch. Noch dazu wo es ja nicht der erste depperte Verstolperer war in letzter Zeit.
Ich habe nirgendwo behauptet, dass MH sich die Rote wegen eines Fehlers verdient hat. Ich argumentiere nur gegen die allgemeine Haltung hier, dass es eine Fehlentscheidung des Schiris war. Das war es leider aus meiner Sicht nicht. Schüttengruber ist trotzdem ein unfähiger, arroganter Spielführer und gehört weder zu einem Spitzenspiel noch sonst wohin in die Bundesliga.

Ich bin beim ersten und beim letzten Satz voll bei dir - bei der Fehlentscheidung ist es wohl agree to disagree. Wie ich schon gesagt habe, es ist extrem ungeschickt von Hofmann, es zu so einer Situation kommen zu lassen, aber am Ende ist das für mich trotzdem kein Foul. Nur als Gegenbeispiel: Bei der Situation von Daka kurz vor der Pause gibt er Barac einen deftigen Rempler genau in dem Moment, als dieser zum Ball gehen will - der kommt aus dem Gleichgewicht und Daka zum Ball. Das ist voll okay, aber einfach nicht konsistent mit dem Elferpfiff ein paar Minuten später. Wenn jeder Kontakt in solchen Zweikämpfen gepfiffen wird, endet gerade ein solches Spiel mit 100 Foulpfiffen.

[P200E]

Bojack schrieb vor 8 Minuten:

Das ist mir ein bisschen zu devot. Natürlich ist es ein Fehler von Hofmann, er muss das viel klarer spielen, entweder den Ball schärfer zurückspielen oder wegdreschen. Aber nur weil er einen spielerischen Fehler gemacht hat, heißt es ja nicht, dass er sich jede Bestrafung verdient hat. Ist ja klar, dass in einer Aufarbeitung das Ziel ist, es gar nicht mehr zu solchen Situationen kommen zu lassen. Aber deswegen kann man ja nicht ausblenden, dass die Bewertung der Situation durch den Schiedsrichter zumindest sehr strittig ist.

was wär da erst los, wenn er wie von @AC58 angesprochen den Ball mit dem rechten auf die Tribüne schießen will, Daka zum Pressball kommt und danach stürzt und Foul/Rot die Folge ist, oder Daka den Ball in den Lauf bekommt und das Tor schießt. Frage nicht.

Ich bleib dabei, nicht jeder Kontakt ist ein Foul und ein aneinander ankommen bei einem Laufduell wo beide einander einfach beim Laufen berühren kann und darf nicht Foul sein. Da können wir ja gleich zum Synchronschwimmen wechseln. Daka hat ja schon in der ersten Halbzeit einmal provoziert, wo er bei einem normalen Kontakt abgehoben hat, das möcht ich nicht unerwähnt lassen.

[AC58]

Bojack schrieb vor 1 Minute:

Das hat für mich zwei Ebenen: Ja, das ist ein Fehler, den er macht. Aber es ist kein Regelverstoß. Hofmann darf sich tausend Mal falsch entscheiden, er ist in einer Ballaktion, mit der er eindeutig den Ball spielt (egal wohin) und in dieser Bewegung kommt es zum Kontakt mit Daka, den Hofmann weder sucht noch vermeiden kann. Daka läuft auf den Ball zu, kreuzt damit aber den Laufweg von Hofmann, nicht umgekehrt. Meine Frage ist: Nach dem schlechten Pass, was hätte Hofmann tun sollen, um die Rote Karte zu vermeiden?

Es ging hier um wenige Millimeter. Du kannst laufend solche Szenen sehen wo Verteidiger die hinten nach sind, Bocksprünge über die Beine des Stürmers machen um ihn nur ja nicht zu berühren. Und es gibt auch viele Szenen, wo die verteidiger es nicht mehr schaffen. Dann wird auch jedes Mal gepfiffen

 

Die Spieler stoßen im Kampf um den Ball oft zusammen und es wird nicht gepfiffen. Für mich ist es ein bisschen komisch, dass der Spieler mit Ball in einem Zweikampf dem attackierenden Spieler praktisch ausweichen soll, um kein Foul zu begehen.

Das was da passiert ist, ist in einfachen Worten gesagt ein "Haxl stellen" gewesen. Das ist in dem Fall viel Pech, etwas Ungeschick, keine Absicht und wsl eine Millimeterangelegenheit - aber es ist zu pfeifen.

Ich würde gerne sehen was ihr sagt wenn es eine Szene auf der Gegenseite zwischen Ramalho und Fountas gewesen wäre ...

 

[Homegrower]

grubi87 schrieb vor 1 Minute:

Es war ein Bock von hofmann, aber in weiterer Folge mit viel Augen zudrücken , ein Foul. Verhinderung einer klaren Torchance - niemals. Keine ball Kontrolle, weg vom tor und Strebinger wäre zuerst am Ball gewesen 

Ich weiß nicht was passiert wäre wenn er den sauberer zurück spielt, viel schärfer wärs nicht ausgefallen und Daka, Clever wie er ist, legt es eben auch auf einen Kontakt an weil er erkennt, dass er den Ball nicht mehr wird erlaufen können. Mitunter wärs eventuell gleich aus gegangen.

Aber die Situation, die Aufregung und auch wie viele den Max wieder zerreissen öffnen mir ein wenig die Augen, meine unverständlichkeit gestern noch zur Tatsache, dass gestern so viele einen Strich in der Hose hatten löst sich doch ziemlich auf dadurch. Fehler will keiner machen, wie man sieht, wirst ja auch zerrissen wenn du einen machst. Dass man dann in Verbindung mit der Erwartungshaltung, die man gaaanz schlau zum Teil auch selber wieder erweckt hat (ich weiß wirklich nicht warum man nicht einfach manchmal den Mund halten kann anstatt irgendwelchen unasugegorenen Gedanken freien lauf zu lassen), mitunter verkrampft ist halt dann auch nichts komplett neues.

Ich persönlich war und bin nicht der Typ der jemals wie die Maus vor der Schlange vor Angst erstarrt, aber davon gibt es viele. Da brauchst auch einen Kapitän mit einer breiteren Brust der eben voran schreitet und ned das frische Hoserl schon in der Kabine mit braunen Rallystreifen verziert.

Respekt vor dem Gegner ist eine wichtige Sache, wie uns Ried, Austria, Wattens und auch 10 Altacher diese Saison wieder gelehrt haben. Zu viel davon ist aber ebenso kontraproduktiv, man darf nicht den Glauben an die eigenen Stärken verlieren. Didi ist offensichtlich ziemlich angezpift weil er weder taktisch die richtigen Mittel findet, noch schafft er die Balance der Mannschaft die richtige Mischung an Selbsvertauen und Respekt mit ins Match zu geben. Eventuell sollte man sich auch der eigenen Stärken besinnen, gegen den Lask bringt man es ja auch zusammen an sich zu glauben.

Wir als Fans können unseren Jungs, die im übrigen ganz sicher immer wollen, (das muss man aktuell nicht in Frage stellen, sie können leider nicht immer), nur den Rücken stärken und hinter ihnen stehen. Auch wenn wir aktuell nicht im Stadion sein können, wir loben uns immer selbst wie Geil wir doch nicht sind und lassen zeitweise genau so aus wie die Burschen auf dem Platz in dem wir sie schimpfen, unterstellen sie hauen sich nicht rein etc.

[Bojack]

AC58 schrieb vor 3 Minuten:

Es ging hier um wenige Millimeter. Du kannst laufend solche Szenen sehen wo Verteidiger die hinten nach sind, Bocksprünge über die Beine des Stürmers machen um ihn nur ja nicht zu berühren. Und es gibt auch viele Szenen, wo die verteidiger es nicht mehr schaffen. Dann wird auch jedes Mal gepfiffen

Ich glaub ganz ehrlich, dass das nur sehr selten unabsichtlich passiert. Aber es ist für mich eben ein Unterschied, ob ich als Verteidiger hinter dem Stürmer vorbeilaufe, seinen Laufweg kreuze und natürlich in Kauf nehme, dass ich ihn an der Ferse erwische und zu Fall bringe oder ob ich in Ballbesitz bin und der Stürmer im Vollsprint ganz eng an mit vorbeiläuft und dabei in meinem Bewegungsablauf getroffen wird.

AC58 schrieb vor 3 Minuten:

Das was da passiert ist, ist in einfachen Worten gesagt ein "Haxl stellen" gewesen. Das ist in dem Fall viel Pech, etwas Ungeschick, keine Absicht und wsl eine Millimeterangelegenheit - aber es ist zu pfeifen.

Ich würde gerne sehen was ihr sagt wenn es eine Szene auf der Gegenseite zwischen Ramalho und Fountas gewesen wäre ...

Das ist genauso hypothetisch wie wenn ich darauf erwidere, dass es auf der Gegenseite nie gepfiffen worden wäre. Wir reden über diese Schiedsrichter-Entscheidung und die war zumindest strittig und für mich falsch.

[Silva]

AC58 schrieb vor 18 Minuten:

Ich würde gerne sehen was ihr sagt wenn es eine Szene auf der Gegenseite zwischen Ramalho und Fountas gewesen wäre ...

Wir würden eine rote Karte fordern, weil der Schiedsrichter zwei Augen zugedrückt hätte und es als normalen Zweikampf bewertet hätte.

Edit: Ich muss zugeben, dass ich das tatsächlich mehr glaube, als ich eigentlich wollen würde. Gefühlt haben die Salzburger in solchen Szenen mehr Glück als in umgekehrten Fällen.

bearbeitet 12. April 2021 von Silva

[Ernesto]

wo kann ich mir die szene nochmals ansehen?