Hilfe für unsere Austria

[Papa_Breitfuss]

Gizmo schrieb vor 8 Stunden:

Die sagen also im November 3 Mille zu ohne einen Vertrag zu haben? 

Witzig finde ich ja die Aussage: hab ich von Leuten (plural) die den Vertrag gelesen haben ....

Wurde der Vertrag an alle Mitarbeiter per rundmail verschickt? 

oder kommen da unsere Anwälte ihrer Verschwiegenheitspflicht nicht nach? 

Bei so fast jedem Transfer bei uns  hört man: über Vertragsdetails wird stillschweigen gewahrt.

Und dieser Vertrag wird herumgereicht um ihn lesen zu können? bzw wie viele Personen waren  da bei den Vertragsverhandlungen involviert und sind nicht zur Verschwiegenheit verpflichtet worden? (was m.M.n. selbstverständlich sein sollte) 

[Gizmo]

Der Felly hat grundsätzlich schon sehr gute Connections zum Verein Breitfuss. Meine Postings beziehen sich ned drauf dass ich den Felly hier ins falsche Licht rücken will sondern darauf, das mit diese Teile sehr komisch vorkommen und ich nicht glauben kann, dass es genau so vereinbart ist,

[aragorn]

behave yourself schrieb vor 48 Minuten:

Der Vertrag wird natürlich zwischen juristischen Personen (Firmen) abgeschlossen, trotzdem können handelnde natürliche Personen entscheidend sein für Verhandlungen (Beispiel: ein Sponsor unterschreibt nur, wenn MK geht, ein anderer nur, wenn er bleibt, weil es ein Vertrauensverhältnis gibt).

Du wiederholst was ich geschrieben habe. Ja, in den Verhandlungen kann es eine Rolle spielen.

Wenn sich aber (und darauf gehst du nicht ein, das war aber der wesentliche Punkt in dem Post auf das ich geantwortet habe) im abgeschlossenen Vertrag auch nur irgendwie ein Weg findet auszusteigen, wenn der Finanzvorstand des Vertragspartners aus seiner Position ausscheidet, wäre das nicht nur ziemlich einzigartig, sondern ein weiteres Paradebeispiel für den Wahnsinn unter MK.

(Klugscheißermodus: Zwischen Firmen wird gar nichts abgeschlossen, weil es sich dabei nur um Namensbezeichnungen handelt und nicht um Rechtspersönlichkeiten, sondern wenn schon zwischen Gesellschaften, deine Klammer ist daher falsch)

[behave yourself]

aragorn schrieb vor 16 Minuten:

Du wiederholst was ich geschrieben habe. Ja, in den Verhandlungen kann es eine Rolle spielen.

Wenn sich aber (und darauf gehst du nicht ein, das war aber der wesentliche Punkt in dem Post auf das ich geantwortet habe) im abgeschlossenen Vertrag auch nur irgendwie ein Weg findet auszusteigen, wenn der Finanzvorstand des Vertragspartners aus seiner Position ausscheidet, wäre das nicht nur ziemlich einzigartig, sondern ein weiteres Paradebeispiel für den Wahnsinn unter MK.

Damit hast du sicher recht, aber eigentlich war das gar nicht der wesentliche Punkt, der war die These, dass Insignia nach dem Wegfall von MK versuchen könnte, aus dem Vertrag auszusteigen oder ihn zu ändern. Wie weit so etwas möglich ist werden wir beide nicht wissen, außer du kennst die Ausstiegs-/Änderungsklauseln - da würde zB eine entsprechende termination for convenience clause reichen. So unrealistisch ist das nicht (wenn auch reine Spekulation in diesem Fall), als Geldgeber hat man eine gute Verhandlungsposition für solche Klauseln.

bearbeitet 10. Juni 2021 von behave yourself

[aragorn]

Übrigens, @behave yourself, weil du unlängst einen Seitenhieb im Zusammenhang mit Wacker Innsbruck loslassen hast, dass man wieder einmal sieht, dass Investoren ja nur das Wohl des Vereins im Auge haben:

Wie dieser Artikel https://kurier.at/sport/fussball/der-wacker-investor-die-spur-fuehrt-nach-bremervoerde/401407707 zeigt, war es offenbar wieder einmal so, dass die Funktionäre vor lauter Eurozeichen in den Augen, nicht einmal irgendwelche Basics, wie einen vernünftigen Hintergrundcheck, eingehalten haben. 

Wenn ich daher in der damaligen Diskussionen die positiven Aspekte hervorgehoben habe, dann bin ich von seriösen Investoren ausgegangen und nicht von irgendwelchen Windhunden und Glücksrittern, die außer einer tollen Homepage auf der sie sich selbst beweihräuchern nichts haben. Da ich fast ausschließlich im Immobilienbereich tätig bin, kenne ich sehr viele dieser Exemplare (viel Schein, wenig sein), die gerade von dieser Branche angezogen zu werden scheinen.

Ich bin dir übrigens noch eine Antwort schuldig, weshalb ich vom intern. Investor Befürworter zu einem Fan des RH-Weges wurde. Ich habe es nicht überlesen, bin aber noch nicht dazugekommen eine entsprechende Antwort zu formulieren.

[hope and glory]

Papa_Breitfuss schrieb vor 41 Minuten:

Witzig finde ich ja die Aussage: hab ich von Leuten (plural) die den Vertrag gelesen haben ....

Wurde der Vertrag an alle Mitarbeiter per rundmail verschickt? 

oder kommen da unsere Anwälte ihrer Verschwiegenheitspflicht nicht nach? 

Bei so fast jedem Transfer bei uns  hört man: über Vertragsdetails wird stillschweigen gewahrt.

Und dieser Vertrag wird herumgereicht um ihn lesen zu können? bzw wie viele Personen waren  da bei den Vertragsverhandlungen involviert und sind nicht zur Verschwiegenheit verpflichtet worden? (was m.M.n. selbstverständlich sein sollte) 

Ich denke "Felly" kannst du durchaus glauben schenken. 

[behave yourself]

aragorn schrieb vor 4 Minuten:

Übrigens, @behave yourself, weil du unlängst einen Seitenhieb im Zusammenhang mit Wacker Innsbruck loslassen hast, dass man wieder einmal sieht, dass Investoren ja nur das Wohl des Vereins im Auge haben:

Das war nur ein Seitenhieb in Richtung Innsbruck, ist ja kein Einzelfall (siehe aktuell unseren Traumtanz mit Insignia etc, etc), als kleiner Fußballverein liefert man sich Geldgebern gerne aus, weil die Verhandlungsposition meist sehr schwach ist. Natürlich kann man sich ein Idealszenario zusammenreimen, man findet es nur recht selten im Fußball. 

[fis]

aragorn schrieb vor 10 Minuten:

Wie dieser Artikel https://kurier.at/sport/fussball/der-wacker-investor-die-spur-fuehrt-nach-bremervoerde/401407707 zeigt, war es offenbar wieder einmal so, dass die Funktionäre vor lauter Eurozeichen in den Augen, nicht einmal irgendwelche Basics, wie einen vernünftigen Hintergrundcheck, eingehalten haben. 

Die haben aber wenigstens mal knapp 3 Mio bezahlt, 500k zum Einstand.

Während die Austria nichtmal auf ein Einstandsgeschenk bestanden hat. In Innsbruck ist das ja anscheinend auch so gelagert, dass man die Rendite über Bauprojekte haben wollte. Da das nicht funktioniert, steigen sie aus. So hätt ich das gelesen. Kann man jetzt auch für unseriös halten- aber was ist dann Insignia?

Ich find das Vertragswerk eh auch spannend bei uns, aber da werden naturgemäß immer Unklarheiten bleiben und die jeweiligen Fraktionen halt Ihre Sicht einbringen. Fakt ist aber, dass bisher 0 Geld gekommen ist und damit - so würd ichs halt sehen - die gesamte Kaderplanung mit dem geplanten Budget der Austria minus dem geplanten Geld von Insignia stattfindet. Note für MK und Co also 5. Wie das mit dem Rettungsgeld ausschaut bin ich auch gespannt. Ist für mich ein klassischer Einmaleffekt, weil wie oft kannst den Verein verkaufen? Und diese Investoren investieren mal 22/23 bisher auch 0 Geld nehme ich an (so sie nicht sowieso Sponsoren sind schon).

[vomfeinsten]

L3g0l4s schrieb vor 18 Stunden:

@Austrianer1969 wie sieht es denn aus?

nehme an, da er in letzter Zeit auch online war, dass es ev. noch Beschlüsse in der GV am 22.6. braucht um wieder was verlautbaren zu können u. ev. erst dann wieder ein Update folgt von den Usern @Westside und @Austrianer1969

[tosale]

da treffen sich ahnungslose mit i-tupferl-reitern...     so a sommerloch kann ganz schön zach sein!

bearbeitet 10. Juni 2021 von tosale

[austria-wien]

hope and glory schrieb vor 1 Stunde:

Komisch finde ich, wir sind ja lt. einigen Infos noch nicht über den Berg, Insignis schuldet uns, angeblich 6 Mille. Warum klage ich das nicht ein wenn es einen Vertrag gibt? 

Das kann natürlich mehrere Gründe haben. Ich würde einmal darauf tippen, dass die Insignia-Gesellschaft, mit der der Vertrag geschlossen wurde, de facto vermögenslos ist. Es war hier auch von einer Briefkastengesellschaft aus Hongkong die Rede. 

[Leimi1911]

vomfeinsten schrieb vor einer Stunde:

nehme an, da er in letzter Zeit auch online war, dass es ev. noch Beschlüsse in der GV am 22.6. braucht um wieder was verlautbaren zu können u. ev. erst dann wieder ein Update folgt von den Usern @Westside und @Austrianer1969

Ich nehme an das etwas gar nicht nach plan läuft und wir uns noch alle schön wundern werden. 

[ooeveilchen]

vomfeinsten schrieb vor einer Stunde:

GV am 22.6.

Na da wird sich die Gattin aber freuen 

[_Wurzelsepp_]

ooeveilchen schrieb vor 1 Minute:

Na da wird sich die Gattin aber freuen 

Grüner Veltliner top. 

[ForzaViola71]

Ich hoffe, dass der Grund warum wir von Austrianer1969 oder von Westside noch nichts gehört haben der Tatsache geschuldet ist, dass bis zur Generalversammlung nichts rausgehen darf. An Variante 2, welche bedeutet, dass sich die Blockierer wieder durchsetzen, will ich gar nicht denken.

Eine kleine Beruhigungspille ala "die Dinge sind im laufen, aber es gibt noch keine konkreten News" würde mich auf jeden Fall ruhiger schlafen lassen.