Nau,wos is mit eich - Insignia?


Recommended Posts

Freiherr Fürst von Favoriten
The1Riddler schrieb vor 7 Minuten:

Und das hat er an allen Gremien vorbei gemacht? Ohne Zustimmung? Ohne Zadrazil? Ich weiß nicht, ich hab das Gefühl für blöd verkauft zu werden bei dem ganzen was gerade abgeht. Da ist doch nichts, wie es dargestellt wird bzw. bekommt jetzt die Rolle von Krisch halt immer mehr Profil. 

Wer sagt das es an den Gremien vorbei war. (Der AR hat der Sache zuerst nicht zugestimmt) dann kam die berühmte Bankgarantie die man nicht klagen wollte lt. MK 

Zadrazil? Der Verwaltungsrat hat damit genau nichts zu tun.

Stand eh schon alles hier ... 

 

bearbeitet von Westside

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Im ASB-Olymp
Westside schrieb vor 3 Minuten:

Wer sagt das es an den Gremien vorbei war. (Der AR hat der Sache zuerst nicht zugestimmt) dann kam die berühmte Bankgarantie die man nicht klagen wollte lt. MK 

Zadrazil? Der Verwaltungsrat hat damit genau nichts zu tun.

Stand eh schon alles hier ... 

Wenn ich mir anschaue, wer meine Postings zu dem Thema geliked hat, bin ich wohl von der Wahrheit nicht so weit entfernt. Insofern las ich das Thema jetzt und warte ab was weiter passiert. 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ASB-Gott

Im Verein ist aber auch abseits des Sportlichen und des Investors enorm viel falsch gelaufen. Seien es die Abläufe, die Infra, die Führungskräfte, etc. MK hatte seine Hand wohl auf vielen dieser Dinge, denn die BA hätte kaum ein Interesse an schlechter Führung. 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Freiherr Fürst von Favoriten
The1Riddler schrieb vor 8 Minuten:

Wenn ich mir anschaue, wer meine Postings zu dem Thema geliked hat, bin ich wohl von der Wahrheit nicht so weit entfernt. Insofern las ich das Thema jetzt und warte ab was weiter passiert. 

Da gehts um die Insignia Story selbst. Insignia ist aber nur das I-Tüpfelchen jahrelanger Misswirtschaft... die man nicht gebraucht hätte wenn man davor ordentlich gearbeitet hätte ... dass der Bank umzuhängen ist halt sehr einfach 

bearbeitet von Westside

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Im ASB-Olymp
Westside schrieb vor 6 Minuten:

Da gehts um die Insignia Story selbst. Insignia ist aber nur das I-Tüpfelchen jahrelanger Misswirtschaft... die man nicht gebraucht hätte wenn man davor ordentlich gearbeitet hätte ... dass der Bank umzuhängen ist halt sehr einfach 

Ich schließe halt daraus, dass wir es bei MK bis vor kurzem nicht wussten, dass wohl weniger er als die Bank Entscheidungen getroffen hat in den letzten Jahren. Der Unterschied ist, mit Krisch wissen wir jetzt auch Offiziell, dass es so ist. Mehr hat sich für mich nicht geändert.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Freiherr Fürst von Favoriten
The1Riddler schrieb Gerade eben:

Ich schließe halt daraus, dass wir es bei MK bis vor kurzem nicht wussten, dass wohl weniger er als die Bank Entscheidungen getroffen hat in den letzten Jahren. Der Unterschied ist, mit Krisch wissen wir jetzt auch Offiziell, dass es so ist. Mehr hat sich für mich nicht geändert.


Ich beantworte die Frage mit deinem Posting:

In welcher Funktion hätte das denn die Bank machen sollen? Am AR, dem Vorstand  und dem Präsidium vorbei?

das geht doch nicht 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Im ASB-Olymp
pramm1ff schrieb vor 14 Minuten:

Im Verein ist aber auch abseits des Sportlichen und des Investors enorm viel falsch gelaufen. Seien es die Abläufe, die Infra, die Führungskräfte, etc. MK hatte seine Hand wohl auf vielen dieser Dinge, denn die BA hätte kaum ein Interesse an schlechter Führung. 

Ich sagte ja, es gibt gute Gründe warum man MK nicht von jeder Schuld frei sprechen kann und das eine Änderung am Ende des Tages wichtig ist. Aber die Rolle der Bank wurde schon sehr klein gehalten in den letzten Wochen und kommt nur Scheibchenweise zum Vorschein. Mir fehlt dadurch die Zuversicht, dass sich etwas ändert. Durch den Austausch der Marionette hat sich der Puppenspieler nicht geändert, warum sollte jetzt was besser werden?
Ich denke, es kann sich jeder gut vorstellen, dass die Bank bei allem was etwas kostet (Trainer, Spieler) mal vorab ein Veto einlegen wird. Mit etwas Glück, kommen sie unbeschadet aus dem ganzen raus, aber wie wir hier profitieren sollen, ich erkenne es nicht.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Freiherr Fürst von Favoriten
The1Riddler schrieb vor 2 Minuten:

Ich sagte ja, es gibt gute Gründe warum man MK nicht von jeder Schuld frei sprechen kann und das eine Änderung am Ende des Tages wichtig ist. Aber die Rolle der Bank wurde schon sehr klein gehalten in den letzten Wochen und kommt nur Scheibchenweise zum Vorschein. Mir fehlt dadurch die Zuversicht, dass sich etwas ändert. Durch den Austausch der Marionette hat sich der Puppenspieler nicht geändert, warum sollte jetzt was besser werden?
Ich denke, es kann sich jeder gut vorstellen, dass die Bank bei allem was etwas kostet (Trainer, Spieler) mal vorab ein Veto einlegen wird. Mit etwas Glück, kommen sie unbeschadet aus dem ganzen raus, aber wie wir hier profitieren sollen, ich erkenne es nicht.

Welche Dinge außer der Insignia waren denn von der Bank? 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Im ASB-Olymp
Westside schrieb Gerade eben:

Welche Dinge außer der Insignia waren denn von der Bank? 

Für mich offensichtlich die Installierung von Krisch. 
Der Insignia Deal
Ich weiß nicht ob du es warst oder wer anderer, der meinte das MK andere Deals abgelehnt hat - warum sollte ich aktuell davon ausgehen, dass hier nicht die Bank im Spiel war?
Warum sollte ich nicht davon ausgehen, dass die Bank auch in dem Saudi Deal involviert war um an ihr Geld zu kommen und vielleicht selbst dahinter war? Es würde ins Bild passen.
Ich bin ja nicht im inneren Zirkel von Austria Wien, aber bis jetzt habe ich immer nur gehört das MK an allem Schuld ist, bis eben auch ans Tageslicht kam, dass die Bank wohl den Deal eingefädelt hat.

Die Rolle, dass die Bank der Strippenzieher war in vielen Dingen - scheint mir wahrscheinlicher, als das MK alles allein verbockt hat. Zweiteres werden wir los, aber die Bank zieht immer noch an den Puppen.

Und in meinem anfänglichen Posts gings ja darum, woher die Leute die Zuversicht nehmen, dass jetzt alles besser wird. Ich kann es nicht erkennen, eher im Gegenteil bei mir gewinnt die Skepsis immer mehr Oberhand. Denn offensichtlich entscheidet schon länger bei uns die Bank und nicht die offiziell handelnden Personen. Für mich Grund genug mir weiterhin Sorgen zu machen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Freiherr Fürst von Favoriten
The1Riddler schrieb vor 8 Minuten:

Für mich offensichtlich die Installierung von Krisch. 
Der Insignia Deal
Ich weiß nicht ob du es warst oder wer anderer, der meinte das MK andere Deals abgelehnt hat - warum sollte ich aktuell davon ausgehen, dass hier nicht die Bank im Spiel war?
Warum sollte ich nicht davon ausgehen, dass die Bank auch in dem Saudi Deal involviert war um an ihr Geld zu kommen und vielleicht selbst dahinter war? Es würde ins Bild passen.
Ich bin ja nicht im inneren Zirkel von Austria Wien, aber bis jetzt habe ich immer nur gehört das MK an allem Schuld ist, bis eben auch ans Tageslicht kam, dass die Bank wohl den Deal eingefädelt hat.

Die Rolle, dass die Bank der Strippenzieher war in vielen Dingen - scheint mir wahrscheinlicher, als das MK alles allein verbockt hat. Zweiteres werden wir los, aber die Bank zieht immer noch an den Puppen.

Und in meinem anfänglichen Posts gings ja darum, woher die Leute die Zuversicht nehmen, dass jetzt alles besser wird. Ich kann es nicht erkennen, eher im Gegenteil bei mir gewinnt die Skepsis immer mehr Oberhand. Denn offensichtlich entscheidet schon länger bei uns die Bank und nicht die offiziell handelnden Personen. Für mich Grund genug mir weiterhin Sorgen zu machen.

Aus dem Posting liest man: MK als Vorstand kann gar nichts machen - weil da müsste er ja am AR vorbei. bzw am Präsidium.

Wie macht das die Bank oder Zadrazil? Der ist Verwaltungsratsvorsitzender ... und sonst nichts. 
 

Auf die Antwort bin ich gespannt.

Frank Hensel lügt also bezüglich der Bestellung von Krisch?

bearbeitet von Westside

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Europaklassespieler
The1Riddler schrieb vor einer Stunde:

- wüsste ich nicht wie wir als Austria Wien von dem Theater profitieren sollten und dies würde für mich an erster Stelle stehen und nicht wie die Bank zu ihrem Geld kommt. 

Im Theater brennt's!

Und die Bank heißt: Länderbank! ;)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Im ASB-Olymp
Westside schrieb vor 31 Minuten:

Aus dem Posting liest man: MK als Vorstand kann gar nichts machen - weil da müsste er ja am AR vorbei. bzw am Präsidium.

Und deine Antwort liest sich, der CEO kann alles wenn er will und ohne das jemand was dagegen tun kann, wenn er dies für bedenklich hielte und das über mehrere Jahre. 

Westside schrieb vor 34 Minuten:

Wie macht das die Bank oder Zadrazil? Der ist Verwaltungsratsvorsitzender ... und sonst nichts. 

Wie haben sie den Insignia Deal eingefädelt, wenn sie doch nichts können? Entweder du unterschätzt die Macht, die Banken haben können oder es passt dir nicht. 

Westside schrieb vor 36 Minuten:

Frank Hensel lügt also bezüglich der Bestellung von Krisch?

Dir brauch ich nicht zu erklären, wofür es PR Abteilungen gibt...

Ganz ehrlich, du hast deine Infos und bildest dir deine Meinung zu dem Ganzen, ist ja schön und gut. Mit deiner Einsicht, würde ich vielleicht andere Rückschlüsse ziehen. Aber ich habe diese Infos halt nicht (kann damit ja nur spekulieren) und finde es weiterhin bedenklich, dass die Rolle der Bank beim Insignia Deal so lange verheimlicht wurde. Das ist sicherlich nicht unabsichtlich so lange hinterm Berg geblieben, weshalb ich die anderen Dinge jetzt ebenfalls hinterfrage. Da ist man ganz bewusst erst sehr spät mit dieser Info rausgekommen. Unter dem Strich stand jetzt steht.

Wir haben die Lizenz, wegen Bankgarantien von Freunden der Austria Wien (Danke an dieser Stelle)
Wir haben noch keinen Trainer.
Wir haben noch keinen Sportdirektor
Wir haben keinen sportlichen Plan
Wir sind weiterhin in der Zuschauerrolle
Wir haben eine Menge auslaufender Verträge
Wir haben beide Vorstände verloren (Mk nehme ich an)
Wir haben jetzt einen Vorstand, dem ich ein Naheverhältnis zur Bank unterstelle um Ihre Interessen zu vertreten.<
Ich spekuliere, dass diese Interessen schon von MK vertreten werden mussten in den letzten Jahren (das es so weit gekommen ist, ist seine Schuld)
Habe ich was vergessen?

Und auch wenn du an meinen eigentlichen Punkt vorbei redest, aber mir gehts schon primär um die von mir gestellt Frage. Woher nehmen die Leute ihre Zuversicht, dass es ab jetzt besser wird, wenn so viele Dinge in Schwebe sind Anfang Mai? Nur weil MK weg ist, beantworten sich die Fragen da oben nicht und ich sehe nicht, dass diese Fragen irgendwie zufriedenstellend beantwortet werden können. Deswegen fällt es mir persönlich schwer Euphorie darüber aufzubauen, (Vorsicht Spekulation) dass wir augenscheinlich eine Marionette verlieren, aber das Grundübel noch immer seinen Sanctus gibt, was wir machen oder nicht machen. Sorry, aber da kann bei mir keine Freude aufsteigen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ASB-Gott

Hast du in Erwägung gezogen, dass die BA Insignia zwar aus dem Hut gezaubert hat, aber dies weil alles andere von MK (über Jahre) verbockt wurde? 

Ohne dass ich spezifische Informationen hätte, aber es wäre von der Timeline her stimmig:

 

Sagen wir MK verkackt die Sponsoren- und Investorensuche immer wieder, von 2018 bis 2020. 

Die BA nutzt ihre Kanäle und sucht ohnehin schon länger nach einem sportlichen Partner (Jordania und Co) für günstige Leihspieler. 

Die Frist zur Lizenz wird brutal knapp, die BA sieht ihre Kredite wackeln und tritt an MK heran klarzustellen ob noch was rechtzeitig kommt. 

Er gesteht zähneknirschend, dass dem wohl nicht so ist und an einem Sparbudget gebastelt werde, wobei unklar sei, ob das noch gelingen werde und eine Insolvenz erneut im Raum steht. 

Die BA lässt die Drähte in die Fusballwelt glühen, Jordania bringt sie zu Surguladze, der wird an MK vermittelt. Der Insignia-Deal entsteht... 

Tamtam, Präsentation, Lizenz-Debakel und Ausgang bekannt.

MK hatte offensichtlich ganz andere Vorstellungen und Bedürfnisse an Insignia als diese bereit waren zuzugestehen. Der Plan war seinen Job zu behalten indem er halbseidene Absichtserklärungen bei der BL einreicht und dann halt später im Saisonverlauf stuckweise das echte rettende Geld der Sponsoren kommt. Spiel auf Zeit sozusagen. Falls die eingereichten Dokumente überhaupt echt waren, aber das will ich niemandem unterstellen. Irgendwie stimmt da dennoch gröber was nicht, wenn die Verträge dermaßen unterschiedlich interpretiert werden können. Zumindest kein guter Job der Juristen. Saudi-Deal lässt grüßen. 

Die BA bekommt schon zuvor Panik, will mehr Einblick sowie Strukturreformen und setzt Krisch hinein, der nun sein Amt antritt. 

Dazwischen formieren sich Leute um Harreither um den Verein neu aufzubauen. 

 

Klingt finde ich weniger weit hergeholt als die strippenziehende Bank die sich nun (und schon länger) anschickt einen Fußballverein zu führen. Unentdeckt und gegen den AR noch dazu, während MK nur noch Strohmann war. Das passt mir ned zamm einfach. 

Sind aber natürlich alles nur Hypothesen! 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Europaklassespieler
The1Riddler schrieb vor 3 Stunden:

Deswegen fällt es mir persönlich schwer Euphorie darüber aufzubauen, (Vorsicht Spekulation) dass wir augenscheinlich eine Marionette verlieren, aber das Grundübel noch immer seinen Sanctus gibt, was wir machen oder nicht machen. Sorry, aber da kann bei mir keine Freude aufsteigen.

Ich glaube, ein "Zentralsparkassadrazil RAUS!" bringt uns auch nicht weiter.

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Freiherr Fürst von Favoriten
The1Riddler schrieb vor 6 Stunden:

Und deine Antwort liest sich, der CEO kann alles wenn er will und ohne das jemand was dagegen tun kann, wenn er dies für bedenklich hielte und das über mehrere Jahre. 

Der CEO ist jener der AG - der Verwaltungsrat ist Gremium/Organ des Vereins. 

Zitat

Wie haben sie den Insignia Deal eingefädelt, wenn sie doch nichts können? Entweder du unterschätzt die Macht, die Banken haben können oder es passt dir nicht. 

Netzwerk - aber das hat per se nichts mit der Bank zu tun. 

Zitat

Dir brauch ich nicht zu erklären, wofür es PR Abteilungen gibt...

Es ist nur sehr interessant zu beobachten wie diese tendenziell immer ausgelegt wird. 

Zitat

Ganz ehrlich, du hast deine Infos und bildest dir deine Meinung zu dem Ganzen, ist ja schön und gut. Mit deiner Einsicht, würde ich vielleicht andere Rückschlüsse ziehen. Aber ich habe diese Infos halt nicht (kann damit ja nur spekulieren) und finde es weiterhin bedenklich, dass die Rolle der Bank beim Insignia Deal so lange verheimlicht wurde. Das ist sicherlich nicht unabsichtlich so lange hinterm Berg geblieben, weshalb ich die anderen Dinge jetzt ebenfalls hinterfrage. Da ist man ganz bewusst erst sehr spät mit dieser Info rausgekommen. Unter dem Strich stand jetzt steht.

Siehe Kapitel PR Abteilung. Nehmen wir mal an die Verantwortlichen der Miesere der letzten Jahre unterhalten gute Kontakte zu einander. Naheliegend, dass man sich da nicht gegenseitig ans Bein pinkelt. Solange alles läuft klopft man sich aufs Schülterchen. 

Die Unfähigkeit (der laut Geschäftsbericht Austria Wien AG Verantwortlichen Person für Sponsoren / Investorenaquise) Gelder zu lukrieren ist ja kein Geheimnis. 

Vielleicht wollte man sein eigene Haut im Brotberuf retten weil man sonst erklären hätte müssen wie sich 60 Mille in Luft auflösen??? Ist aber selbstverständlich nur eine Mutmaßung.

 

Zitat

 

Und auch wenn du an meinen eigentlichen Punkt vorbei redest, aber mir gehts schon primär um die von mir gestellt Frage. Woher nehmen die Leute ihre Zuversicht, dass es ab jetzt besser wird, wenn so viele Dinge in Schwebe sind Anfang Mai? Nur weil MK weg ist, beantworten sich die Fragen da oben nicht und ich sehe nicht, dass diese Fragen irgendwie zufriedenstellend beantwortet werden können. Deswegen fällt es mir persönlich schwer Euphorie darüber aufzubauen, (Vorsicht Spekulation) dass wir augenscheinlich eine Marionette verlieren, aber das Grundübel noch immer seinen Sanctus gibt, was wir machen oder nicht machen. Sorry, aber da kann bei mir keine Freude aufsteigen.

Wie auch von anderen hier schon gepostet wird er nicht der einzige sein der seinen Platz räumen wird müssen. Der Verwaltungsrat oder dessen Vorsitzender hat genau keinen Einfluss auf die AG. Die Entscheidungen trifft ein anderes Organ. Du kannst mir ja jetzt erklären welchen Einfluss die BA auf den AR der FK Austria Wien AG hat.

 

bearbeitet von Westside

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Lädt...


  • FK Austria
  • Folge uns auf Facebook

  • Partnerlinks

  • Unsere Sponsoren und Partnerseiten

  • Wer ist Online

    • Keine registrierten Benutzer online.