Wintertransferzeit 2020/21

[The1Riddler]

Kitsis schrieb vor 2 Stunden:

Ein vertragsfreier Stürmer, der nach einer 17 Tore Saison in Israel mit seinem Manager über eingetroffene Angebote plaudert, muss man da womöglich an Handgeld denken?

Ohne dir ans Bein pinkeln zu wollen, mir wäre in den Bilanzen bis dato noch nicht solch großen Posten begegnet, dass ich annehmen würde, dass wir so viel an Handgeldern zahlen. Die musst ja auch irgendwo bilanztechnisch unterbringen und da war die ca. 1 Mio für Provisionen für Spielermanager (zumindest wäre das noch die zutreffenste für mich) schon das höchste, an das ich mich adhoc erinnern würde. Aber vielleicht habe ich da was übersehen.

Ich glaube schon, dass wir ab der Saison nach Fink, wirklich extrem wenig Geld zur Verfügung hatten und deswegen so kreativ geworden sind wie. Spieler von RB leihen, Matic leihen, etc... Das waren ja alles Spieler mit Namen, aber eigentlich keine Spieler fürs Pressing wenn cih da an Cuevas, Eandro und Co denke.

bearbeitet 14. Januar 2021 von The1Riddler

[pramm1ff]

The1Riddler schrieb vor 55 Minuten:

Ohne dir ans Bein pinkeln zu wollen, mir wäre in den Bilanzen bis dato noch nicht solch großen Posten begegnet, dass ich annehmen würde, dass wir so viel an Handgeldern zahlen. Die musst ja auch irgendwo bilanztechnisch unterbringen und da war die ca. 1 Mio für Provisionen für Spielermanager (zumindest wäre das noch die zutreffenste für mich) schon das höchste, an das ich mich adhoc erinnern würde. Aber vielleicht habe ich da was übersehen.

Ich glaube schon, dass wir ab der Saison nach Fink, wirklich extrem wenig Geld zur Verfügung hatten und deswegen so kreativ geworden sind wie. Spieler von RB leihen, Matic leihen, etc... Das waren ja alles Spieler mit Namen, aber eigentlich keine Spieler fürs Pressing wenn cih da an Cuevas, Eandro und Co denke.

auf Seite 6 ist die Lösung skizziert:

https://www.pwc.de/de/technologie-medien-und-telekommunikation/pwc-accounting-for-typical-transactions-in-the-football-industry.pdf

Zitat

Since there is a link between the payment and the player providing his services, the sign-on bonus is accounted for as an employee benefit. The enforceable right to recover the sign-on bonus means that the payment is a prepayment for employee services, and the club recognises the employee benefit as an expense over the four-year contract period, with the excess payment being deferred as a prepaid expense (IAS 19 para 11). If management determines that the contract does not provide an enforceable right to receive the player’s services, the sign-on fee should be immediately expensed. This could be because management has no intention, or no contractual right, to force Yazenito to stay with the club if he should wish to leave early. This could be a significant judgement that might need to be disclosed

 

Scheint als Personalaufwand einzugehen. 

 

[The1Riddler]

pramm1ff schrieb vor 1 Stunde:

auf Seite 6 ist die Lösung skizziert:

https://www.pwc.de/de/technologie-medien-und-telekommunikation/pwc-accounting-for-typical-transactions-in-the-football-industry.pdf

Scheint als Personalaufwand einzugehen. 

 

Danke für die Info, würde aber auch bedeuten, durch das absinken des Personalaufwandes lt. den Bilanzen die wir veröffentlicht haben, dass Handgelder in Österreich eine eher untergeordnete Rolle spielen und ich diesen höhere Zahlen zugeschrieben hätte, als es tatsächlich der Fall sein dürfte.

Wenn man sich die Bilanzen anschaut, dann fällt auf, dass der Personalaufwand um ca. 1,5 Mio gefallen ist seit Fink, dafür waren die Transferaufwendungen weniger stark abweichend wie ich angenommen habe. Die ärmste Sau dürfte Ilzer gewesen sein, mit einem Transferauw. von 300k... Bei Letsch dürften es noch ca 1,5 Mio gewesen sein, wovon 750k nur für Leihen draufgegangen sind - verrückt, wenn ich daran denke, welche Spieler wir abseits von Igor/Matic geliehen haben... Bei Fink waren es ebenso ca. 1,5 Mio, das hätte ich so nicht gedacht (manchmal muss man auch seine eigene Meinung überdenken ). 

Fazit aus deiner info und den GB. Entweder wir haben unter Fink mehr Gehalt bezahlt oder mehr Handgelder, aber Transferaufwendungen hielten sich bis zu Ilzer/Stöger bei in etwa 1,5 Mio. lt. GB und würde für mich bedeuten, es gab weder einen großen Vor/Nachteil für Fink/Letsch in Sachen Geld ausgeben.

[pramm1ff]

The1Riddler schrieb vor 9 Minuten:

Danke für die Info, würde aber auch bedeuten, durch das absinken des Personalaufwandes lt. den Bilanzen die wir veröffentlicht haben, dass Handgelder in Österreich eine eher untergeordnete Rolle spielen und ich diesen höhere Zahlen zugeschrieben hätte, als es tatsächlich der Fall sein dürfte.

Wenn man sich die Bilanzen anschaut, dann fällt auf, dass der Personalaufwand um ca. 1,5 Mio gefallen ist seit Fink, dafür waren die Transferaufwendungen weniger stark abweichend wie ich angenommen habe. Die ärmste Sau dürfte Ilzer gewesen sein, mit einem Transferauw. von 300k... Bei Letsch dürften es noch ca 1,5 Mio gewesen sein, wovon 750k nur für Leihen draufgegangen sind - verrückt, wenn ich daran denke, welche Spieler wir abseits von Igor/Matic geliehen haben... Bei Fink waren es ebenso ca. 1,5 Mio, das hätte ich so nicht gedacht (manchmal muss man auch seine eigene Meinung überdenken ). 

Fazit aus deiner info und den GB. Entweder wir haben unter Fink mehr Gehalt bezahlt oder mehr Handgelder, aber Transferaufwendungen hielten sich bis zu Ilzer/Stöger bei in etwa 1,5 Mio. lt. GB und würde für mich bedeuten, es gab weder einen großen Vor/Nachteil für Fink/Letsch in Sachen Geld ausgeben.

Die Transferaufwendungen hatten wir an anderer Stelle schon diskutiert. Das sind NICHT die Ablösen, sondern rein die Nebengeräusche. Ablöse geht in die Spielerwerte laut Bilanz ein und wird dann über die Vertragslaufzeit abgeschrieben. 

[The1Riddler]

pramm1ff schrieb vor 7 Minuten:

Die Transferaufwendungen hatten wir an anderer Stelle schon diskutiert. Das sind NICHT die Ablösen, sondern rein die Nebengeräusche. Ablöse geht in die Spielerwerte laut Bilanz ein und wird dann über die Vertragslaufzeit abgeschrieben. 

Anhand der Zahlen hätte ich angenommen, dass unter dem Punkt 3 sehr wohl die Transferzahlungen und Leihaufwände dargestellt werden unter dem Punkt Aufwendungen für Material und bezogenen Leistungen. Bei den Erlösen sieht man auch im Jahr vom Verkauf von Kajode, dass die Zahlen dort hin kommen. 

PS: Gut möglich, dass sie dort nicht ausschließlich dargestellt werden. Aber sie sollten Teil davon sein.

bearbeitet 15. Januar 2021 von The1Riddler

[pramm1ff]

The1Riddler schrieb vor 5 Minuten:

Anhand der Zahlen hätte ich angenommen, dass unter dem Punkt 3 sehr wohl die Transferzahlungen und Leihaufwände dargestellt werden unter dem Punkt Aufwendungen für Material und bezogenen Leistungen. Bei den Erlösen sieht man auch im Jahr vom Verkauf von Kajode, dass die Zahlen dort hin kommen. 

https://www.pwc.de/de/technologie-medien-und-telekommunikation/pwc-accounting-for-typical-transactions-in-the-football-industry.pdf

Seite 5: Aufwand wird über die Laufzeit abgeschrieben (Real London) und Ertrag sofort verbucht (Madrid United).

[Mons Ivar]

 DJURICIN ??? https://mobile.twitter.com/Sky_Johannes/status/1349713323571425280?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1349713323571425280|twgr^|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.skysportaustria.at%2Fstuermer-djuricin-verlaesst-karlsruhe%2F

bearbeitet 15. Januar 2021 von Mons Ivar

[The1Riddler]

 

pramm1ff schrieb vor 7 Minuten:

https://www.pwc.de/de/technologie-medien-und-telekommunikation/pwc-accounting-for-typical-transactions-in-the-football-industry.pdf

Seite 5: Aufwand wird über die Laufzeit abgeschrieben (Real London) und Ertrag sofort verbucht (Madrid United).

Reden wir 2 nicht einander vorbei? Wir haben defakto keine Spielerwert Anlagen (in der Aktiva stehen 2 Mio). Insofern kann ich diese doch auch nicht über eine längeren Zeitraum aktivieren, nur wenn ich den Spieler in die Anlagenbuchhaltung aufnehme.

Die Aufwände/Erträge in der G/V müssten demnach die tasächlichen Kosten nachbilden.

Wo bin ich als Laie falsch abgebogen?

[behave yourself]

Mons Ivar schrieb vor 21 Minuten:

 DJURICIN ??? https://mobile.twitter.com/Sky_Johannes/status/1349713323571425280?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1349713323571425280|twgr^|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.skysportaustria.at%2Fstuermer-djuricin-verlaesst-karlsruhe%2F

Guten Morgen!

[Pinkman]

Djuricin wird uns nicht weiter helfen. Vor paar Jahren ok aber jetzt glaub ich nicht mehr an seine Qualität 

[The1Riddler]

Pinkman schrieb vor 3 Minuten:

Djuricin wird uns nicht weiter helfen. Vor paar Jahren ok aber jetzt glaub ich nicht mehr an seine Qualität 

Ich möchte mich hier wiederholen:
 

Djuricin 20/21 = 6 Spiele kein Tor

19/20 = 19 Spiele kein Tor 

18/19 = 23 Spiele 7 Tore (1 im Cup)  in der 2ten Schweizer Liga.

Am Ende kostet er so viel wie Edo und trifft sogar noch weniger....

[fak-ler]

Vielleicht dann die gefürchtete doppelspitze Edomwonyi djuricin 

Da wünscht man sich plötzlich wieder Schuhmacher und Momo diabang

[pramm1ff]

The1Riddler schrieb vor 48 Minuten:

 

Reden wir 2 nicht einander vorbei? Wir haben defakto keine Spielerwert Anlagen (in der Aktiva stehen 2 Mio). Insofern kann ich diese doch auch nicht über eine längeren Zeitraum aktivieren, nur wenn ich den Spieler in die Anlagenbuchhaltung aufnehme.

Die Aufwände/Erträge in der G/V müssten demnach die tasächlichen Kosten nachbilden.

Wo bin ich als Laie falsch abgebogen?

Nach meinem Verständnis (mit etwas abstrakten Annahmen zur Vereinfachung): 

2020: Spieler A kommt um 2 Mio mittels endfälligem zinslosen Kredit und bekommt Vierjahresvertrag ==> 2 Mio Zuschreibung unter Spielerwerte in Bilanz; Erhöhung der Verbindlichkeiten um 2 Mio in der Bilanz; Kein Verlust, keine Veränderung des Eigenkapitals, Bilanz nur verlängert, die GuV "schaut zu". 

2021: Abschreibung von 500k in GuV und Reduktion des Spielerwerts in der Bilanz; Verlust von 500k und Eigenkapital sinkt um 500k

2022: Abschreibung von 500k in GuV und Reduktion des Spielerwerts in der Bilanz; Verlust von 500k und Eigenkapital sinkt um 500k

2023: Spieler wechselt um 4 Mio ==> 4 Mio Ertrag unter Transfererlöse und außerplanmäßige Abschreibung von 1 Mio (der Restwert) in GuV, damit Gewinn von 3 Mio; In der Bilanz: Reduktion des Spielerwerts um 1 Mio, Vorzeitige Tilgung des Kredits von 2 Mio und Zuschreibung von 2 Mio Kassabestand, Erhöhung des Eigenkapitals um 3 Mio. 

Gesamtgewinn laut GuV: 2 Mio

Gesamteffekt laut Bilanz: Eigenkapital um 2 Mio erhöht

[tosale]

pramm1ff schrieb vor 2 Minuten:

Nach meinem Verständnis (mit etwas abstrakten Annahmen zur Vereinfachung): 

2020: Spieler A kommt um 2 Mio mittels endfälligem zinslosen Kredit und bekommt Vierjahresvertrag ==> 2 Mio Zuschreibung unter Spielerwerte in Bilanz; Erhöhung der Verbindlichkeiten um 2 Mio in der Bilanz; Kein Verlust, keine Veränderung des Eigenkapitals, Bilanz nur verlängert, die GuV "schaut zu". 

2021: Abschreibung von 500k in GuV und Reduktion des Spielerwerts in der Bilanz; Verlust von 500k und Eigenkapital sinkt um 500k

2022: Abschreibung von 500k in GuV und Reduktion des Spielerwerts in der Bilanz; Verlust von 500k und Eigenkapital sinkt um 500k

2023: Spieler wechselt um 4 Mio ==> 4 Mio Ertrag unter Transfererlöse und außerplanmäßige Abschreibung von 1 Mio (der Restwert) in GuV, damit Gewinn von 3 Mio; In der Bilanz: Reduktion des Spielerwerts um 1 Mio, Vorzeitige Tilgung des Kredits von 2 Mio und Zuschreibung von 2 Mio Kassabestand, Erhöhung des Eigenkapitals um 3 Mio. 

Gesamtgewinn laut GuV: 2 Mio

Gesamteffekt laut Bilanz: Eigenkapital um 2 Mio erhöht

bleibt die frage, wer finanziert das ENDFÄLLIG (+ zinslos)?? 

bearbeitet 15. Januar 2021 von tosale

[district_sixteen]

The1Riddler schrieb vor 16 Stunden:

Wie kommst du eigentlich darauf?

Fink hat in seinem letzten Transferfenster 2 Mio. für neue Spieler lt. Transfermarkt.at ausgegeben für Madl, Friesenbichler und Monschein. Dazu kamen noch Westerman, Klein, Alhassan und Ruan ablösefrei mit kolportierten guten Solär. Stangl wird auch nicht schlecht gecasht haben.

Unter Letsch kam ein Spieler wo man die Ablösemodalitäten nicht kennt von Edo und Yakete. Ablösefrei Turge, Ebner, Jeggo, Sax und Schoissengeyr. Dazu noch ein paar Leihen wie Matic, Igor und Cuevas.

Ich würde meinen anhand der Zahlen und Ablösen die wir gezahlt haben, hatten wir das letzte Mal Geld VOR der Seuchensaison von Fink. Danach haben wir kein Geld mehr gehabt für Spielertransfers zum ausgegeben, einziges Fragezeichen ist Edo. 

Hast du eigentlich recht. Ich habe die ablösemodalitäten und leihe/ fixe verpflichtung nicht beachtet. Gut möglich, dass fink eig. mehr geld zur verfügung hatte, allerdings musste vor seiner letzten saison auch ersatz für 3 absolute leistungsträger geholt werden (kayode, filipovic, larsen). Das kostet dann halt schon mal.

Mir kommt es halt subjektiv so vor, dass nach fink bei letsch am ehesten noch ein kaderumbruch durch transfers stattgefunden hat. Wie von dir oben beschrieben kam mit ebner, jeggo und matic eine komplett neue mittelfeldzentrale, Schoissengeyr und Igor für die IV. Der sturm wurde mit turge und edo auch komplett erneuert. Für die außen kamen cuevas und sax, sowie wundertüte ewandro. In den beiden folgesaisonen bekamen Ilzer und Stöger halt wirklich nur mehr spieler der marke perspektive (pichler, handl, wimmer, maudo).